Выбор телескопа

[Alexandr911]

Ну так, между прочим, продавец не разбирается в деталях. Сам не найдёт ничего внутри трубы. И всё это за пару тысяч километров рассматривается

Всю оптику надо проверять на просвет и на отражения под разными углами, механику на целостность,  люфты и плавность хода. Банальное отсутствие винтика с нестандартной резьбой в диагонали может испортить жизнь и загубить окуляры, если он не туда закатился.  Если продавец не разбирается в том, что продает и скрывает приключения телескопа-оставьте его с богом, а то и в трубе стекол, поди не достает. Такое нужно брать через "засланца"  в этом населенном пункте, который хоть чуток в теме. То, что там чего-то недостает как барлоу не беда, лишь бы доставало в том, что купить нельзя. Ну либо смиренно сверив содержимое на фото, отдаться на милость фортуне, попросить прислать всё, что собрано по сусекам и карманам.

[Kolya21]

Разве оборачивающей системы на снимке нет?

На снимке присутствует оборачивающая призма. Что бы она увеличивала, в корпусе должна быть ещё и линза. Подозреваю, что если она там есть, то в той части, которая в телескоп вставляется.

  Не бывает. В телескоп вставлена призма Шмидта с крышей, делает изображение правильным, пригодным   для наземки, хотя и не обязательна если не читать надписи. Л Барлоу комплектная все равно негодная, ее только выкинуть что и сделали уже. Для космоса надо будет диагональное зеркало. Вытащить одну линзу из объектива думаю вряд ли догадались,

[STopoleva]

Разве оборачивающей системы на снимке нет?

На снимке присутствует оборачивающая призма. Что бы она увеличивала, в корпусе должна быть ещё и линза. Подозреваю, что если она там есть, то в той части, которая в телескоп вставляется.

  Не бывает. В телескоп вставлена призма Шмидта с крышей, делает изображение правильным, пригодным   для наземки, хотя и не обязательна если не читать надписи. Л Барлоу комплектная все равно негодная, ее только выкинуть что и сделали уже. Для космоса надо будет диагональное зеркало. Вытащить одну линзу из объектива думаю вряд ли догадались,

Вот. Меня тоже смутил этот ответ. Линза особо не нужна, не каждый телескоп её и тянет, для меня важно, чтобы оборачивающая призма была. Эта оборачивающая система ведь свою функцию выполняет и без линзы? Просто с окулярами?

[STopoleva]

Подскажите модели с диаметром 102 мм и фокусом 900-1000 мм примерно. Типа Тал 100 или SW 1021. Сейчас таких почти нет в продаже. Кто-нибудь знает старые марки таких рефракторов-ахроматов? Omni XLT 102...

[Аурипигмент]

Преимущества длинного ахромата 102мм перед 150 мм длиннофокусным сферическим рефлектором не очевидны.
К тому же здесь на форуме продают люди, которые сами долгое время в них наблюдали. Могут ответить на любые вопросы.
И призму от ЛБ отличат даже с закрытыми глазами.

[Шамиль Байгильдин]

На барахолке всё есть:
SW120/1000, НПЗ 100/1000, Svbony 90/500, Celestron C5, Dob 6", 8", на любой вкус и цвет.

[Аурипигмент]

Тогда, смысла покупать на авите у чуваков, которые прикидываются шлангами, нет никакого.

[ROVIAN]

Конечно нет смысла, на нашей барахолка и цены адекватнее и хоть какая-то гарантия качества. Тем более что телескопы начального уровня  тут ходят по рукам, про них уже кое-что известно и старые хозяева могут  своë мнение сказать.

[STopoleva]

Да никто не прикидывается. Просто покупали "для ребёнка", как обычно говорят, а сами ни разу не смотрели.

[Kolya21]

Разве оборачивающей системы на снимке нет?

На снимке присутствует оборачивающая призма. Что бы она увеличивала, в корпусе должна быть ещё и линза. Подозреваю, что если она там есть, то в той части, которая в телескоп вставляется.

  Не бывает. В телескоп вставлена призма Шмидта с крышей, делает изображение правильным, пригодным   для наземки, хотя и не обязательна если не читать надписи. Л Барлоу комплектная все равно негодная, ее только выкинуть что и сделали уже. Для космоса надо будет диагональное зеркало. Вытащить одну линзу из объектива думаю вряд ли догадались,

Вот. Меня тоже смутил этот ответ. Линза особо не нужна, не каждый телескоп её и тянет, для меня важно, чтобы оборачивающая призма была. Эта оборачивающая система ведь свою функцию выполняет и без линзы? Просто с окулярами?

 Да. Призма с крышей и делает переворот изображения. Если же смотреть без ничего, то изображеие будет перевернутое. С диагональным зеркалом будет прямое зеркальное.

[Аурипигмент]

Просто покупали "для ребёнка", как обычно говорят, а сами ни разу не смотрели.

Так это и плохо, что не смотрели. То бишь, про сам телескоп они ничего не могут сказать.
Так, а Вы Стар-Хантера почитали?
https://star-hunter.ru/telescope-helper/
У него разжовано практически всё. У начинающего не должно остаться никаких вопросов.

[ROVIAN]

Да если почитать все темы по выбору телескопа, то многие вопросы сами отпадают. Главное правильно оценить толщину кошелька и желаемое количество выездов за город. Брать сразу задорого не стоит. А тем более если для ребëнка. Того же 80/800 или 90/900 хватит на год, два, с учëтом погоды, Луны и отпусков родителей. Если в деревне, то 150/750 или 150/1000 для начала отлично. А вот через пару лет и вопросов не будет.... или астрономию забросят или сами будут понимать, что брать и советы начнут давать начинающим. 

[STopoleva]

Ок, я постараюсь прочитать ещё побольше теории. Cейчас просто надо решать вопрос с покупкой. Ну и тогда больше вопросов не буду задавать. Как говорится, тема будет закрыта. Стоит ли покупать телескоп-рефрактор Dicom V900102-EQ4? У него апертура 102 мм, фокусное расстояние 900 мм. Будет ли он помощнее Sky-Watcher 909 az (учитывая апертуру)? Что он покажет (будет ли соответствовать рефрактору 100 мм)? Всё, что можно, уже о нём перечитала.

[ROVIAN]

Ок, я постараюсь прочитать ещё побольше теории. Cейчас просто надо решать вопрос с покупкой. Ну и тогда больше вопросов не буду задавать. Как говорится, тема будет закрыта. Стоит ли покупать телескоп-рефрактор Dicom V900102-EQ4? У него апертура 102 мм, фокусное расстояние 900 мм. Будет ли он помощнее Sky-Watcher 909 az (учитывая апертуру)? Что он покажет (будет ли соответствовать рефрактору 100 мм)? Всё, что можно, уже о нём перечитала.

Смотря за какие деньги. Я бы взял СВ 90/900 на азимуатальной монтировал, тройке. Если затянет, то потом возьмëте и побольше и по дороже. Этот всегда можно будет продать за те же деньги на нашей барахолка. Если за город часто выезжаете, то 150/750 ДОБ. Остального вам и не надо. Со временем само прийдет....

[slava03]

Что вы перед ней распинаетесь, я давно написал, что она над вами издевается преследуя свои корыстные цели. А вы как лохи продолжаете давать ей советы, причём как минимум в двух темах

[Владислав 88]

Топику будет интересно
Начит объект галактика М74 (баловался примерялся дипскай снимать на 150/750 Ньютон и sv305)
Одиночник с проницанием до 15-й величины, и сумма с проницанием до 19,5. Когда-то считал, какая апертура нужна для разного проницания. Так вот, чтоб видеть как на одиночнике, нужно 40см апертуры. А ведь даже толком ничего и не видно! А чтоб видеть как на сумме, нужно аж 3 метра!!!

[Swanier de la Canaglia]

Небо нормальное нужно. из-за лени/отсутствия тачки люди наблюдают с помойки (никто же не считает, что статусность ближнего Подмосковья добавляет небу чистоты)) , а потом говорят, что не видно нихрена). Что на ильинском, что на новой Риге - все одно болото.

Слева картинка для дудки 100-150мм, справа для серой зоны и апертуры больше полуметра, но конечно не для 3м.

[Владислав 88]

Слева картинка для дудки 100-150мм

То есть вы хотите сказать что 150мм имеет проницание до 15-й величины? А 19.5 видно в полметра? Хм, возможно только в чёрной зоне и в горах.

[Swanier de la Canaglia]

Галактику имел ввиду 19,5m звезды - нужно и правда много, может не 3м, но точно больше метра. Насчет звезд, 17m - предел для 450-500мм, 15m - да, для 150мм-200мм, в зависимости от зрения и качества неба.

[Kretchmer]

Не бывает.

Всё таки бывает. https://clck.ru/zLxvr