Засветка и борьба с ней

[Yaroslav]

В астрофотографии я новичок, и в принципе был готов к разного рода
неожидонастям, но то что я увидел на снимках очень сильно меня
удивило.При выдержке в 15сек. все очень красиво, но при 5мин. небо
получилось серо-зеленого цвета, при этом неважно гидировал я или нет.
На двух снимках одной области, тот который 15сек. показал больше
и четче.Снимал я "Зенитом-Е" с объективом "Гелиос-44" пленка Kodak Gold-400.
Очевидно что это засветка неба, но как с ней бороться? Уехать далеко
от городов я не могу и поэтому хотелось бы знать какие еще средства
есть, ну там бленда, диафрагма или может светофильтр какой?
Во всех умных книгах эта тема даже не затрагивается.
Заранее благодарен.

[Stas2]

Приветствую.

Ну в общем есть такая проблема, но она решаема.
Лучше, если скажете, где конкретно снимаете (если Московская или прилегающие области, то город, так как 50 км от Москвы к западу отнюдь не то же самое, что 50 км к востоку), но общие выводы можно сделать уже сейчас. Основная проблема в пленке. Kodak Gold Ultra (подозреваю, что именно Ultra, так как Kodak Gold вроде уже сто лет не выпускают) практически не чувствительна к красной области спектра и, напротив, излишне чувствительна к зеленой, так что даже в условиях темного неба снимок уведет в зелень. Кстати, сколько раз смотрю рекламный ролик и каждый раз не могу понять, как эта чудо-пленка может спасти от шевеленки?
Здесь бы отлично подошла Kodak Supra 400 (в крайнем случае Konica Centuria 400/800, но они слишком зернисты). У них, напротив, увеличена чувствительность к красной водородной линии и снижена в сине-зеленой области, что в сочетании с засветкой неба дает приемлемые результаты (к примеру, сделанные в среднем Подмосковье снимки имеют приятный цветовой баланс и темно-синий фон неба). Правда, фотографии, снятые на Супру при темном небе, имеют невыносимый багровый оттенок. Настоятельно рекомендую скачать сайт www.astrophoto.chat.ru и изучить от и до.
Бленда спасет лишь от близко расположенных источников света, но раз зайцев в кадре нет, то все в порядке. Насчет светофильтров не знаю, не юзал. Диафрагму на "Гелиосе-44" рекомендую ставить не меньше, чем 4, а еще лучше вообще сей агрегат не использовать, пока он окончательно не отбил охоту к астрофотографии. Говорят, из "Гелиоса" неплохую пепельницу можно сделать.

[Yaroslav]

За сайт отдельное спосибо, действително полезная вещь, а главное
небольшой.Вот только я не понял, что такое шевеленка?Я не курю
и пепельница мне какбы никчему, а вот знать на что заменить
Гелиос хотелось бы.

[Павел Бахтинов]

Гелиос-44 плох тем, что при полностью открытом отверстии дает очень плохие изображения звезд по краям кадра (поэтому его и приходится диафрагмировать). Чем заменить? Ну, из объективов с близким фокусным расстоянием пользуется популярностью, например, Индустар-61...

По поводу того, получается засвеченный фон неба на снимке зеленым, синим, или еще каким-то, это, на мой взгляд, вообще не критерий для выбора пленки. Все это корректируется при печати (при разумной степени засветки, конечно). Впрочем, для этого еще нужно найти фотолабораторию, где согласятся сделать отпечатки того цветового тона и плотности, какие вам надо (обычно это нейтральный, или слегка синевато-зеленоватый тон, а по плотности фон должен быть темный, но ни в коем случае не черный).
Засветка страшна не тем, что небо на снимке получается "не того" цвета, а тем, что она необратимо снижает контраст слабых объектов. Если снимок отсканировать, контраст можно несколько улучшить компьютерной обработкой, но только до определенной степени, поскольку при этом "вылезет" зерно и прочий шум, и наиболее слабые детали все равно будут потеряны (особенно, если они еще и мелкие).
Специальные "противозасветочные" фильтры существуют, но, по-моему, у нас в стране мало кто ими пользуется - они довольно дорогие, и не лишены недостатков. Лучший способ борьбы с засветкой - уехать на съемку в темное место .

Насчет рекламы Gold Ultra и "шевеленки" (т.е. смаза при съемке движущихся объектов) - так они просто чувствительность 400ед., как таковую, рекламируют. А то ведь народ не понимает, зачем вообще такая чувствительность нужна, если в темноте у любой "мыльницы" вспышка работает .

[Nazar]

Никуда этот Голд не годится. Туманности иногда аж голубыми выходят. На Фуджи и то лучше. А вообще часто рекомендуют Кодак Супру. Попробуй!
 С засветкой можно бороться только физически - расстоянием или камнеподобными методами...

[Balancer]

В контексте засветки возник такой вопрос.

Сейчас у меня скоп с ред-дотом и GoTo. Всё прекрасно, привязаться к небу по двум-трём ярким, видимым в московском небе звездам, дело пары минут. При визуальном наблюдении потом тоже всё отлично, GoTo наводится точно, на малом увеличении объект в поле зрения гарантирован, на большом — когда как, но всегда можно начать с малого.

А вот с фото — начинаются проблемы. Поменять после наводки окуляр на фотоаппарат — не выход, так как и фокус сбивается, и привязка к небу смещается. В видоискатель фотоаппарата почти ничерта не видно, слишком тёмный. В LiveView — тем более. А поле зрения около половины градуса, GoTo часто промахивается.

Как думаете, поможет ли в плане точного прицеливания замена ред-дота на обычный искатель? Можно ли в искатель увидеть на московском небе объекты, хотя бы типа М3/М13? И хватит ли точности наведения через него, чтобы укладываться в упомянутые пол-градуса?

[Fantom]

У ред-дота точность +- лапоть (да простят меня владельцы сего искателя).  Обычный оптический искатель 8-9x50 позволяет навести телескоп  точнее полуградуса.

[Balancer]

У ред-дота точность +- лапоть (да простят меня владельцы сего искателя)

Я им без проблем сразу навожу так, что объект оказывается сразу в поле зрения фотоаппарата (те самые пол-градуса). Вопрос не в точности наведения, с этим прекрасно, а в светосиле, чтобы рассмотреть то, что не видно невооружённым глазом.

Обычный оптический искатель 8-9x50 позволяет навести телескоп  точнее полуградуса.

Вопрос не в точности, а в том, позволит ли он увидеть слабые объекты, хотя бы порядка 7m в московском небе?

[notflyer]

Рассмотреть то, что не видно невооруженным глазом - позволит. Только вот на московском небе и вооруженным-то ни черта не видно. 

[Balancer]

Только вот на московском небе и вооруженным-то ни черта не видно. 

Ну, всякие шаровики, двойные или, там, М42 вполне видны. Проблема только в том, что видны именно глазом, вооружённым фотоаппаратом. И проблема в наведении Ладно, наверное, придётся купить обычный искатель и самому оценить, насколько он пригоден.

[Алексей Юдин]

Да конечно 50 мм искатель всё решает - геморрой прекращается радикально!

[Fantom]

Если честно то не проверял на сколько глубоко видит 50мм искатель, тем более в городе. На хорошем деревенском небе с адаптацией глаз наводился по 8m, к городу (мегаполису) нужна большая поправка.

[bigol]

В видоискатель фотоаппарата почти ничерта не видно, слишком тёмный. В LiveView — тем более.

Если вы наводитесь по действительно ярким звездам, то их видно без проблем и в видоискатель и в liveview. Смотрите настройки фота. По лайввью без проблем настраиваю фокус даже с маской Бахтинова, еще и яркость приходится приглушать.

[Pegas]

Balancer! Аналогичные проблемы, как у новичка. Фотоаппарат Canon 6SE , телескоп Celtstron 6SE 150мм. Действительно с наведением на слабый объект проблема. В видоискатель ничего не видно. Если и увидел, то центра точно не определить. По дисплею не видно. Недавно заменил штатный фокусирующий экран на новый KatzEye с микроклиньями в центре- совсем другая картинка и разрешение. Наводка на резкость просто изумительна. Вчера поработал по двойным. Вот что получилось. От засветки применяю широкополосный фильтр IDAS LPS-P2.
Удачи

[Balancer]

Если вы наводитесь по действительно ярким звездам

Я выше особо отмечал, что поле зрения фотоаппарата — порядка половины градуса. Вероятность того, что рядом с дипскайным объектом в пределах полуградуса окажется достаточно яркая звезда, чтобы ориентироваться на неё, весьма мала.

По лайввью без проблем настраиваю фокус даже с маской Бахтинова

С фокусировкой проблемы нет. Проблема с поиском на засвеченном небе.

Вообще, позавчера поизучал этот вопрос. Даже на апертуре 130мм искать глазами хотя бы М3 очень сложно. Размытое пятно на сером фоне. Боюсь, что в искатель могу и не увидеть. Про более тусклые объекты всё ещё хуже.

Так что ориентироваться, всё же, придётся на GoTo и удачу. Тогда же, позавчера, М51 оказалась сразу по центру экрана после наведения (увы, из пары десятков кадров по 30 сек. несмазанным оказался только один, так что похвастаться нечем, да и не факт, что удалось бы вытащить что-то, она сливалась с засветкой), а М57 и М101 найти так и не смог.

[Balancer]

От засветки применяю широкополосный фильтр IDAS LPS-P2.

Да, фильтры давно в планах (я, правда, думаю об UHC).

[bigol]

Я выше особо отмечал, что поле зрения фотоаппарата — порядка половины градуса. Вероятность того, что рядом с дипскайным объектом в пределах полуградуса окажется достаточно яркая звезда, чтобы ориентироваться на неё, весьма мала.

С фокусировкой проблемы нет. Проблема с поиском на засвеченном небе.

Вообще, позавчера поизучал этот вопрос. Даже на апертуре 130мм искать глазами хотя бы М3 очень сложно. Размытое пятно на сером фоне. Боюсь, что в искатель могу и не увидеть. Про более тусклые объекты всё ещё хуже.

Ничего не понял. Какие пол-градуса? В видоискатель поле градусов 20, а то и больше. Находим ЯРКУЮ звезду в видоискателе, примерно по центру ее ставим, дальше включаем лайввью и фокусируемся. Зачем искать глазами М3 на засвеченном небе? Если есть гоуту, то нужно по ярким звездам сделать выравнивание монти и она будет хорошо наводится на нужный объект. Если гоуту нет, то нужно предварительно изучать карты для ориентации.

[Balancer]

Ничего не понял. Какие пол-градуса? В видоискатель поле градусов 20

o_O

Я, как бы, в прямом фокусе снимаю. Какие 20 градусов?? Поле зрения видоискателя и матрицы одинаковое. Это же TTL.

Зачем искать глазами М3 на засвеченном небе? Если есть гоуту, то нужно по ярким звездам сделать выравнивание монти и она будет хорошо наводится на нужный объект

Погрешность наведения GoTo у меня часто бывает больше полу-градуса. И искомый объект тогда не оказывается в поле зрения аппарата.

[Fantom]

Поле зрения видоискателя и матрицы одинаковое. Это же TTL.

Не совсем так и TTL  тут не при чем. У любительских камер (а 550 любительская камера) поле зрения видоискателя меньше (80-95%) и только у профессиональных камер поле совпадает.

[Balancer]

У любительских камер (а 550 любительская камера) поле зрения видоискателя меньше (80-95%)

Я знаю. На 550D — 95%

Но на фоне волшебного превращения 0.5° в 20° эти 95% практически эквивалентны 100%

TTL  тут не при чем

TTL тут при том, что я представляю только один вариант, когда 0.5° могут превратиться в 20°. Когда на объектив навешен сильный телевик, а видоискатель не смотрит через объектив