Засветка и борьба с ней

[Balancer]

Магазины не продают, из-за бугра везти неохота.

Боюсь, что это единственный вариант. Ну, или брать с рук у кого-то, кто заказывал за границей а теперь ему почему-то не нужно

[Dr1gline]

Где б только достать этот Astronomik CLS (я хочу Canon EOS Clip версию). Магазины не продают, из-за бугра везти неохота.

Я купил на барахолке за 3000  руб по моему

[vsi]

Так... а каков практический эффект от того же Astronomik CLS?  Сейчас, например, непеределанный 350-й аппарат при Ф/5,6 на 6 минутах дает bg около 1800....2000, насыщение больше на красном и зеленом цвете. Как практически будет выглядеть с фильтром? И что полезное зарежется?

[Balancer]

Как практически будет выглядеть с фильтром? И что полезное зарежется?

Могу только про дешёвый DeepSky CLS сказать, что на пробу брал за, кажется, ~600 рублей Изображение становится визуально зелёным. Экспозиция падает вдвое, т.е. выдержку вдвое нужно увеличивать. Шумы, кажется, давятся, так как на RAW-снимках в Picasa вместо рыжего неба начинают страшно лезть шумы матрицы (судя по всем, при преобразовании Picasa задирает усиление до выравнивания сигнала). Практических результатов пока не получал, так как в те разы, когда им баловался, погода была ветренная и всё размазывалось (у телескопа парусность та ещё), а когда была погода идеальная, до фильтра руки не доходили

Нашёл сейчас один старый снимок из тестов. Думал на уровень шумов посмотреть.


Хитро вышло. Похоже, что экспозиция даже более чем вдвое упала (там итак выдержка в два раза отличается, но горбы гистрограммы справа ниже). И красный зарезан реально сильно. Что интересно, моей квалификации не хватает понять, как на этих графиках видна засветка. Я ожидал, что на оригинале будет заметное превышение R и G над B.  Но G заметно превышает и R, и B.

В общем, тут тесты нужны нормальные. И, кстати, вспомнил ещё одну проблему. Кажется, этот фильтр не даёт нормально сфокусироваться Если на оригинале снимок смазанный, но точечность звёзд вполне видна (в пределах разрешения зеркала телескопа, пиксель фотоаппарата уже мельче ниже даже теоретического предела разрешения), то с фильтром — это блямбы раз в 5 шире. Фокусировался, естественно, после установки фильтра отдельно и по маске Бахтинова. По-моему, я чёткого изображения так и не получил ни разу. Но это уже может быть проблемой конкретно этого сверхдешёвого фильтра

[mrbus]

Могу только про дешёвый DeepSky CLS сказать, что на пробу брал за, кажется, ~600 рублей

Где вы такой нашли? Звездочет продает 2'' по 3000, замеры пока не видел, но пишут, что примерно аналог Astronomik. И выглядит он почему-то розово-фиолетовым.
Уже начал думать о том, чтобы взять его взамест астрономика, но судя по цвету, он зеленый совсем убивает, а красный недорезает. Не такой уж и аналог, выходит...

P. S. Но сравнение вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98092.msg2044862.html#msg2044862 показывает, что практически аналогичные. В общем непонятно, надо поспрошать у людей.

И еще один важный вопрос. Где можно почитать про установку светофильтров, т. е. про "совместимость" с Т-адаптерами, байонетами и т. д. и т. п., что куда ввинчивается и т. д. Или просто: 1,25'' фильтр дружит с Т-адаптером? Или 2''? Что-то еще требуется?
Чтобы не опростоволоситься, отдав 3 тыр за бесполезную стекляшку.

[bigol]

Фильтр имеет резьбу, иногда одну (только его можно вкрутить) иногда две (в него можно тоже вкрутить, например, другой фильтр). Фильтры стандарта 1,25" подходят для окуляров, ЛБ и пр. стандарта 1,25", если предусмотрена резьба на юбке. Как правило, это указывается в описании. 2" - соответственно, к 2" аксессуарам. К Т-адаптеру - вряд-ли, бывают конечно фильтры Т-стандарта, но это экзотика. Лучше брать 1,25" или 2" и использовать стандартно.

[Balancer]

Где вы такой нашли? Звездочет продает 2'' по 3000

Ну, во-первых, он у меня 1.25", во-вторых, я жёстко забыл. Сейчас в заказ на e-mail посмотрел, он 1650 р. стоил

но пишут, что примерно аналог Astronomik

Глядя на результат как-то не особо верится. Вроде, Астрономики считаются весьма качественными. Хотя фиг знает.

И выглядит он почему-то розово-фиолетовым... но судя по цвету, он зеленый совсем убивает, а красный недорезает.

У меня он на просвет зелёный с лёгким желтоватым оттенком, что-то типа не очень изумрудной зелени. В отражённом свете — розовый. Выше я примеры фото с гистрограммой кидал, убивается больше красный.

Где можно почитать про установку светофильтров, т. е. про "совместимость" с Т-адаптерами

С байонетами оно никак не совместимо. Т.е. к фотоаппарату без извращений не прикрутить. А то я подумывал на своём Canon закрепить на объективе со стороны зеркла. Не получилось пока.

На телескоп ставлю через Т-адаптер с Барлоу 2x (у меня телескоп не позволяет снимать без Барлоу, не хватает выноса фокуса). Т.е. беру Т-адаптер с ЛБ, в разрыв линзы и адаптера вкручиваю фильтр (он позволяет встраиваться — резьба с двух сторон), потом втыкаю это дело в обычный 1.25" узел телескопа, как описал когда-то в своей заметке: http://ls.balancer.ru/blog/astronomy/18.html

[mrbus]

и использовать стандартно

Под "стандартно" вы имеете в виду чисто визуал? Фото в прямом фокусе останется голубой мечтой? Как в прямом фокусе снимать с фильтром, непонятно пока... А моя цель - астрофото дипов в городе.

[Balancer]

Как в прямом фокусе снимать с фильтром, непонятно пока... А моя цель - астрофото дипов в городе.

Мой вариант касается как раз съемки в прямом фокусе

[bigol]

Цитата: bigol от Вчера в 16:32:48
но пишут, что примерно аналог Astronomik

Это где я такое писал?

Под "стандартно" вы имеете в виду чисто визуал? Фото в прямом фокусе останется голубой мечтой?

Нет, ну почему. Во-первых, если использовать какие-то адаптеры типа 2" Т-адаптер или 1,25" и т.д., то там практически всегда на "дюймовом" конце будет соответствующая резьба по фильтр. Во-вторых, есть фильтры форм-фактора EOS-clip, т.е. устанавливаемые прямо под байонет фота. В третьих, существуют в конце концов колеса фильтров ну и т.д. - широкий диапазон выбора

[Balancer]

Это где я такое писал?

Хм. Форум хитро глюкнул, судя по всему. Я цитировал сообщение https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2023.msg2270090.html#msg2270090 стандартным механизмом (выделить текст + «Цитировать выделенное»).

[vsi]

Ап!!!

Гига- бленда. Из бумаги/картона/малярной ленты/клея момент. Изнутри оклеена бархатной самоклейкой. Внутри несколько диафрагм. Треугольнички внутри - самоклейка на диафрагме цельная на внутренней стороне, а на наружную - загнуты лепестки.

Плотно нахлобучивается на штатную бленду объектива.

От ближних фонарей помогает, я бы сказал, еще как.

Несмотря на полную бумажность, служит уже год и помирать не собирается.

[Александр Ростов]

Гига- бленда. Из бумаги/картона/малярной ленты/клея момент.

Ух-ты! То что нужно: собирался делать похожую, но отмахнулся от этой идеи, как от гига-несбыточной - теперь точно сделаю. А то фонари плодятся в геометрической прогрессии. Ну или пневматику куплю, как вариант...

[vsi]

Ну или пневматику куплю, как вариант

Практика показала, кстати, что расколоть пневматикой подобающий уличный фонарь с более-менее расстояния бывает трудновато. Пневматика нужна мощная и пулька тяжелая - грамм или около того. Крепкий он, фонарь, однако....

[Philipp]

Предложу  идею, правда сам не пробовал, но может кому поможет в наблюдениях. Трубу  можно взять от канашки, резинка для рогатки - катетер, Трубу ставим в монтировку, наводим на фонарь, (пульку можно взять побольше из гвоздя). При удачном попадании делаем ноги. И так далее,,, пока все паразитные фонари не затушим. 

[ВП]

Хулиганству, однако, учим. 

[Philipp]

Хулиганству, однако, учим. 

Каюсь,,, фонари новые  уличные бить  - конечно вандализм, но если лампочка гольная то и не грех пошалить, к тому же они иногда сами сгорают.
Вот у  меня под окном, никак не сгорит...

[ROVIAN]

Хулиганству, однако, учим. 

Каюсь,,, фонари новые  уличные бить  - конечно вандализм, но если лампочка гольная то и не грех пошалить, к тому же они иногда сами сгорают.
Вот у  меня под окном, никак не сгорит...

Линейное на неё кинуть и усё....

[hyperion]

магнетроном от микроволновки