Canon 400d

[serded]

Собрался заказывать 350д, но тут мне сказали что есть ещё и 400д. Теперь думаю какой лучше брать. Заметил два основных различия:
350д- 8.2мп
400д- 10.5мп(против 8.2 у 350), ультразвуковая система очистки матрицы от пыли.
Полагаю что всё остальное тоже самое что и у 350-ки. Стоит ли брать из-за большего кол-ва пикселей и системой очистки?

[serded]

Размер экрана стал больше, максимальное разрешение больше, вес больше, размеры такие-же, система понижения шумов(вроде и у 350 эта система есть или тут уже какая-то новая система?), формат изображения у 350- 3 JPEG, RAW, у 400- 2 JPEG, RAW.

[serded]

What's new / changed
http://www.dpreview.com/articles/canoneos400d/page3.asp

[Dima Sh]

тут мне сказали что есть ещё и 400д. е тоже самое что и у 350-ки. Стоит ли брать из-за большего кол-ва пикселей и системой очистки?

Пока 400D  в продаже нет, и не будет до конца октября, да и первая цена на неё не известна (я говорю только о Российском «белом» рынке). Ясно, что первые два месяца она будет немного завышена, как это было с 5D. Естественно отзывы об этой камере можно будет получить к ноябрю. Мне кажется, что после Нового Года будет снижена цена на 350D!!! Есть смысл этого подождать, поскольку для занятия астрофото особых преимуществ у 400-ки перед 350-тым нет. Если же камера ещё нужна и для  повседневной съёмки, то я голосую за EOS 400D!

[anovikov]

Вообще меня терзает смутное чувство, что 400d вряд ли будет удачным астроприемником. От систем шумопонижения, рассчитанных на "бытовые" снимки, никогда ничего хорошего астрономам не доставалось - недаром при переделке всяких вебкамер и охранок первым делом ищут, какую перемычку обрезать чтобы ее отключить. Мелкий пиксел означает более высокие шумы, и пиксел (по астрономическим понятиям) у 350D и так довольно мелкий, а тут получится ~5.7-5.8 мк. Моя имха такова что лучше либо разоряться на 20Da, либо покупать 350D ввиду его крайней удачности и полной проверенности любителями. Тем более что реальных отзывов по астрономической тематике на 400D до февраля-марта мы не увидим и еще полгода этот фотик будет оставаться котом в мешке.

[serded]

Планирую брать 400d на следующей неделе, все плюсы и минуса, за и против, и т.д. Выслушиваются с радостью и любопытством.
Заранее всем большое спасибо.
С Ув. Сергей.

[Олег Чекалин]

Вот здесь пара астрокартинок с Кеноном 400( по-американски Canon Xti). В конференции digital astro автор хвалил этот фотик.
Олег.
ЗЫ Забыл ссылку вставить.
http://www.ricksastro.com/DSOs/Date.shtml

[VD]

Вот здесь пара астрокартинок с Кеноном 400( по-американски Canon Xti). В конференции digital astro автор хвалил этот фотик.
Олег.
ЗЫ Забыл ссылку вставить.
http://www.ricksastro.com/DSOs/Date.shtml

Оба снимка с 400Д так сказать внушают.  Я думал хуже будут.  Особенно мне пузырь и окрестности понравились. 

[serded]

Буду брать его. Вчера спросил в одном магазине, сказали на следующей неделе будет.

[gals]

   На сколько по деньгам тянет?

[Stepa]

Body - где-то в районе 1000 долл.

[piligrim]

Я думаю, что 400Д - это лишняя переплата, за всякие навороты и приблуду в качестве ультразвуковая система очистки матрицы от пыли.
Но о вкусах не спорят, есть капуста, можно брать любой - 350-й, 400-й, 20-й и т.д по возростающей, на скоко денег хватит. Был бы толк!

[serded]

   На сколько по деньгам тянет?

~ $1095. Примерно на $120 дороже чем 350d.

[Алексей_Лосюк]

Судя по интернет-магазинам, разница в цене между 350D или 400D небольшая - порядка 10 процентов.

Никто ещё не сравнивал на практике, какая из этих моделей больше подходит для астрономичекой съёмки?

А для бытовой?

Никак не выберу, какую из этих двух моделей купить. Хотелось бы применить и для астрономической съёмки, и для "земной"...

[serded]

Взял я уже, смотрю народ тут в некоторых разделах не очень активный, 350D взял.

[serded]

Судя по интернет-магазинам, разница в цене между 350D или 400D небольшая - порядка 10 процентов.

Никто ещё не сравнивал на практике, какая из этих моделей больше подходит для астрономичекой съёмки?

А для бытовой?

Никак не выберу, какую из этих двух моделей купить. Хотелось бы применить и для астрономической съёмки, и для "земной"...

Ну для земных я думаю не хуже чем 350д, а вот про астро..... https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21002.0.html

[Fallen]

Не знаю как насчет 10%, я бы сказал в среднем 250-300$ разница.

Никак не выберу, какую из этих двух моделей купить. Хотелось бы применить и для астрономической съёмки, и для "земной"...

Предстоит в ближайшем бедующем сделать выбор, пока склоняюсь в пользу 350.

[serded]

Ну по бытовым снимком 400d должен быть лучше (автофокус выше, т.д. и т. п.), а вот по астро вроде бы не очень плохо судя по забугорным кадрам приведенным Олегом Чекалиным 

[Sergey Pich]

Уважаемые ЛА.Что Вы всё сомневаетесь...Для 350Д,если посчитать,разрешение=155,5л/мм(при этом он имеет оптимальный размер пиксела).Чтобы реализовать такое разрешение понадобится уж очень суперский обьектив.И то при этом надо фоткать со штативом и использовать функцию преподнятия шторки(это само собой-для бытовой фотографии).Ну и о какомже выиграше тут 400Д и 350Д можно говорить.Это как сидеть в заточении с отверстием в потолке в 3 дюйма а мечтать о телескопе в 10 дюймов.Ну а для астро   рулит оптимальный размер пиксела. 

[Fallen]

Уважаемые ЛА.Что Вы всё сомневаетесь...Для 350Д,если посчитать,разрешение=155,5л/мм(при этом он имеет оптимальный размер пиксела).Чтобы реализовать такое разрешение понадобится уж очень суперский обьектив.И то при этом надо фоткать со штативом и использовать функцию преподнятия шторки(это само собой-для бытовой фотографии).Ну и о какомже выиграше тут 400Д и 350Д можно говорить.Это как сидеть в заточении с отверстием в потолке в 3 дюйма а мечтать о телескопе в 10 дюймов.Ну а для астро   рулит оптимальный размер пиксела. 

Откуда там 155,5? В идеальных условиях, чисто теоретически будет 76-78 л/мм.
В реале, если еще и не монохром брать, да на краю кадра, да под углом, <25
Об оптике, посмотрите какое оборудование используют форумчане (есть и по более 10").
И не надо забывать, что для астрофото не только в мегапикселях счастье.