Фото с 400D

[KOR01]

www.mlunsold.com/examples/Temp/Canon_400D_10Min_ISO800_dark.jpg

А был еще и снимок с туманностью, удалили .... заразы...

[Дядя Вова]

www.mlunsold.com/examples/Temp/Canon_400D_10Min_ISO800_dark.jpg

Темновой кадр весом 3.4 МБ. У меня терпения не хватило. Может, что на словах просили передать? 

[olsky]

Если за 10 мин - такой дарк, то...
Неужели правда?

[kis]

Да странный он и стремный этот дарк
во первых он жпег 8 битный. Чего там увидишь то толкового а во вторых даже увидив очень вызывает сомнения. Вот снимок бы с туманностью 

[Ruslan 7]

Класс. Если есть у кого недалеко 10мин. DARK (ISO 800) от 350 просьба скинуть (rus555@list.ru). Хочу сравнить со  своим, что то у меня в правом нижнем углу засветка. Есть ли она на других 350?

[Fallen]

Странно, везде пишут 400 шумит не хило.
Тест случаем не в морозилке зимой на северном полюсе проводили? 

[MM]

Странно, везде пишут 400 шумит не хило

Почему везде? На dprewiew утверждают обратное.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp

[KOR01]

http://www.pbase.com/jackcnd/canon_xti_400d_tested
http://members.aol.com/bhilton665/tests/dust_400d/

[Олег Чекалин]

http://www.ricksastro.com/DSOs/m31xti.shtml

http://www.ricksastro.com/DSOs/bubbleXTi.shtml

Астрокартинки с 400Д

[Дядя Вова]

http://www.ricksastro.com/DSOs/m31xti.shtml

http://www.ricksastro.com/DSOs/bubbleXTi.shtml

Астрокартинки с 400Д

В подписях под снимками значится:
Exposure: 21x5min (ISO800) - 105 minutes total

Note: Captured Using Canon Remote Capture. No darks or flats. Aligned, SDMask combined in MaximDL. Final Processing in PS CS2.
Это как понимать? Стандартное ПО  позволяет делать длительные выдержки?

[Олег Чекалин]

Честно говоря кеноновское ПО меня не интересует.
А зачем оно тебе понадобилось? Ты же в Максиме работаешь.
Олег.

[Дядя Вова]

Честно говоря кеноновское ПО меня не интересует.
А зачем оно тебе понадобилось? Ты же в Максиме работаешь.
Олег.

Олег, вопрос в другом! Одно из трех:
- этот аппарат умеет делать длительные выдежки (я этого в описаниях не заметил)
- новое ПО, которое как-то умеет делать длительные выдержки (сомнительно как-то)
- под снимком написана неправда

[Александр Ростов]

Еще одна непонятка со снимком M31. Ссылка (click here for 100% resolution image ) веден на файл с разрешением 3020x2084.

Скорее всего кроп просто до стандартных значений (так же часто с 350 кропят до 3000х2000), но всё равно непонятка.

2All: Для того чтобы переплачивать нужен серьезный резон, скачок на порядок или типа того. При хорошем небе с нормальным гидированием и нормальной обработкой (от этих условий качество снимка зависит не меньше чем от качества камеры) такой же снимок можно и на 350D получить. Так что 400-й не имеет таких особенных нюансов (по крайней мере пока я их не вижу), из-за которых нужно всё бросить и бежать сломя голову его покупать. ИМХО имеет смысл дождаться выхода 450-го, когда 400-й подешевеет - вот тогда... )  Ну и плюс к тому времени уже тесты будут более подробные. 350-й до 400-го апгрейдить точно смысла не вижу. Если выбирать между 350 и 400 - выбирать с т.з. финансов. ИМХО.

p.s: а вот 300D уже начинает морально устаревать понемногу...

[Anton Plaxin]

Класс. Если есть у кого недалеко 10мин. DARK (ISO 800) от 350 просьба скинуть (rus555@list.ru). Хочу сравнить со  своим, что то у меня в правом нижнем углу засветка. Есть ли она на других 350?

снял на своём 350D темновые кадры на iso 800; t=600сек., и iso 1600; t=600сек. - никакой засветки ниоткуда не видно (объектив закрыт, искатель тоже, комнатная температура) - видны три-четыре горячих пикселя, причем на каждом из кадров это разные пиксели... на 800 шумит несколько меньше, чем на 1600 - заметно на глаз...

а с какой стороны кадра подсвет идет-то? у меня всё черным-черно...

[Олег Чекалин]

Подсветка будет видна при растяжке гистограммы.

[АндрейЦ]

p.s: а вот 300D уже начинает морально устаревать понемногу...

Я как раз озадачился покупкой подержанной 300ки для переделки под астро.
Не стоит

[Александр Ростов]

p.s: а вот 300D уже начинает морально устаревать понемногу...

Я как раз озадачился покупкой подержанной 300ки для переделки под астро.
Не стоит

Зависит от цены. Если взять 300-й б/у за 8-9 т.р., то стоит (и перепрошить для преподъема зеркала - это легко). Потому как б.у. 350-й будет вдвое дороже, а снимать вдвое лучше он не будет. Но брать новый 300D за 600$ (повторяю - за эти деньги можно взять б/у 350-й) ИМХО однозначно не стоит.

[Fallen]

Странно, везде пишут 400 шумит не хило

Почему везде? На dprewiew утверждают обратное.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp

Если сравнивать с 350d, на iso 800-1600 400d больше шумит.
На сколько понимаю шумодав не хило портит детализацию.
Интересно что там без шумодава твориться (350 vs 400)?

p.s. несколько снимков: http://www.imaging-resource.com/PRODS/XTI/XTITHMB.HTM
iso 1600, 62,5 сек (4,3 мб) http://www.imaging-resource.com/PRODS/XTI/FULLRES/XTILL1607XNRKL.HTM

[Ruslan 7]

Вот такая она , ужато конечно но засветка видна. На фото пол кадра примерно по высоте и треть по ширине, правый нижний угол. Шумодавом или темновым она убирается, но это уже не то. (600 сек. iso 1600).

[Anton Plaxin]

а у меня такая подсветка не получалась  может потому, что я включал шумодав на длительных выдержках, делая темновой кадр