Takahashi epsilon 130 vs takahashi epsilon 130D

[LyalinDV]

Добрый вечер! Скажите пожалуйста, в чем отличие takahashi epsilon 130 от takahashi epsilon 130D версии? У меня на поверку оказался Takahashi epsilon 130 без "D". При общении с покупателем оказалось, что эта более старая модель и подходит чисто для пленочных фотоаппаратов, если судить по видео: http://www.youtube.com/watch?v=_HAZVfllygg#.

Скажите , правда это или нет? А то у меня мало опыта в этом и гугл особо не помог. Может кто из старожил подскажет

[Звездный трекер]

Такого понятия, что аппарат заточен под пленочные фотоаппараты не может быть. Это не правда. Чем снимать, это дело техники, в конце 90х она была одна, сейчас другая.

[Aleksandr62]

   По разрешению пленка хуже матрицы.Видимо это имелось в виду.

[LyalinDV]

   По разрешению пленка хуже матрицы.Видимо это имелось в виду.

Получается с текущим корректором нельзя снимать на цифровые камеры ? Или снимать можно , но качество не ахти?

[sky-man]

По разрешению пленка хуже матрицы.Видимо это имелось в виду.

Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр. Большинство объективов топовых Sony имеют максимум разрешение 70-80 линий на мм.
150 пар линий - это 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Таким образом один пиксель - 3,3 микрон.
Разрешение фотопленок было не плохое как мне кажется. Тут дело не в пленке в плане качества как мне кажется.

[LyalinDV]

По разрешению пленка хуже матрицы.Видимо это имелось в виду.

Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр. Большинство объективов топовых Sony имеют максимум разрешение 70-80 линий на мм.
150 пар линий - это 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Таким образом один пиксель - 3,3 микрон.
Разрешение фотопленок было не плохое как мне кажется. Тут дело не в пленке в плане качества как мне кажется.

Спасибо большое за информацию! Получается разрешение тут не при чем . Тогда в чем же была доработка корректора?

[kotka]

По разрешению пленка хуже матрицы.Видимо это имелось в виду.

Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр. Большинство объективов топовых Sony имеют максимум разрешение 70-80 линий на мм.
150 пар линий - это 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Таким образом один пиксель - 3,3 микрон.
Разрешение фотопленок было не плохое как мне кажется. Тут дело не в пленке в плане качества как мне кажется.

Спасибо большое за информацию! Получается разрешение тут не при чем . Тогда в чем же была доработка корректора?

Старина Эд же прямо говорит про кривизну поля при съёмке на 130 без индекса «Д» на цифру. Он конечно не супер знаток обработки как сам постоянно отмечает - но это первое что он отметил.

[LyalinDV]

По разрешению пленка хуже матрицы.Видимо это имелось в виду.

Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр. Большинство объективов топовых Sony имеют максимум разрешение 70-80 линий на мм.
150 пар линий - это 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Таким образом один пиксель - 3,3 микрон.
Разрешение фотопленок было не плохое как мне кажется. Тут дело не в пленке в плане качества как мне кажется.

Спасибо большое за информацию! Получается разрешение тут не при чем . Тогда в чем же была доработка корректора?

Старина Эд же прямо говорит про кривизну поля при съёмке на 130 без индекса «Д» на цифру. Он конечно не супер знаток обработки как сам постоянно отмечает - но это первое что он отметил.

То есть это приговор трубе?

[kotka]

По разрешению пленка хуже матрицы.Видимо это имелось в виду.

Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр. Большинство объективов топовых Sony имеют максимум разрешение 70-80 линий на мм.
150 пар линий - это 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Таким образом один пиксель - 3,3 микрон.
Разрешение фотопленок было не плохое как мне кажется. Тут дело не в пленке в плане качества как мне кажется.

Спасибо большое за информацию! Получается разрешение тут не при чем . Тогда в чем же была доработка корректора?

Старина Эд же прямо говорит про кривизну поля при съёмке на 130 без индекса «Д» на цифру. Он конечно не супер знаток обработки как сам постоянно отмечает - но это первое что он отметил.

То есть это приговор трубе?

Конечно нет пиксель пожирнее - какой-нить 9нм, например, и в поля, пробовать
Думаю что смысл будет говорить о применимости трубы для АФ только после тестов «живьём».

[sky-man]

Из видео: "он предположительно сделан для пленочной фотографии в отличии от 130D но нет причин по которым он не будет работать с цифровой камерой" Кстати на диаграмме 130D указано что и для пленочной камеры и для цифровой.

[LyalinDV]

По разрешению пленка хуже матрицы.Видимо это имелось в виду.

Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр. Большинство объективов топовых Sony имеют максимум разрешение 70-80 линий на мм.
150 пар линий - это 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Таким образом один пиксель - 3,3 микрон.
Разрешение фотопленок было не плохое как мне кажется. Тут дело не в пленке в плане качества как мне кажется.

Спасибо большое за информацию! Получается разрешение тут не при чем . Тогда в чем же была доработка корректора?

Старина Эд же прямо говорит про кривизну поля при съёмке на 130 без индекса «Д» на цифру. Он конечно не супер знаток обработки как сам постоянно отмечает - но это первое что он отметил.

То есть это приговор трубе?

Конечно нет пиксель пожирнее - какой-нить 9нм, например, и в поля, пробовать
Думаю что смысл будет говорить о применимости трубы для АФ только после тестов «живьём».

Только для начала надо эту трубу отъюстировать, учитывая что это светосильный Ньютон. Я в этом профан. Камеры свободной тоже вот нет …. Никто не хочет попробовать взять эту трубу за недорого ? У кого есть опыт в подобных ньютонах. Если труба не устроит - деньги верну

[LyalinDV]

Из видео: "он предположительно сделан для пленочной фотографии в отличии от 130D но нет причин по которым он не будет работать с цифровой камерой" Кстати на диаграмме 130D указано что и для пленочной камеры и для цифровой.

Мне вот это тоже стало непонятно… также как и приемлимые фото в конце , которые он также сделал на цифровые камеры.

[LyalinDV]

Из видео: "он предположительно сделан для пленочной фотографии в отличии от 130D но нет причин по которым он не будет работать с цифровой камерой" Кстати на диаграмме 130D указано что и для пленочной камеры и для цифровой.

Это system chat для D версии

[sky-man]

Снял он в видео Америку на 130 нормально там все снимается.

[sky-man]

Значит смотри он говорит что экспозиция длинная, не смотря на f3. А рефрактор менее светосильный быстрее снимает с более короткими выдержками. 1985 год зеркала имеют коэффициент отражения 80-90%. В этом загвоздка в отличие от сегодняшних 94%.

[LyalinDV]

Значит смотри он говорит что экспозиция длинная, не смотря на f3. А рефрактор менее светосильный быстрее снимает с более короткими выдержками. 1985 год зеркала имеют коэффициент отражения 80-90%. В этом загвоздка в отличие от сегодняшних 94%.

Получается только в этом затык ?

[LyalinDV]

Значит смотри он говорит что экспозиция длинная, не смотря на f3. А рефрактор менее светосильный быстрее снимает с более короткими выдержками. 1985 год зеркала имеют коэффициент отражения 80-90%. В этом загвоздка в отличие от сегодняшних 94%.

Так вроде D версия от не D отличается только адаптированным под цифру корректором. Зеркала там не трогали

[sky-man]

Значит смотри он говорит что экспозиция длинная, не смотря на f3. А рефрактор менее светосильный быстрее снимает с более короткими выдержками. 1985 год зеркала имеют коэффициент отражения 80-90%. В этом загвоздка в отличие от сегодняшних 94%.

Так вроде D версия от не D отличается только адаптированным под цифру корректором. Зеркала там не трогали

Да нормальные фотки на 130 он снял, ничего крамольного в видео нет. Он так и сказал в начале, что сделан под пленку, а причин что нельзя цифровую камеру ставить нет, и потом отшлепал кучку фоток на него. А другого то и не могли написать в 1985 году в инструкции. Тогда правила пленка. В чем проблема то?

[ma][im]

Так вроде D версия от не D отличается только адаптированным под цифру корректором

Я полагаю корректоры в 1985 и сейчас сильно отличаются, на 130д легко ищутся споты в инете, без д найти не реально споты так что только тестить

[LyalinDV]

Так вроде D версия от не D отличается только адаптированным под цифру корректором

Я полагаю корректоры в 1985 и сейчас сильно отличаются, на 130д легко ищутся споты в инете, без д найти не реально споты так что только тестить

Так дело не в том, насколько они отличаются. В этом то проблем нет как раз. Тем более скоп не юзаный совсем. Люди снимают на куда более древние трубы и красота. Тем более я полагаю что конкретно это труба врядли сделана именно в 1985 году , скорее позже. Вопрос именно в том , насколько этот корректор способен снимать на цифру. И как заметил уважаемый sky man выше этот же обзорщик на ютубе сделал очень приличные фотки на цифру.