Вопрос по Svbony SV305 PRO / SV305C

[OldmAN]

Всё началось с попыток разобраться в том, почему получаются низкокачественные (пересвеченные все планеты - венера, марс, юпитер - вообще прожектор, даже сатурн пересветился до лохмотьев вместо ушек*) фото и видео при съемке смартофоном в окулярной проекции. При визуале качество допустимое, достаточно резкое (с учётом инструмента из подписи)
Думал про нарушенную со-осность окуляр-смартофон, и вдобавок грешил в сторону городской засветки, почти был  готов к покупке фильтров UHC или CLS. Грешил в сторону фонарей, от которых пока некуда уйти (зимними вечерами пешком таскать +10 кг ну очень не привлекает)

Нашёл, с интересом пролистал всю тему 10-летней давности - IR Cut фильтр - нужен ли? и вторую, посвежее - UV IR cut фильтры

После светанул в смартофон лентяйкой* от телевизора - есть пробитие! Ок, понятно, для окулярной съемки решил брать UV/IR CUT. Присмотрел "набор новичка" из 4-х фильтров SVBONY 1.25'' UHC + CLS + Moon + UV/IR Cut, думаю доживу до тепла, начну норм. с камерой и ноутом на улице развлекаться... азы работы с ней освоил, чуть разобрался с шарпкапом, пиппом и регистаксом - на уровне запоминания основных настроек и кнопок управления, типа там качество лучше будет, но! торкнуло меня и в астрокамеру sv305c посветить пультом ИК...

Результат на фото.  Выходит и камере нужен тоже UV/IR CUT ??

Многие говорят, что не нужен фильтр ИК на цветные камеры, что там предустановлен он. SVBONY тоже в описании продукта особо отмечала: "Встроенное защитное стекло фюзеляжа защищено UV/IR CUT, что позволяет достичь высокого коэффициента пропускания более 96% в диапазоне видимого света 400-700 нм"

Помогите разобраться с ик-фильтром

[Добрый день]

Один фильтр ИР-кат вы приобрели, зачем же в таком случае вам их несколько!? Перед матрицей астрокамеры 305 стоит стекло.

[OldmAN]

Один фильтр ИР-кат вы приобрели

ещё нет, только сейчас понял что он необходим (?) для норм. фото и готовился купить-заказать

Перед матрицей астрокамеры 305 стоит стекло

тогда я не понял фразы с сайта свбони - защитное стекло фюзеляжа защищено UV/IR CUT - когда брал камеру, был уверен, что эта фраза и означает что фильтр встроен перед матрицей 

а если этот, отдельно продаваемый фильтр от той же svbony, тоже будет таким пропускающим ИК и УФ ? у него такая же полоса пропускания, как и в описании стекла* в астрокамеры

[Добрый день]

Я имел ввиду что перед матрицей стоит этот фильтр! Вы его уже с камерой купили И смысла в присматриваемом наборе нет.

[OldmAN]

Вы его уже с камерой купили

Понял, а почему он пропускает ИК свет от лентяйки?

[Добрый день]

 А вот здесь уже надо график смотреть что это штатное стекло именно режет.

[OldmAN]

надо график смотреть что это штатное стекло именно режет.

Графика к камере нет, только цифры 400-700 нм, идентично как и для сьемного уф/ик фильтра.
И если он просвечивается ик-фонариком от лентяйки, значит не эффективен такой фильтр на камере?
У меня вопрос абсолютного профана:  так работают все ик-фильтры или есть полностью отсекающие ик.
Как полностью предотвратить поступление ИК в камеру, и повысится ли качество фото после этого.

[Дмитрий Маколкин]

UV-IR cut начинает отражать красный, и довольно сильно, если смотреть отражение под углами, близкими к скользящим. Посмотрите, как меняется отражение при изменении угла падения, это сразу даст ответ, стоит ли на камере такой фильтр, или нет.

[EvgeniyM]

Фильтр и должен пропускать часть ИК, иначе мы потеряем водород. Смысл его в том, чтобы оставить ту часть спектра, где искажения оптики остаются приемлемыми для наших задач, без него звезды начнут «распухать». У вас есть штатный фильтр и внешний не нужен, их характеристики одинаковы.

[OldmAN]

отражение при изменении угла падения

Да, там есть такое напыление

иначе мы потеряем водород. Смысл его в том, чтобы оставить ту часть спектра, где искажения оптики остаются приемлемыми

Спасибо, понятно.

Значит уф/ик защита оптимальная и на телефоне и в камере.
____
Тогда с дефектами нужно бороться другими фильтрами, на фото внизу 'размазанный' контур и пересветы-слепые пятна (с любой выдержкой и iso ) смартофона. Через астрокамеру чуть лучше, но тоже косматое и разляпанное. В окуляр видно все четко, каждый гвоздик-штырь защиты от птиц и орнамент-чеканку. Снято через стекло окна, вечерняя подсветка креста неизвестными светодиодными прожекторами.
Тоже самое и с планетами - например Сатурн - в окуляр четкий, а фото (телефон) мазня ужасная. Условия сьемки из-под шеренги фонарей с тротуара.

Мне нужны UHC или CLS фильтры? Или одновременно оба сразу?  Или  и они не помогут? Честно штудировал темы по фильтрам, но сам не разобрался...

[AlexDark]

В первую очередь убрать "фильтр" из оконного стекла.

[OldmAN]

В первую очередь убрать "фильтр" из оконного стекла.

С тротуара подобное стеклу - в окуляр резко, на фото мазня световая

[Добрый день]

СиЭлС фотографический фильтр (насколько я понимаю). По ЮАшСи посмотрите на Астроталксе статейку по каким объектам он полезен и определите для себя нужен он вам или нет. В той же статье (по применяемости специальных фильтров для визуальных наблюдений) много интересной инфы и по другим фильтрам. Полезная статья!

[Albireo7]

Если есть такая возможность - попробовать списаться с любителями астрофото из вашего города, у которых есть нормальный фильтр UV/IR-cut и подъехать к ним и протестировать вашу камеру с фильтром.

[OldmAN]

нормальный фильтр UV/IR-cut

вообще не в курсе, чем определяется нормальность. Я и тему начал именно с этого вопроса - норма или нет, если ик-фильтр пропускает свет от пульта телевизора. . EvgeniyM подсказал, что штатный фильтр астрокамеры вполне достаточен и рассчитан из потребностей сохранить линии водорода.

на Астроталксе статейку по каким объектам он полезен и определите для себя нужен он вам или нет

У нас тоже можно пособирать подобную инфу, но часто это теория, и относится именно к обьектам разного спектрального состава, а не к условиям наблюдения.
Вот например одна из тем, каких-то конкретных рецептов нет - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,208543.0.html
Конкретно - я в центре города, окружен фонарями на улице + общая засветка неба - ну совсем белым белая зона, на небе глазами видны кроме планет только яркие звезды Ориона с различимым поясом, б/медведица и пара звезд м/медведицы, крайне слабо Полярная, Кастор с Поллуксом из близнецов и т.п. В условиях ТАКОГО неба что из фильтров предпочтительно взять, изменят ли они в лучшую сторону и нужно ли их несколько сочетать (напр. CLS+UHC, м.б. добавить в связку к ним третий типа Oiii или еще какой..)

Я не лентяй в плане добычи информации, но с ноля разобраться в астрономических тонкостях наблюдений мне не хватает времени на поиск. Вначале пришлось разбираться с настройкой-смазкой монти и  починккой треноги, затем донастройкой т-скопа, вникать в теорию и практику  юстировки ньютона, осваивать азы работы в астрософте, пока еще не брался за ардуино-привод  (детали все куплены и доехали, но тоже нужно время на сборку-пайку-прошивку. Банально не хватает на все. В одиночку поиск по всем направлениям растянется на несколько месяцев, а возраст берет свое)))
Только из-за этого и попросил конкретного, насколько возможно, совета - с какими фильрами наблюдать-фотографировать из городской засветки. Разговор не про дипскай, а хотя бы яркие планеты. Мне кажется, что б0льшую долю артефактов, включая нечеткось, махровые контуры и отсутствие деталей привносить именно паразитарный свет.  Глаз отфильтровывает его, а матрицы камер нет.
Существует ли комплексный фильтр, или комбо из нескольких, с эффектом человеческого зрения - получить изображение с идентичным спектром, который получает сетчатка человеческого глаза?
Фильтры от svbony (бюджетная цена, около 1000 за штуку) работают или нет по сравнению с более дорогими?

[6271912]

Фильтры от svbony (бюджетная цена, окоьо 1000 за штуау) работают или нет по сравнению с более дорогими?

Как ни странно работают, но могут быть нюансы, например давать гало от ярких звезд. Uv/ir cut как минимум делает для бони Optolong

[OldmAN]

гало от ярких звезд

То есть изображение ярких обьектов мылится ? Или просто кольцо-гало вокруг  при сохранении четкого центра

[Ed_Vazhorov]

Думаю, в Вашем случае проблема нерезкости планет не в камере или фильтрах, а в оптике и механике телескопа, а также методике наблюдений. В отличие от дома напортив, планеты не стоят на месте. При их съемке они постоянно смещаются из-за вращения Земли, и чтобы компенсировать это вращение, телескоп должен иметь часовой механизм, экв. монтировку с выставленной полярной осью и устойчивый штатив, не допускающий тряски.
Кроме того, имеет значение состояние атмосферы. Снимать дома напротив она не помешает, а вот снимать небесные объекты, особенно невысоко над горизонтом - влияет очень сильно. Т.к. в отличие от дома напротив между планетой и Вами будет толстый слой атмосферы, возможно с циррусами и воздушными потоками. Разумеется, снимать через стеклопакет планеты и астрофото вообще бессмысленно.
Судя по названию, у Вас оптика телескопа из конструктора "De Agostini", а заначит может быть не идеальной. И чем большее увеличение, тем это заметнее. К тому же, для планет 114мм оптика Ньютона слабовата. Также нужно как можно лучше отъюстировать оптику, чтобы снимать планеты резко.
А еще, не стоит пытаться снимать планеты одиночными кадрами. Они всегда будут не идеальными. Планеты снимают в режиме видео, а затем складывают многосекундный ролик в программах, таких как AutoStackert с отбраковкой мутных кадров и сохранением в стеке резких.

Познакомиться с основами съемки и обработки видео Луны и планет можно в моем руководстве: https://vazhorov.wordpress.com/2024/06/25/lunar-mosaic-beginners-tutorial/
Успешной съемки!

[Ed_Vazhorov]

Фильтры от svbony (бюджетная цена, окоьо 1000 за штуау) работают или нет по сравнению с более дорогими?

Как ни странно работают, но могут быть нюансы, например давать гало от ярких звезд. Uv/ir cut как минимум делает для бони Optolong

Фильтры UV/IR Cut  от Svbony использую не один год. Они вполне себе выполняют свою задачу и никаких гало сами не порождают. Гало могут возникать из-за запотевания или загрязнения фильтров (или самой оптики).

[Lex1]

чем определяется нормальность

Полосой пропускания. Которая - если она интересна - проверяется спектроскопом. Китайским призменным за 500р или самоделкой из cd/dvd, не суть. Но в вашем случае вряд ли дело в фильтрах - хотя можно перепроверить с каким-нибудь узким фильтром. 90 процентов что дело в стеклопакете и посредственной оптике - в обоих случаях немного помогает только диафрагмирование.

CLS+UHC

CLS это просто широкий UHC. Малополезен.