Ньютоны на азимутальных монтировках

[Полосатый]

методом EAA

Что за метод?
 Гугл какую-то билиберду выдал.

[ORSA]

Азимутал - это для быстрых наблюдений на балконе, для наблюдений на УЗКОМ и ТЕСНОМ балконе и вылазок на улицу на своих двух ногах.

Не совсем с вами соглашусь .... все таки добсон имеет один недостаток, это размер табуретки, не буду говорить про всякие ультрадобы и тд. В купе с трубой 2501 - это все заходит в багажник хорощо и собирается быстро
Если ехать на юг на машине, то экваториал или азимутал -  проще запихать в багажник чем табуретку.
P.S.: для тех  кто едет на юг один и без семьи это конечно не проблема

[Невидимка]

Не совсем с вами соглашусь .... все таки добсон имеет один недостаток, это размер табуретки, не буду говорить про всякие ультрадобы и тд. В купе с трубой 2501 - это все заходит в багажник хорощо и собирается быстро

Доб - это отдельная история. Тут как раз обсуждаются "добы" на азимуталах с треногой и колонной.
Я нахожу такой телескоп более удобным, чем на обычной табуретке

[Невидимка]

для наблюдений на УЗКОМ и ТЕСНОМ балконе

Именно для этого берут компактный азимутал на моторах типа AZGTI и 80ED либо Ньютончик 130/650 PDS и с фильтром от засветки наблюдают методом EAA с балкона. Гораздо эффективнее чем в обычный телескоп.
Посмотрите ВКонтакте Астротеатр и поймёте о чем речь.
https://m.vk.com/video-189670266_456239393?list=33671abcbf5126ec7d&from=wall-189670266_1438

Поэтому именно в рамках данной темы Ньютончик на азимутале с моторами даёт очень серьёзные преимущества.

AZGTI - вещь, брала под перспективу астрофото, кстати. Но пока руки не доходят)
Опять же, нет балкона, где это можно всё развернуть, а тащить в парк лишнее не хочется. Хотя может весной-летом и займусь.
Пока довольствуюсь фотонами, которую падают на сетчатку. Получаю удовольствие больше, чем от красочных изображений на мониторе.
Тут каждому своё))

А вообще интересны ПНВ-окуляры. Одна из хотелок на будущее.
Но что-то внутри подсказывает, что это всё равно немного не то.

[ORSA]

Я нахожу такой телескоп более удобным, чем на обычной табуретке

Да - так и есть, поскольку чем выше ось склонения, тем удобней наблюдателю, в добах это достижимо только с помощью большой табуретки, которая громоздка. У всяких ульрадобов -  высота окуляра будет гулять в весьма широких пределах

[sky-man]

Что за метод?
 Гугл какую-то билиберду выдал.

Это камера, плюс например программа Sharp Cap режим ливстак через 10 сек видишь объект, и он начинает становиться все ярче и ярче. К 1 минуте уже прекрасно видно, на 2-3 минутах во всей красе. Все зависит от светосилы. F3 самый сок. 
Если просто звёзды можно и 10 сек не ждать, а смотреть онлайн на экранчике на трубе. По тёмным объектам это единственный нормальный способ наблюдений.
В городской засветке с фильтром Ha+Oiii это тоже единственный нормальный способ наблюдений туманностей. По галактикам есть фильтры типа LPS D2 но они менее эффективны от засветки.

Поэтому если брать азимутал для компактного Ньютончика то с моторами под возможность EAA.

[ORSA]

Есть любители такого дела, но это все не своими глазами, поэтому как бы и смысл то в чем? Но тут очень тонкая грань в виде ответочки, что в телескоп это тоже как бы не совсем своими глазами.

[sky-man]

Есть любители такого дела, но это все не своими глазами, поэтому как бы и смысл то в чем? Но тут очень тонкая грань в виде ответочки, что в телескоп это тоже как бы не совсем своими глазами.

Я тоже так думал это все предрассудки. Реальность другая. Телескоп двигаешь и на экране звёзды двигаются поэтому полный экшн и ты же возле телескопа сидишь. Если просто в компе без трубы такого эффекта присутствия нет. Пробовал удаленьку, вот это не то.
Если бы глаза не были слепы к 90% объектов вообще вопросов бы не было зачем это. Но реальность и фантазии как классно все увидеть в телескоп глазами это разные вещи.

[ORSA]

Реальность другая.

Реальность в том, что ньюйорк в телеке и своими глазами - две большие разницы.

[sky-man]

Реальность другая.

Реальность в том, что ньюйорк в телеке и своими глазами - две большие разницы.

Ты просто не понимаешь о чем речь, я раньше на диване тоже рассуждал пока не попробовал.
Просто снесло башню.

[ORSA]

Реальность другая.

Реальность в том, что ньюйорк в телеке и своими глазами - две большие разницы.

Ты просто не понимаешь о чем речь, я раньше на диване тоже рассуждал пока не попробовал.
Просто снесло башню.

Но тут правда как с рыбалкой: кто на удочку, кто на сеть, кто на тротил ловит.
Кто то просто в магазин ходит, потому что ему процесс не нужен

Понимаю я все, я даже фильтры не использую - мне интересно как реальность выглядит максимально приближенно к правде

[sky-man]

Кто то просто в магазин ходит, потому что ему процесс не нужен

Тут именно ты в процессе, двигаешь трубу и картинка на экране сдвигается туда куда ты подвинул свой телескоп.
Тут сарказм не уместен. Конечно естественнее кричать чтобы тебя услышали в 500 метрах например, но мы используем чтобы сказать что то человеку электронные средства и помощники и не сколько кайфа не меньше. Это просто другая реальность более новое развитие в понимании вещей.

я даже фильтры не использую - мне интересно как реальность выглядит максимально приближенно к правде

В сегодняшних реалиях засветки кругом не использовать фильтры очень снижает эффективность наблюдений как в окуляр так и очень серьезно в камеру. 

Наоборот с фильтрами наблюдения правдивее, ты смотришь спектр именно туманностей, а без фильтра ты видишь ещё световой мусор от искусственных светильников городов и посёлков. Зачем наблюдать этот световой мусор, его надо отрезать современными фильтрами и наблюдать только космос.

[sky-man]

На счёт азимуталов без моторов. У меня было 3 таких за 19 лет увлечения астрономией, это прошлый век, и очень сниженный комфорт наблюдений когда все улетает из кадра. А при наблюдении планет на хороших больших увеличениях просто мучение.

[Полосатый]

Что за метод?
 Гугл какую-то билиберду выдал.

Это камера, плюс например программа Sharp Cap режим ливстак через 10 сек видишь объект, и он начинает становиться все ярче и ярче. К 1 минуте уже прекрасно видно, на 2-3 минутах во всей красе. Все зависит от светосилы. F3 самый сок. 
Если просто звёзды можно и 10 сек не ждать, а смотреть онлайн на экранчике на трубе. По тёмным объектам это единственный нормальный способ наблюдений.
В городской засветке с фильтром Ha+Oiii это тоже единственный нормальный способ наблюдений туманностей. По галактикам есть фильтры типа LPS D2 но они менее эффективны от засветки.

Поэтому если брать азимутал для компактного Ньютончика то с моторами под возможность EAA.

Ну это сильно на любителя. С таким же успехом можно ролики в ютубе смотреть с дипскаем.
На то она и визуальная астрономия, чтобы глазом смотреть.

[ORSA]

В сегодняшних реалиях засветки кругом не использовать фильтры очень снижает эффективность наблюдений как в окуляр так и очень серьезно в камеру. 

я стараюсь не смотреть с засветкой

[ORSA]

Ну это сильно на любителя.

Все в этом мире стильно на любителя

[Cicero]

sky-man, по своему обыкновению, снова увел простую и понятную тему в непроходимые дебри, за что ему присуждается звание "Заслуженный Сусанин астрофорума" третьей степени.
Поздравляю!
 

Что за метод?
 Гугл какую-то билиберду выдал.

Это камера, плюс например программа Sharp Cap режим ливстак через 10 сек видишь объект, и он начинает становиться все ярче и ярче. К 1 минуте уже прекрасно видно, на 2-3 минутах во всей красе. Все зависит от светосилы. F3 самый сок. 
Если просто звёзды можно и 10 сек не ждать, а смотреть онлайн на экранчике на трубе. По тёмным объектам это единственный нормальный способ наблюдений.
В городской засветке с фильтром Ha+Oiii это тоже единственный нормальный способ наблюдений туманностей. По галактикам есть фильтры типа LPS D2 но они менее эффективны от засветки.

Поэтому если брать азимутал для компактного Ньютончика то с моторами под возможность EAA.

Ну это сильно на любителя. С таким же успехом можно ролики в ютубе смотреть с дипскаем.
На то она и визуальная астрономия, чтобы глазом смотреть.

Полностью согласен с Полосатый. Коллега smit, он же Astro Channel на Ютубе, в последнее время привлекает аудиторию именно таким способом. EAA стримы пользуются спросом на просторах интернета. Но, как по мне, - всё это не настоящее. Костыль. Есть астрофото, и есть визуал. EAA не котируется ни там, ни там. Это недофото и псевдовизуал.

Насчет Ньютона на азимутале: в последнее время присматриваюсь к SW BKP130/650. Думаю заиметь компактный ньютончик для использования совместно с AZ-GTi.

[sky-man]

С таким же успехом можно ролики в ютубе смотреть с дипскаем.

Если ты не можешь двигать трубу телескопа и искать объекты на небе на кой смотреть чужие ролики в ютьюбе? 😆 Как двигает кто-то другой со своим EAA? Мне кажется полная чушь сравнивать свои наблюдения с чужими роликами в ютьюбе. Принципиально разные вещи.

Мне кажется у тех кто раньше смотрел в обычные линзовые микроскопы с появлением электронного микроскопа не пропало желание смотреть в электронный микроскоп и видеть микромир с гораздо большим увеличением, исследовать его. И электронные преобразования никого не смущают в электронном микроскопе. Мне кажется это предрассудки и закостенелость мышления - вот только так по старинке можно что-то наблюдать и изучать. Просто надо принимать технологии, живем в 21 веке уже.
Азимутал без моторов с Ньютоном это тоже попахивает 18 веком. 
Я знаю человека на монти Nexstar 8 с внешним WiFi модулем подцепил Ньютон SW 130/650, бомба мобильный комплект.
Я поставил на Evo 150/600 Ньютон, вообще доволен. Тоже с WiFi, технологии типа WiFi нисколько не пугают, хотя знаю бабушек и дедушек, для них керосиновая лампа это инновации... А уж вайфай так это вообще облучение.

[Anineo]

Мне кажется у тех кто раньше смотрел в обычные линзовые микроскопы с появлением электронного микроскопа не пропало желание смотреть в электронный микроскоп и видеть микромир с гораздо большим увеличением, исследовать его. И электронные преобразования никого не смущают в электронном микроскопе. Мне кажется это предрассудки и закостенелость мышления - вот только так по старинке можно что-то наблюдать и изучать. Просто надо принимать технологии, живем в 21 веке уже.

Однако....вы правы! Хотя еще не являюсь представителем EAA ,но и не отвергаю такой вид любительской астрономии.
Но как поправили меня в другой теме, обсуждения EAA явно не для этой темы.

[sky-man]

Согласен. Кто не понял почему речь зашла про EAA, это в объяснение того зачем азимутал с Ньютоном надо сразу брать с моторами. Есть люди которые не понимают зачем на азимутале моторы. А это очень связанные вещи. Это как строительство дома сначала надо все продумать и спроектировать, а потом уже строить. А то некоторые начнут покупать оборудование а потом спрашивают а почему у дома нет крыши. Не запроектировали... потому что это из другой темы.