Покрытие звезд кольцами Урана

[волотька хрюкалин]

Не вижу я там открытия, присмотритесь внимательнее к этому фото.

Мы с Вами про одно и то же говорим? В том посте речь шла об открытии колец Урана с борта койперовской обсерватории.

[slava03]

Возможно.
По схеме максимальная яркость колец должна быть дальше от диска(показано красным), а там где якобы кольца должна быть пустота. Да и сами кольца должны "выходить" от диска ниже и выше, но никак не по центру.
И немного смущает третий луч, больше похожий на растяжки от вторички.

[волотька хрюкалин]

Возможно.

Наверное, все-таки про разное
Вы обсуждаете некие снимки 2011г., я же имел ввиду фотометрию покрытия SAO 158687 Ураном в 1977г.

[slava03]

Согласен.

я же имел ввиду фотометрию покрытия SAO 158687 Ураном в 1977г.

Не вижу данных для обсуждения.

[zivert]

По схеме максимальная яркость колец должна быть дальше от диска(показано красным), а там где якобы кольца должна быть пустота.

Имхо, всё в одном масштабе, но, чтобы выделить кольца, пережгли диск планеты, поэтому он большего размера.

[slava03]

Имхо, всё в одном масштабе

Да где ж в одном-то, если на их фото ушки с максимальной яркостью выступают от диска на расстояние менее 1/4 диаметра Урана, а должны простираться до 1/2 !

[AleksSlt]

но если кольцо таки существует, значит по любому должна быть на диске планеты "тонкая" черная полоска, будет хорошо заметна. Если кольцо будет развернуто таким образом для земного наблюдателя, чтобы проходило через диск планеты, значит есть шансы и на "условно любительском" инструменте увидеть. или нет? Я когда то на 200 мм пытался "взять " Уран. Но его угловой размер очень мал , чтобы анализировать фото.  "Горошек" .  А вот кольца, наверняка "выделять" нужно  как  Дипскай объекты. Напоминаю. Открытие колец было сделано Автоматической межпланетной станцией, когда та,  пролетала в окрестностях Урана. Ни один земной телескоп, сие явление не обнаруживало (почему то)

[slava03]

Только в том случае, если она довольно контрастна.
Вот фото с Хаббла, где кольца видны отлично, но тени на диске нет

[AleksSlt]

со "снимками", явно, "что то не так". посмотрел в "негативе" . "темные" (в негативе они светлые) полосы таки есть

[slava03]

Да где же есть-то? То, что я вижу- это детали атмосферы Урана, такие же полосы как и на диске Сатурна. Если там что-то от полос и есть, то явно сливается с ними.

[AleksSlt]

а кто сказал что это "атмосфера" Урана, подобно  юпитерианской? Там температура далеко  за "минус 150" , Наличие "облаков" плохо себе представляю, хотя все возможно.  я не про край диска Урана, имею ввиду , а  про "центральные области" планеты. Насколько "синхронно" кольцо перемещается с прецессией планеты? Тоже вопрос. Угловой размер Солнца, чуть больше углового размера той же Венеры наблюдаемой невооружённым глазом с Земли.

[волотька хрюкалин]

но если кольцо таки существует, значит по любому должна быть на диске планеты "тонкая" черная полоска, будет хорошо заметна

Если бы эта система колец была подобной системе Сатурна, то да. Но кольца Урана слишком разреженные, чтобы давать эффекты, которые мы можем наблюдать в случае Сатурна: проекцию колец на диск планеты и тень на нем от этих колец.

Открытие колец было сделано Автоматической межпланетной станцией, когда та,  пролетала в окрестностях Урана.

Леш, Вояджер-2 пролетал вблизи Урана в 1986г., а кольца у этой планеты были открыты за десять лет до этого - в 1977г. - с борта стратосферной обсерватории им. Койпера.

[alomar]

   В любительские апертуры до 400 мм - это вряд ли возможно. Угловые размеры площади колец при проекции на проходящую звезду - слишком малы. Атмосфера просто замоет такие эффекты.  Ждать в напряжении и зафиксировать точно именно то, что звезда потеряла яркость на время  - около 1 - 1,5 сек  - нереально. Может быть планетная камера и справиться с этим, если вести съёмку непрерывно.

[волотька хрюкалин]

Может быть планетная камера и справиться с этим, если вести съёмку непрерывно.

Вопрос тут даже не в камере, а в том, как отделить "мух от котлет", т.е. в дифференциации сцинтилляций блеска звёзды, связанные с ее покрытием кольцами, и колебаний, обусловленных атмосферной турбулентностью.

[alomar]

в дифференциации сцинтилляций блеска звёзды, связанные с ее покрытием кольцами, и колебаний, обусловленных атмосферной турбулентностью.

Да, я это тоже подразумевал. Мы ведь не из космоса наблюдаем и этих сцинтилляций воздушный океан накидает в глаз - вдоволь.

[slava03]

Но кольца Урана слишком разреженные, чтобы давать эффекты, которые мы можем наблюдать в случае Сатурна: проекцию колец на диск планеты и тень на нем от этих колец.

Тогда что мы обсуждаем, ведь совершенно очевидно, что в данном случае ЛА тут ловить нечего.
Разве что Ара с его суперзрением и мегатехникой что-то различит когда полоса покрытия пройдёт исключительно над Тамбовом и нигде больше.

[волотька хрюкалин]

в данном случае ЛА тут ловить нечего.

В принципе, да. Явление хотя и довольно "тонкое" по своей природе, но основной проблемой является даже не принципиальная невозможность зафиксировать его современными любительскими средствами, а атмосферное мерцание.
Иными словами, если проводить быстровременную фотометрию покрываемой звезды, то получишь сложную неправильную "гребенку" быстрых колебаний блеска этой звезды. А вот какие падения звездного блеска с достаточной степенью уверенности можно будет считать связанными именно с покрытием этой звезды кольцами, вот это вопрос.

[slava03]

А вот какие падения звездного блеска с достаточной степенью уверенности можно будет сопоставить с покрытием этой звезды кольцами, вот это вопрос.

Не думаю что имеет смысл обсуждать то, что мы не можем зафиксировать дабы избежать конфликтов.

[Ihtamnet II]

Да где ж в одном-то, если на их фото ушки

А размер спутников не наводит ни на какие мысли?

Ждать в напряжении и зафиксировать точно именно то, что звезда потеряла яркость на время  - около 1 - 1,5 сек  - нереально. Может быть планетная камера и справиться с этим, если вести съёмку непрерывно.

Вопрос тут даже не в камере, а в том, как отделить "мух от котлет", т.е. в дифференциации сцинтилляций блеска звёзды, связанные с ее покрытием кольцами, и колебаний, обусловленных атмосферной турбулентностью.

Ни то ни другое не является проблемой, если падение яркости достаточно глубокое и время достаточно длительное. Что есть "достаточное" - это уже определяется условиями и аппаратурой.

Ждать в напряжении и зафиксировать точно именно то, что звезда потеряла яркость на время  - около 1 - 1,5 сек  - нереально. Может быть планетная камера и справиться с этим, если вести съёмку непрерывно.

Вопрос тут даже не в камере, а в том, как отделить "мух от котлет", т.е. в дифференциации сцинтилляций блеска звёзды, связанные с ее покрытием кольцами, и колебаний, обусловленных атмосферной турбулентностью.

Вопроса нет. Снимаем "длительное" время - до покрытия, во время и после. По характеру изменений на каждом участке можно понять - вызваны ли они только атмосферой или нет. Почитайте о фиксации затмений астероидами звезд. Там всё точно так же. Вопрос только в очень слабой звезде (менее 15 величины). Для видеофиксации её фотометрии нужна приличная апертура и очень чувствительная камерв, выдержки придется ставить тоже немалые.
В данном случае 462 с ИК фильтром для "успокоения" атмосферы видится лучшим выбором

[волотька хрюкалин]

Ни то ни другое не является проблемой, если падение яркости достаточно глубокое и время достаточно длительное

Атмосферное мерцание часто бывает настолько интенсивным, что слабая звезда в поле зрения иногда буквально полностью "потухает" и пропадает.

затмений астероидами звезд. Там всё точно так же.

Не так же. В этом случае наблюдатель, находящийся вблизи центральной полосы затмения, может зафиксировать полное исчезновение звезды на достаточно длительный период.

Вопрос только в очень слабой звезде (менее 15 величины).

И в этом тоже. В 1977г., когда были открыты кольца Урана, покрывалась звезда, имевшая блеск в районе 8^m.