Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[AlexanderF]

SAFIX насколько я помню ещё прдполагался для работы в катадиоптриках, которые работают в нерасчетном положении главного зеркала (для бинки, например).
А если его ещё можно использовать и для коррекции сферической для линии Кальция, то это вообще отлично!

[VD]

SAFIX насколько я помню ещё прдполагался для работы в катадиоптриках, которые работают в нерасчетном положении главного зеркала (для бинки, например).
А если его ещё можно использовать и для коррекции сферической для линии Кальция, то это вообще отлично!

1. В основном для катадиоптриков, как для наиболее массовых телескопов и чаще всего страдающих от СА.
2. Светосильные большие ньютоны, в которых чувствительность теневых методов фигуризации просто не позволяла иметь на выходе безаберрационный инструмент на оси.
3. Рефракторы (F/7 - F/10).  Особенно большие ( 6" и более) - страдающие от СА, в том числе и по причине изменения формы фронтальной поверхности при остывании вечером, когда приличный сиинг бывает чаще всего.
4. Кальций - это потом возникла такая потребность, когда я стал снимать в кальции с большими катадиоптриками.  До этого в кальции с большими апертурами ШК никто не снимал (как и с рефракторами).

Основная причина прекращения выпуска SAFIX - жлобство и бестолковость потенциальных пользователей.  Все хотят иметь Штрель 1, но почему-то за грош и предпочтут иметь 16" F/4 Ньютон с СА 1/4L, чем заплатить и иметь Штрель в районе 1 с вырезанными планетами при соответствующем сиинге.

[a.pozharov]

Основная причина прекращения выпуска SAFIX - жлобство и бестолковость потенциальных пользователей.  Все хотят иметь Штрель 1, но почему-то за грош и предпочтут иметь 16" F/4 Ньютон с СА 1/4L, чем заплатить и иметь Штрель в районе 1 с вырезанными планетами при соответствующем сиинге.

 То есть капитализм порешал... А я б купил, например 

[a.pozharov]

   Речь была про сложность , а не про цену .
   Ну и сурьезный инструмент для планет не выше 1/6 .

Сурьезный. А давайте юмора добавим ? )))
А если попробовать сравнить три телескопа с минимальным ЦЭ , F/6,  F/4.5, F/4.5, но с корректором комы, например паракором 2, с которым ЦЭ системы F/4.5  можно меньше сделать, чем без паракорра 2 ?
Что страшнее -провал ЧКХ по центру из за вносимых корректором аберраций,  или подъем ЧКХ и по центру за счет меньшего ЦЭ, и по полю ЦЭ плюс коррекция ?
 

[Сергей Казаков]

    Центральное экранирование - детская болезнь . На мелких телескопах еще можно показать свою компетентность . А на апертурах больше 300 мм , как говорят в деревне , глубоко плевать .

[a.pozharov]

Так неинтересно... 

[Сергей Казаков]

   Ну , так за избитые темы ничего не будет .
   А ежели что из жизти скажешь
 - Сразу за флуд посчитают .
   
    Короче , телескоп должен быть большим и мобильным .

[a.pozharov]

Короче , телескоп должен быть большим и мобильным .

Что подразумевает под собой самую простую, открытую конструкцию на травянистом грунте, ибо пропеллеры сжирают время перед наблюдениями, а система радиального обдува с нужной скоростью работает лучше, чемс пассивная, безвентиляторная, лишь в околозенитной области, при том, что сделать ее несжирающей верхушки отличного сиинга -это задача непростая, и в любом случае не в пользу мобильности,  А сделать с неоптимальной скоростью -так вообще изгадить точку при планетных зенитных углах.

Вот и получается что лучшее (все такое сложное и кросивое, как у настоящих телескопов)  -враг еще лучшего, а простота -залог здоровья, ибо счастье в простоте, а счастливый человек болеет реже.

[a.pozharov]

https://www.telescope-optics.net/turbulence_error.htm

А вот тут, в первых двух разделах, аж две ошибки, насчет оптимальной высоты и травянистого грунта

[a.pozharov]

Тэкс, наш Goodw всетаки безнадежен, увы, https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,222142.msg6304249.html#msg6304249 , а вот внеосевая 200 мм на ньютоне 500 мм F/4.5+ 6% корректора комы по Марсу оказалась значительно лучше и полезнее полной апертуры!
Сравнения были при неважнецком сиинге на высоте Марса около 40°, сиинг 3-4 балла в 200 мм (это в лучшие моменты 2-3 угл сек)
При этом по Луне, которая была на примерно 5-10 гр выше в кратере Платон 500 мм однозначно лучше и по видимости кратеров (они были полноценными кратерами, а не пятнами)
  и по видимости светлых, очень малоконтрастных пятен "пчела' или "бабочка",   500 была в отрыве.
Потом небыло погоды, вчера дали, но Луна слишком далеко от Марса, в общем было лень на Марс смотреть и сравнивать. Но обязательно надо повторить. 

[a.pozharov]

https://www.telescope-optics.net/turbulence_error.htm

А вот тут, в первых двух разделах, аж две ошибки, насчет оптимальной высоты и травянистого грунта

В продолжение темы грунтового слоя турбуленции и его влияния на изображение телескопа.

В чем ошибка, насчет высоты расположения телескопа относительно грунта, и характера поверхности.

Вот графики зависимости интенсивности турбуленции от высоты, чем выше от поверхности -тем больше число Рейнольдса, т е "турбулентнее турбуленция" 
Причем интересно: что при температуре в 44 гр, что вдвое меньшей -характер сходим, и выравнивается, и падает зависимость от мощности, излучаемой поверхностью.
Видимо отсюда и растет расхожее в среде фанатиков рефракторов мнение, что за счет бОльшей высоты объектива  рефрактор находится в выигрышном положении: опираются от падения мощности и температуры с высотой! Но помимо параметра Рейнольдса есть еще и спектр энергетический турбуленции!  Именно он определяет способность глаза компенсировать искажения волнового фронта. Ну, или индивидуальные особенности зрительной системы определяют способность компенсировать первые два-три  компонента искажения ВФ, и, кстати, поэтому менее светосильные телескопы (как и системы с линзой Барлоу) могут при определенном характере сиинга быть в выигрыше, за счет лучшей аккомодации глаза, по дефокусу, с лихвой компенсируя вносимые барлухой искажения 

Как видно из графиков энергетического спектра как раз в области частот, с которыми хорошо справляется зрительная система, статистически значимо проявление неколмогоровской турбуленции.

[a.pozharov]

Что касается замечания на страницах Сачека о непригодности каменистого (= бетонного, асфальтового и тп) типа поверхности -верно, а вот насчет травянистого -это может быть верно только в случае высокой травы - она накопитель влаги и тепла, растягивает временной период термической неоднородности между воздухом и  поверхностью. Другого обьяснения я не вижу.

[a.pozharov]

Вообще по идее нужно стремиться ставить телескопы на стеклянную поверхность,  но это оставим до первого апреля наверное ?  Тем более что все вышеперечисленное - в штиль 

[Robert Nik]

Тема всё же про зеркальные телескопы, а не про калдыбобины климата в метре над землёй, хотя безусловно интересно. Аэростат один фиг практически никто не запустит. Но, если учитывать все факторы, это ж можно крышей поехать и никогда не выйти наблюдать с телескопом в подмышку. А нам такое не нада

[a.pozharov]

Есть устойчивое мнение о том, что именно рефлекторы, особенно системы Ньютона, страдают от грунтовой турбуленции. Речь о том, что это не так.

[Тимур Норматов]

Есть устойчивое мнение о том, что именно рефлекторы, особенно системы Ньютона, страдают от грунтовой турбуленции. Речь о том, что это не так.

Скорее всего турбуленцией внутри сплошной трубы

[a.pozharov]

Есть устойчивое мнение о том, что именно рефлекторы, особенно системы Ньютона, страдают от грунтовой турбуленции. Речь о том, что это не так.

Скорее всего турбуленцией внутри сплошной трубы

Собственно и сбор инфы и все посты о грунтовом слое -к тому, что без трубы и чехла получаем максимум качества за бесплатно, (это справедливо для телескопов не мельче 250 мм, у меня 200 мм и так отлично показывал)  т к система обдува без вибраций, создающая нужный по скорости и обьему поток сложна в изготовлении, да еще и работает лучше пассивного, безвинтеляторного открытого телескопа только при малых зенитных, то есть почти в горизонт... Тепло от наблюдателя изолируем блендой, и то -зимой.

Летом можно было пари держать -заколебалась картинка, значит через 20-40 сек приходит холодный ветер, его прекрасно чувствуешь открытыми частями тела, если в шортах, без носок -раион лодыжек, он оч чувствителен к малейшим перепадам.
Ну это и к тому, что не только тепло искажает ВФ -внедрение более холодного воздуха так же, а этот факт часто выпадает из внимания, по крайней мере у меня ранее. Автоматом турбулежка ассоциировалась только с теплом. 
Как то Серега2007 говорил что телескоп нужно располагать так, чтобы тепло от лица и из легких не попадало в оптический тракт. Пришла в голову идея сделать на подшипниках узел вторички, ьак не нужно бленду большую городить, в случае крупного и быстросборного, мобильного ньютона...  Еще и удобно при смене зегитного. Почему то никто так не делает.

[Сергей Казаков]

   Вам легче , а в Питере смотрим небесные объекты в ушанках и валенках .
   Видя картинки с астрономами в легкой одежде всегда удивляешься .
   Короче , жаренных питерских астрономов еще не находили .

[a.pozharov]

  да, потому вам бленды или очень широкие трубы-чехлы и вкусное Выборгское пиво, а нам шорты и майкопская или карачаевская моча...

[slava03]

заколебалась картинка, значит через 20-40 сек приходит холодный ветер, его прекрасно чувствуешь открытыми частями тела, если в шортах, без носок -раион лодыжек, он оч чувствителен к малейшим перепадам.

У меня на 50-й широте такого не припомню. А летом на природе все части тела лучше держать закрытыми, от клещей и комаров.