Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[BIG TRAIL]

с  месяц назад Венеру дневную в 9 градусах от солнца днем

   Прекрасная Венера,  очень  впечатляет такой серп.

[HN]

я видео выкладывал + выкладывал как я это снимал , дерево , кусты , ноут     с дневным летним марсом аналогично , снимал точно так же

Да мне можно не рассказывать чего можно наловить с дневным сиингом при правильном подходе. Вот самый жесткий вариант на длине волны почти ультрафиолета - 393 нм, где атмосфера бушует сильнее всего. Просто забавно, как гуру нахваливает результат с Меркурием в тяжелых условиях, и при этом сетует, сколько труба украла.
https://www.youtube.com/watch?v=Nl91K3BENLM

[lobzon]

 Условия казалось бы совершенно непригодные,  однако   даже в видео видно много деталей на диске  меркурия, даже на одиночниках видны детали !   https://disk.yandex.ru/i/Mj44pcLY7cF1ew

А начиная примерно с 35 с (явно) - это из-за экваториальной платформы так Меркурий  прыгает?

[Night Sky]

  Условия казалось бы совершенно непригодные,  однако   даже в видео видно много деталей на диске  меркурия, даже на одиночниках видны детали !   https://disk.yandex.ru/i/Mj44pcLY7cF1ew

А начиная примерно с 35 с (явно) - это из-за экваториальной платформы так Меркурий  прыгает?

 прыгает с небольшими рывками  - это  я его по кадру программно гоняю с помощью roi    А вот покачивания в самом начале - это и платформа и немного ветер 

[a.pozharov]

Просто забавно, как гуру нахваливает результат с Меркурием в тяжелых условиях, и при этом сетует, сколько труба украла.

Поясни мысль свою: кому забавно, кто гуру и в чем, кто нахваливает результат, чей результат, кто и о чем сетует, что за тяжелые условия, для кого или чего, и сколько и у кого украла труба.   

[SergBB]

Хотел в глупые вопросы, но рискну здесь.  Други, отговорите от дури ну или подтвердите: можно ли из сферы 200/800 выгнуть хотя бы недопараболу с точностью, терпимой для фото? Или оно сломается раньше?

[Vitaly63]

Хотел в глупые вопросы, но рискну здесь.  Други, отговорите от дури ну или подтвердите: можно ли из сферы 200/800 выгнуть хотя бы недопараболу с точностью, терпимой для фото? Или оно сломается раньше?

Ну если Ваша сфера изготовлена из бронзового листа, тогда есть чисто теоретическсая возможность.

[SergBB]

Да в общем я про то, что 18 мм толщины не много для 200 мм диаметра, и на картинку влияет даже неоптимальная разгрузка, не говоря уже о принудительных усилиях. Хватит ли их для "распрямления" - вопрос.

[Олег Чекалин]

Хотел в глупые вопросы, но рискну здесь.  Други, отговорите от дури ну или подтвердите: можно ли из сферы 200/800 выгнуть хотя бы недопараболу с точностью, терпимой для фото? Или оно сломается раньше?

Такие эксперименты описывались в S&T, но что из этого можно получить непонятно.
Из наших вроде Ваня Ионов что-то такое колхозил для забавы и писал про это здесь.

[Night Sky]

Хотел в глупые вопросы, но рискну здесь.  Други, отговорите от дури ну или подтвердите: можно ли из сферы 200/800 выгнуть хотя бы недопараболу с точностью, терпимой для фото? Или оно сломается раньше?

Такие эксперименты описывались в S&T, но что из этого можно получить непонятно.
Из наших вроде Ваня Ионов что-то такое колхозил для забавы и писал про это здесь.

мне интересно другое ,   почему корректор сферической аберрации для ньютонов  более никто не выпускает  ( который был  типа хромакора но для зеркал ) ,    ведь это бы пользовалось бы огромным спросом.

[a.pozharov]

Хороший вопрос. 

[b0s0n_h1ggs]

А есть ли на форуме владельцы Sky Rover APO 115/130? Если да, было бы очень интересно получить отзыв об оптике/механике трубы, особенно если так же был опыт с Askar Apo

[Сергей Казаков]

   Да нет .
   Нормальный корректор будет стоить под Паракорр 2 .
   А простой вариант потянет хроматизм , да и параболу сделать ненамного сложнее
,  нежели сферу , при невычурной светосиле.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Мне интересно другое, почему корректор сферической аберрации для ньютонов  более никто не выпускает ...    ведь это пользовалось бы огромным спросом.

Предлагаете вернуться к системе Джона Бирда?  Так, насколько я помню, эти телескопы назывались (хотя могу и ошибаться). Или имеете
в виду светосильные Ньютоны с корректорами Чуриловского? Эти системы в простом своём варианте имеют слишком малое поле зрения, ограниченное астигматизмом и кривизной поля, кроме того, они довольно чувствительны к децентрировке как линз корректора, так и главного зеркала.
Вероятно, по этим причинам конструкторы телескопов отказались от производства этих систем.

[Night Sky]

Мне интересно другое, почему корректор сферической аберрации для ньютонов  более никто не выпускает ...    ведь это пользовалось бы огромным спросом.

Предлагаете вернуться к системе Джона Бирда?  Так, насколько я помню, эти телескопы назывались (хотя могу и ошибаться). Или имеете
в виду светосильные Ньютоны с корректорами Чуриловского? Эти системы в простом своём варианте имеют слишком малое поле зрения, ограниченное астигматизмом и кривизной поля, кроме того, они довольно чувствительны к децентрировке как линз корректора, так и главного зеркала.
Вероятно, по этим причинам конструкторы телескопов отказались от производства этих систем.

Добрый вечер ! Валерий Дерюжин говорил что они выпускали наряду с хромакором  аналогичную  приставку для ньютона , которая вставлялась в окулярный узел обычного ньютона  и  ей можно было  скорректировать сферическую аберрацию . То ли дальше опытных образцов  дело не  пошло,  то ли еще какие причины , но она видимо   всё таки работала . Почему перестали выпускать  они   и никто другой  подобное не производит- не понятно ( если оно работало ) .  Возможно , для небольших телескопов Это дорого , но для более крупных - очень может быть уместно , как тот же хромакор. 

[GraY25]

Добрый вечер ! Валерий Дерюжин говорил что они выпускали наряду с хромакором  аналогичную  приставку для ньютона , которая вставлялась в окулярный узел обычного ньютона  и  ей можно было  скорректировать сферическую аберрацию . То ли дальше опытных образцов  дело не  пошло,  то ли еще какие причины , но она видимо   всё таки работала . Почему перестали выпускать  они   и никто другой  подобное не производит- не понятно ( если оно работало ) .  Возможно , для небольших телескопов Это дорого , но для более крупных - очень может быть уместно , как тот же хромакор.

Это SAFIX - управляемый корректор сферички. У меня сейчас лежит на тестах.
Его основное предназначение не Ньютоны а доведение до идеала большого и уже исправленного по хроматизму рефрактора но со сферой.
Второе - перестройка трубы под нестандартную полосу, например Кальций..

По первым впечатлениям это больше лабораторный прибор, то есть просто так не воткнуть куда захочешь, то выноса мало/много, то не удобно в нюансах.. Он ещё в виде диагонали сделан. Но работает.

[kryptonik]

Добрый вечер ! Валерий Дерюжин говорил что они выпускали наряду с хромакором  аналогичную  приставку для ньютона , которая вставлялась в окулярный узел обычного ньютона  и  ей можно было  скорректировать сферическую аберрацию . То ли дальше опытных образцов  дело не  пошло,  то ли еще какие причины , но она видимо   всё таки работала . Почему перестали выпускать  они   и никто другой  подобное не производит- не понятно ( если оно работало ) .  Возможно , для небольших телескопов Это дорого , но для более крупных - очень может быть уместно , как тот же хромакор. 

Я давным давно купил в немецком магазине барлоу корректор. Но реально давно это было, мало что помню, кратность кажется 2,5 или типа того. Работает отлично, поле с мизерного, в которое едва помещался Сатурн многократно расширилось. В общем надо искать у немцев барлоу-корректор.

[Сергей Казаков]

   Речь про сферическую сферического зеркала .

[SergBB]

параболу сделать ненамного сложнее
,  нежели сферу , при невычурной светосиле

Ну как бы F4 в 3 раза дороже цена минимум, иначе бы вообще этих тем не было,наверное. По выгибанию параболы из сферы же, насколько почитал литературу по сопромату, вроде должна
 получаться "неправильная" парабола какого-то там 4-го порядка. И да, сильно раньше в теме чел оценил потребное усилие в 50 - 60 кГ. Так что ответ скорее  отрицательный.

[Сергей Казаков]

   Речь была про сложность , а не про цену .
   Ну и сурьезный инструмент для планет не выше 1/6 .