Хочу сделать светосильное зеркало для ПНВ

[lx75]

Нет. При диаметре 2мм и фокусе 10мм имеем 1:5

Разве не так: синус половинного  угла между крайними лучами?

[yas]

Нет. При диаметре 2мм и фокусе 10мм имеем 1:5

Разве не так: синус половинного  угла между крайними лучами?

Нет, просто подобие. Если зеркало имеет диаметр 225мм и радиус кривизны 1230мм, то это 225:1230 или 1:5,47.
Если параллельный пучок диаметром 2мм падает на линзу с фокусом 11мм, то имеем те же 1:5,5
Так как написали Вы считается числовая апертура волокна, например. Т.е., если NA волокна 0.1, то это значит, что пучок имеет
отношение диаметра к длине в 2 раза больше 1:5.

[lx75]

Наверное произошла небольшая путаница в понятиях апертура и относительное отверстие. 

[Хрущев]

Фокус линзы какой? Это чтобы оценить диаметр пучка лазера.

Измерил фокус. Получилось примерно 70мм. Диаметр 25мм. К тому же это склейка с разной кривизной поверхностей. Ну никак ее не применить для Баса.
Фигуризовал еще пол часа коротким штрихом, появилась зона 0,61мм, значит сфера из центра уходит, но край уже в опасной близости от параболы - 94%, хотя его не трогаю уже 1,5 часа. Видимо явно перепараболизую 

[yas]

но край уже в опасной близости от параболы - 94%, хотя его не трогаю уже 1,5 часа.

То, что не трогаете край совсем не значит, что он не будет приближаться к параболе.
Вы копаете центр и, тем самым, увеличиваете общую продольную аберрацию.

[Хрущев]

То, что не трогаете край совсем не значит, что он не будет приближаться к параболе.
Вы копаете центр и, тем самым, увеличиваете общую продольную аберрацию.

Это я понимаю. Поэтому в планах сделать 50 мм ретушер и занижать зону 0,7.

[yas]

Что понижать, а что поднимать мне лично трудновато сообразить глядя на продольные.
Мне привычней смотреть на отклонение поверхности от расчетной.
Перевести продольные в отклонения поверхности можно тем же FigureXP или
программой Глеба из темы "400 мм зеркало 1 см толщиной"

[Хрущев]

Вот как-то так.

[Хрущев]

Еще 30мин полировал. И ожидаемо немного проскочил в крайних зонах (примерно на 5%). Хотя думал будет хуже.

[yas]

Все таки попробуйте измерить продольную между зоной 61мм и точкой, где ширина нити около 60мм.
И считайте, что это зона с радиусом близким к 0, скажем 1 мм. Т.е. добавится еще одна зона.
Для этой зоны продольную вводите 0. У зоны 61 будет что намеряете и т.д.
Кстати, а из центральной жилы оптоволокна 9мкм не получится нить?

[Хрущев]

Все таки попробуйте измерить продольную между зоной 61мм и точкой, где ширина нити около 60мм.
И считайте, что это зона с радиусом близким к 0, скажем 1 мм. Т.е. добавится еще одна зона.
Для этой зоны продольную вводите 0. У зоны 61 будет что намеряете и т.д.

Да, я думаю можно добавить еще одну зону. Благо при приближении к параболе тень нити стала очень четкой, с дифракцией, приятно смотреть.

Кстати, а из центральной жилы оптоволокна 9мкм не получится нить?

Мои опыты по препарированию оптоволокна показали, что их жила имеет диаметр около 100 мкм, а номинальный диаметрпучка света определяется только пластиковым коннектором на конце волокна, в котором сделано отверстие нужного диаметра.

[yas]

Мои опыты по препарированию оптоволокна показали, что их жила имеет диаметр около 100 мкм, а номинальный диаметрпучка света определяется только пластиковым коннектором на конце волокна, в котором сделано отверстие нужного диаметра.

Насколько знаю - жила двойная. Центральная часть имеет диаметр 9 мкм (для 9 мкм волокна). Можно ли разделить - не знаю.

[Хрущев]

Насколько знаю - жила двойная. Центральная часть имеет диаметр 9 мкм (для 9 мкм волокна). Можно ли разделить - не знаю.

Я разрезал оптоволокно и посветил с одной стороны, вторая сторона равномерно светилась , разглядеть сердцевину под микроскопом не удалось.

[Хрущев]

Все таки попробуйте измерить продольную между зоной 61мм и точкой, где ширина нити около 60мм.
И считайте, что это зона с радиусом близким к 0, скажем 1 мм. Т.е. добавится еще одна зона.

Вчера добавил "зону 51". Более точно измерил радиус кривизны, получилось 1219мм от крайней зоны. Также очень тщательно измерил радиусы зон и усреднил показания аберраций по 3 измерениям. Все сразу стало гораздо хуже - сильно завален край, зону 85-60мм нужно опускать на 150нм. Лютая гипербола -1,11. По хорошему надо возвращаться на сферу и вести параболизацию с учетом имеющегося опыта. Но я хочу еще немного поупражняться с фигуризацией. Варианта видится два:
1) используя полировальничек 50мм попробовать заретушировать проблемную зону. Вчера сделал гипсовый слепок, осталось покрыть его смолой. Уверен, что при этом я сильно нарушу гладкость поверхности и тогда с этим надо будет что-то делать...
2)попробовать уменьшить аберрацию зон с 85-51 применив полноразмерный полировальник в положении зеркало сверху со штрихом 1/3. Если с ним ничего не выйдет вернуться на сферу.

[yas]

А меньше радиус зоны никак? Ширина нити же все равно уменьшается при приближении к зеркалу.
Сдвинуть нить к зеркалу до того момента когда ширина тени нити будет около 50-60 мм и считать за нулевую зону.
Если мерили радиус кривизны от края зеркала, то к полученному значению 1219 надо еще прибавить стрелку кривизны порядка 5,2мм.
Если работать по варианту 1, то не забудьте, что малый полировальник должен быть в виде звездочки. Да, зоны, скорее всего, появятся, но по
6-7 точкам измерения продольных Вы можете их просто не заметить.
И картинку из FigureXP с измерениями прикладывайте.
По второму варианту штрих можно еще уменьшить до 1/4-1/5

[Хрущев]

А меньше радиус зоны никак? Ширина нити же все равно уменьшается при приближении к зеркалу.

Зона радиусом 51мм это минимальная зона при которой я еще четко вижу нить, при дальнейшем продвижении появляется тень в виде огрызка и невозможно понять ее точное положение.

Если мерили радиус кривизны от края зеркала, то к полученному значению 1219 надо еще прибавить стрелку кривизны порядка 5,2мм.

Спасибо, здесь я сомневался как правильно считать фокус.

Если работать по варианту 1, то не забудьте, что малый полировальник должен быть в виде звездочки. Да, зоны, скорее всего, появятся, но по
6-7 точкам измерения продольных Вы можете их просто не заметить.

Зато на теневой их будет хорошо видно, с ножом.

[yas]

Спасибо, здесь я сомневался как правильно считать фокус.

Нет, я не прав.
Измерялся радиус кривизны крайней зоны. Радиус кривизны центральной зоны меньше, чем радиус кривизны крайней на величину стрелки.
Надо не прибавить, а отнять.

[Хрущев]

Надо не прибавить, а отнять.

Ну да, точно Выходит радиус около 1214, фокус соответственно 607мм, F/2.84.

UPD: Добавил график "лишнего стекла" над идеальной параболой. Я вот подумал - может продолжить полировку звездой 150мм с таким выносом чтобы ее центр приходился на зону 60-70мм. Таким макаром довести профиль до дого состояния пока не сравняются высоты 51 зоны и 107. А дальше по ситуации, если зона 70мм будет все еще высокой сравнять ее малым полировальником, а потом аккуратно сгладить поверхность звездой 

[Gleb1964]

Спасибо, здесь я сомневался как правильно считать фокус.

Нет, я не прав.
Измерялся радиус кривизны крайней зоны. Радиус кривизны центральной зоны меньше, чем радиус кривизны крайней на величину стрелки.
Надо не прибавить, а отнять.

На всякий случай, радиус кривизны зеркала это тот, что при вершине, вблизи оси зеркала.
С какой погрешностью нужно знать радиус кривизны?
Для данного зеркала, при контроле из центра кривизны, погрешность радиуса 5мм дает (в приведении к волновому фронту) эквивалентную ошибку 0.1 волны сферической аберрации. Т.е. знание радиуса кривизны при вершине достаточно с точностью нескольких миллиметров. 
Далее, если меряли радиус кривизны через положение краевой зоны и расстояние до края зеркала, то это расстояние равно радиусу кривизны центральной области, ничего не нужно прибавлять/вычетать.
Дело в том, что у параболы продольная аберрация зон в точности равна стрелке кривизны зон, поэтому прибавление срелки и вычитание продольной аберрации краевой зоны в сумме дадут нулевую поправку.
Вот рисунок в помощь - центр кривизны зоны А смещен (продольная аберрация зоны А) ровно настолько, насколько смещена поверхность зеркала из-за стрелки прогиба зоны А. Поэтому плюс стрелки на минус продольной аберрации дают нулевую поправку к измерению радиуса.

[Хрущев]

Далее, если меряли радиус кривизны через положение краевой зоны и расстояние до края зеркала, то это расстояние равно радиусу кривизны центральной области, ничего не нужно прибавлять/вычетать.
Дело в том, что у параболы продольная аберрация зон в точности равна стрелке кривизны зон, поэтому прибавление срелки и вычитание продольной аберрации краевой зоны в сумме дадут нулевую поправку.
Вот рисунок в помощь - центр кривизны зоны А смещен (продольная аберрация зоны А) ровно настолько, насколько смещена поверхность зеркала из-за стрелки прогиба зоны А. Поэтому плюс стрелки на минус продольной аберрации дают нулевую поправку к измерению радиуса.

Так, что то я запутался. Я измерил расстояние от центра зеркала до положения ножа соответствующему аберрации краевой зоны. Почему из краевой? потому что ее легче определить. Оно составило 1219мм. Если бы я из нулевой зоны мерил рулеткой расстояние, то ничего вычетать не нужно. А в моем случае нужно вычесть расчетную аберрацию. Получится фокус 1214мм.