ZWO AM5 - монтировка от ZWO

[Sharkу]

17 кг труба и 17 кг противовесы (34 кг на голове) как раз по инструкции.🤷‍♂️

Зачем к 17кг трубе 17кг противовесов? Вы штангу пропили чтоли?

[sky-man]

Зачем к 17кг трубе 17кг противовесов?

Штанга короткая. Иначе никак не отбалансировать было. В графике качественного гидирования важна балансировка. Я не могу позволить скачки +5 секунд и -5 секунд как на графиках ZWO AM5 с недекоративными трубами от реальных владельцев на Клауди 😆

[Sharkу]

не могу позволить скачки

Не волнуйтесь, при применяемом вами методе гидирования по горячему пикселю они крайне маловероятны. Смело покупайте АМ5 и радуйте нас абсолютно плоскими графиками!

[sky-man]

Не волнуйтесь, при применяемом вами методе гидирования по горячему пикселю они крайне маловероятны. Смело покупайте АМ5 и радуйте нас абсолютно плоскими графиками!

Да нет никакого горячего пикселя, просто у AM5 в разы хуже график гидирования чем на EQ6 😳 Новое думается должно быть лучше, а оно оказывается хуже старого.

[Forte]

Тут есть еще одно вероятное объяснение плоского графика Скаймэна. У него выставлены не секунды, а пиксели. Тогда действительно, график получается весьма бодрый. Если выставите секунды, вас постигнет заметное разочарование

[sky-man]

Итоговая ошибка в секундах что на ZWO AM5 ни на EQ6, не в пикселях.

[EvgeniyM]

Сегодня погода на удивление, если будет возможность замерьте кто-нибудь люфт АМ5 по DEC в PHD. Что-то не найду на западных ресурсах, интересно просто. Для НЕМ27 нашёл, как и ожидалось - 3 сек, что много.

[Sharkу]

Тут есть еще одно вероятное объяснение плоского графика Скаймэна. У него выставлены не секунды, а пиксели. Тогда действительно, график получается весьма бодрый. Если выставите секунды, вас постигнет заметное разочарование

Да за объяснениями далеко ходить не нужно:

Гид 180мм (SW 8х50), пиксель вбит от QHY 5L2M - 3.75 мкм.

Такой гид колбасню менее 4" вообще не замечает. Это даже если "пиксель вбит" правильно. А он может и не

[sky-man]

Такой гид колбасню менее 4" вообще не замечает. Это даже если "пиксель вбит" правильно. А он может и не

Ставил гид 102/500, разницы никакой нет с 50/180 по ошибке гидирования, плюс минус одно и тоже. Это вам для понимания. Почитайте форум Олег Чекалин писал как это работает и почему разницы нет. Он тогда меня и убелил что гид 102/500 нафиг не нужен, тест большого гида и сравнение его с искателем это подтвердили. Я отчёт тоже выкладывал на форуме.

[Sharkу]

гид 102/500, разницы никакой нет с 50/180 по ошибке гидирования, плюс минус одно и тоже

А это уже блестяще подтверждает теорию горячего пикселя ) попробуйте наоборот - снимать на гид, а гидировать основной трубой/камерой. Кстати, может и фотки станут получше 👍🏻

[Pluto]

Такой гид колбасню менее 4" вообще не замечает. Это даже если "пиксель вбит" правильно. А он может и не

Не очень понятно, что такое «колбасня». Справедливости ради - phd2 определяет центр изображения звезды с точностью не хуже 1/5-1/10 доли пикселя. Т.е. много лучше чем 4’’ для указанных параметров гида

[sky-man]

Можно ещё тут почитать, что умные и знающие люди пишут на форуме:

При 16 битной картинке программа будет вполне замечать сдвиг в 0.1 пиксела, то есть около 0,4" для гида 50/180 и камеры типа Т7m.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,133902.msg5365030.html#msg5365030

Справедливости ради - phd2 определяет центр изображения звезды с точностью не хуже 1/5-1/10 доли пикселя. Т.е. много лучше чем 4’’ для указанных параметров гида

Вы совершенно правы. Ставил 3 разных гида QHY mini 30мм, искатель 50мм, труба 100мм. Значения по ошибкам примерно одинаковые.
Выбор остановил на искателе, так как много уважаемых людей с форума подтвердили что это хороший выбор.

[Sharkу]

Такой гид колбасню менее 4" вообще не замечает. Это даже если "пиксель вбит" правильно. А он может и не

Не очень понятно, что такое «колбасня». Справедливости ради - phd2 определяет центр изображения звезды с точностью не хуже 1/5-1/10 доли пикселя. Т.е. много лучше чем 4’’ для указанных параметров гида

Да, но товарищ скай-мен считает критической разницу между 0,3" и 0,5". При указанных параметрах гида, можно ли считать подобную разницу выше погрешности? 1/10 от указанного масштаба, это изменения в 0,4" которые гид может замечать. И это теоретический предел, не учитывающий качество оптики гида.

[Pluto]

Ну, допустимая погрешность определяется масштабом (секунды на пиксель) на основном телескопе.

P.S. Качество оптики гида не очень важно (в разумных пределах). Программа определяет центр любой кляксы, которую нарисует гид. 🙂

[onwlad]

Справедливости ради - phd2 определяет центр изображения звезды с точностью не хуже 1/5-1/10 доли пикселя.

Это теоретический предел. Он реализуется при следующих условиях:

1. SNR гидирующей звезды стремится к бесконечности, т.е. шумов нет, вообще.
2. Достаточное разрешение на гиде, FWHM гидирующей звезды не менее  порядка 3 пикселов. Если ваша звезда проваливается в пиксель, о каком 1\10 идет речь.

[Pluto]

 Теоретический предел  существенно меньше, 1/5 -1/10 это как раз с учётом шума. Конечно, необходимо, чтобы звезда занимала несколько пикселей.
На клаудях есть хорошая статья, про теоретический предел определения центроида гидирующей звезды в phd2, там речь идёт вообще о тысячных долях пикселя.

[Sharkу]

Конечно, необходимо, чтобы звезда занимала несколько пикселей.

В указанном гиде даже при посредственном сиинге звезда может занимать несколько пикселей только "прогаром" или дефокусом.

[Pluto]

В phd есть прекрасная возможность увидеть увеличенное изображение звезды, ее профиль и ширину.

[onwlad]

Явно не способна составить конкуренцию EQ6 c 16 кг на голове со средней ошибкой 0,29 секунд?

Все эти красивые графики и цифры оцениваются и проверяется очень. просто.

При RMS ведения 0,29" ожидаемый FWHM звезд на снимке должен составлять 0,29" * 3 = 0,9 сек. дуги.
Этим также проверяется точность фокусировки, и необходимость рефокуса.
Поэтому, если вижу, что при RMS  гидирования 0,5" звезды на снимке 1,8-1,9" - фокус уже уплывает, если в около 1,5" - все хорошо.

Поэтому, для реального подтверждения заявленных цифр  необходимы  пруфы  исходники с основной камеры.

[Pluto]

При RMS ведения 0,29" ожидаемый FWHM звезд на снимке должен составлять 0,29" * 3 = 0,9 сек. дуги.

Если бы FWHM определялся только качеством гидирования 🙂