Новичкам, которые выбирают первый телескоп, почитайте

[Swanier de la Canaglia]

По дипскаю самое главное - это чистое темное небо, на втором месте настроение, на третьем апертура, она зависит от настроения. Но убеждать себя, что в большую апертуру ничего особо нового не видно - самообман.

[Scorpionchik_63]

Некоторые ездят на оке и считают ее автомобилем

А некоторые и в 10" не видят того,что другие видят в 70-100мм.

[AleksSlt]

а про "роботизацию" монтировок не забыли ?   попробуй "вручную " Сатурн в 250 мм поймать,  а когда "минус пятнадцать мороз"  ?

[Бобр-99]

А некоторые и в 10" не видят того,что другие видят в 70-100мм.

Бросьте, люди видят примерно одинаково. А ежели речь о состязании в остроте зрения, то это от природы, хвастать нечем.

[Бобр-99]

попробуй "вручную " Сатурн в 250 мм поймать,

Знаете, как раз Сатурн с Юпитером я в первую ночь поймал без проблем. Как раз в доб 250. Чего не могу сказать о тусклых. Вот насколько они сложней находятся это был просто шок.

[AleksSlt]

сразу 16"

Это правильное решение. Не разочаруетесь даже "ручным ножным приводом."

[AleksSlt]

Вот насколько они сложней находятся это был просто шок.

угу, М57 к примеру....  и "минус 21" на улице.  пробовали , знаем       Да ну, "без проблем". более трех минут, а чтобы еще и "сопроводить" .......

[Swanier de la Canaglia]

Если есть ружье, надо уметь стрелять, если есть телескоп, тоже.

[Бобр-99]

Вот человек в 70 мм наблюдает и радуется https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8110.msg5479258.html#msg5479258
И я наблюдаю в 66 мм и доволен. Или это тоже самообман?

Яркие шаровики видны в бинокль в форточку, прямо в Москве. Вот только что это за "видны". Туманно пятнышко. Можно посмотреть на фоты и представить - да я заметил этот шаровик. Не видел, лишь заметил. А еще в эту же форточку "видна" Туманность Ориона. Ярко видна. И никаких деталей.
Честно скажу я в телескопы меньше 250 не смотрел. Объясните однако, зачем мне был бы телескоп от 70, до 130? Что бы я увидел сверх бинокля в форточку?

По моим ощущениям между биноклем и апертуристым телескопом зияет дыра. То что видно в бинокль, будет видно и в малые телескопы (планеты не берем). Следующий шаг это то, что не видно в бинокль. А это уже апертуристый телескоп.

Есть хорошие компромиссы и есть дохлые компромиссы. Вот бинокль 12х70 это дохлый компромисс. И мне такими же дохлыми представляются трубы 70-130. Нет?

[Darth_Zaicev]

Вставлю свои пять копеек. Я тоже начал недавно. Летом если точнее. Начал с мелких инструментов. У меня сейчас ходовые трубки это 70 и 90 мм. Но я довольно быстро понял что "глазками" смотреть на что либо это вообще так себе идея. Глаз это весьма посредственный инструмент для разглядывания красот космоса каким бы телескопом его не вооружали. Вот пример ниже. Туманность Ориона. Это очень плохой снимок по меркам настоящих астрофотографов, но я ведь только начал. Этот снимок я сделал через 90 мм трубу с весьма посредственной монтировки базового класса. Сделал находясь в городе миллионнике с красной и малиновой засветкой. А теперь вопрос - какой же калибр трубы мне надо было бы применить в этих условиях засвета чтобы увидеть эту туманность хотя бы так? 10 дюймов? Может 15, 20? Сомневаюсь что это вообще возможно было бы в указанных условиях. Так что к чему это я. Мелкие трубы это хороший выбор для начала. Это позволит понять нужно ли это вам вообще или так, глянуть и продать. Мне зашло. Мне нравится мобильность этих трубок. Могу и во двор быстро выйти и глянуть, а могу и выехать без проблем не используя для этого здоровенный джип. НУ а недостаток калибра можно компенсировать фотосъемкой вместо несовершенного глаза.

[Бобр-99]

Фото это другая история. Совсем другая.

[Swanier de la Canaglia]

Я на днях смотрел комету, а заодно и NGC2903 и еще горстку дипов в бинокль 10х50 через грязное стекло в желтой зоне, но засветка не имела значение, так как уже светало А при должных условиях видно весьма много. И дело не в зоркости, а в навыках. У случайных людей большой разброс по способности видеть слабые объекты (неоднократно убеждался, показывая центр сверхскопления в Волосах Вероники в 250 и 200мм), а у практиков-наблюдателей пределы более близки между собой.

[Alexandr911]

Знаете, как раз Сатурн с Юпитером я в первую ночь поймал без проблем. Как раз в доб 250. Чего не могу сказать о тусклых. Вот насколько они сложней находятся это был просто шок.

даже странно, что тусклое в 250 не ищется сразу, должно само выезжать из фона. Так что ваш будущий 300мм тоже ошибка. Нет у вас прозрачности и тут 12" не спасение Лишние 22 000 мм2 погоды сделают. А вот 250 для надежды в самый раз.

[lobzon]

На мой взгляд малый калибр имеет право на существование в арсенале. Его можно быстро вытащить (взял готовую сумку с телескопом и монтировкой, сумку с окулярами, стульчик - все!) и пойти пешком, куда угодно, когда угодно! Особенно, это существенно, когда интерес представляет не только тусклый дип скай, но и Солнечная система. До 150х-200х вполне можно наблюдать планеты. Луну - пожалуйста! Солнце - пожалуйста! Вот комета, хочется посмотреть подробнее, чем просто в бинокль - вытаскивать мастодонта ради нее? Нет, не хочется. Малыша раз - и развернул! Из дипов, вообще говоря, хороши рассеянки. Почему их не наблюдать? Вполне замечательны. Двойные, кстати, выглядят интереснее, чем в относительно большой рефлектор.

Пример: в мае проснулся часа в 3 утра, посмотрел - небо чистое. Взял под мышку телескоп, и через полчаса был на месте наблюдения. Часик понаблюдал планеты, свернулся, и через 10-15 минут снова дома. Рефлектор и все сопутствующее я только полчаса в машину загружаю...

По дипам, и качественным планетам хороший большой рефлектор, на мой взгляд, тут вне конкуренции. Но для это нужен ПЛАН. Изначальный план во всем. Заранее все сделать, подготовить. Подловить сиинг (для планет), чистое небо и список наблюдений (для дипов), заправить машину (заранее), загрузить все (желательно заранее), спланировать выезд, отъезд, питание, одежду и прочее и прочее... Да, это все стоит того, но не всегда ведь это бывает возможным и целесообразным.

[Бобр-99]

Нет у вас прозрачности

Речь идет о ловле. Наведении.

[lobzon]

Речь идет о ловле. Наведении.

Это навык. Надо научиться.

[Бобр-99]

Речь о первой ночи.

То был разговор не общий, а в контексте.

[lobzon]

Речь о первой ночи.

То был разговор не общий, а в контексте.

Да хоть какой телескоп в первую ночь. Сразу вряд ли получится. Ну, может быть, кроме планет. И то, ко мне девушка подходила как-то летом: а как вы наводитесь? У меня не получается. Притащила свой 70/700. А у нее искатель не настроен соосно с телескопом.

[slava03]

Ньютон 250 (дорогая ошибка)
Ньютон 300 (жду)

Доб или экваториал, с го то или без?

[Бобр-99]

Тоже доб. Без электроники