Новичкам, которые выбирают первый телескоп, почитайте

[slava03]

По дипскаю самое главное - это чистое темное небо, на втором месте настроение, на третьем апертура, она зависит от настроения. Но убеждать себя, что в большую апертуру ничего особо нового не видно - самообман.

Не согласен.
На втором месте - апертура, на третьем- знание звездного неба. А настроение приходит само всякий раз когда приезжаешь под хорошее небо, даже если до этого на душе было хреново.

[slava03]

Тоже доб. Без электроники

Вот тут сразу 2 ошибки и обе весьма серьёзные. Поверьте мне, как чел. с более чем 30-летним опытом в практической астрономии и вот уже более 12 лет пользующимся 10" Ньютоном с часовиком.

[Бобр-99]

А я по туманностям. На планеты, несколько раз взглянуть.
250 меня не устроил лишь цельный трубой. В такси не содят.

[ROVIAN]

а про "роботизацию" монтировок не забыли ?   попробуй "вручную " Сатурн в 250 мм поймать,  а когда "минус пятнадцать мороз"  ?

А чего там пробовать... 
Наводили  "оглоблю" АВР-2 на объекты даже не глядя в видоискатель. С 50 мм окуляром они сразу попадали в поле зрения. Причём не М1, М13 или М57, а более слабые. Небо учили на отлично. Причём не мучаясь, просто поворачиваешь телескоп и стопоришь АПШ-6. 

И по морозу гидировали руками. один смотрит в телескоп, а второй крутит тягу от гиревого механизма. На 10 мм окуляре перекрестие. Причём на монти висели несколько "Зенитов" плёночных.... и выдержки были до 15 минут (без смаза).   
Ну я в общем про небо, объектов 60 и сейчас наведу, по памяти. У меня 450мм зеркало, вообще без электроники и тем не менее....  искатель 165 (Ньютон), навожу им, наблюдатель смотрит в основной. 

[slava03]

Вот человек в 70 мм наблюдает и радуется https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8110.msg5479258.html#msg5479258

Наблюдать и невоор. глазом можно. А телескопы как раз и существуют для того, чтоб с увеличением калибра прибавлялись все новые и новые подробности. И тут уже от владельца зависит, достаточно ли к примеру ему убедиться, что Юпитер имеет диск с 2 полосками или он хочет рассмотреть подробности в деталях вблизи БКП.

[slava03]

А я по туманностям. На планеты, несколько раз взглянуть.
250 меня не устроил лишь цельный трубой. В такси не содят.

Нужно договариваться с интересующимися. Если мы говорим про 250мм трубу, то при длине 110мм она спокойно влезает на заднее сиденье любого авто, начиная с "копейки".

[slava03]

Некоторые ездят на оке и считают ее автомобилем

Мы когда-то так и начинали наш астроклуб, когда вчетвером ездили на "Оке" смотреть небо, взяв с собою 200мм Ньютон

[Бобр-99]

Тогда интересующийся должен быть без своего и без семьи. Не реально.
Ну и прошлом.

[slava03]

Реально, проходили и не раз.

[AleksSlt]

что называется "цена качество"   Я смотрел в такого малыша. 70 мм "Ньютон".  Интересно было бы "погонять " на хорошей монтировке. Поле зрения  умещает всю М45 (плеяды).  Жаль, что его "компьютеризированный вариант" , превратит  такой телескоп для новичков, дорогим изделием.

[Невидимка]

1-е место: настроение
2-е место: знание неба
3-е место: инструмент

Получать удовольствие от созерцания неба можно получить наблюдая и в бинокль, и вообще невооружённым глазом. А при наличии знаний и опыта любым инструментом можно пользоваться эффективно, будь то дудка 66 мм, доб 12" или бинокль 10х50. Каждому инструменту своё место под небом.

[AleksSlt]

  вот скажите, зачем пользоваться "железным Фелликсом" и изобретением Эдмунда Гантера , когда есть нормальные компьютеры и программы, способствующие не худшему обучению так называемого "знания неба".  Уже не говоря об нормальных компьютеризированных телескопах.

[Swanier de la Canaglia]

Если бы вас телепортировали по нажатию кнопки в любое место на нашей планете, поверьте, интерес к путешествиям сошел бы на нет. Ну разве что за шмотками в Европу). И призывы к готу со стороны любителей без значительного опыта означают только одно: "я не умею наводить телескоп на объекты".

 А у кого опыт есть, пользуется этим или не пользуется, как удобно, но если сломается, без проблем справится и без автоматики.

[Невидимка]

Инструмент надо выбирать, ориентируясь на свои возможности. Большой добсон хорош, с этим никто не спорит, но ему не место в тесной московской квартире, например. Это как с выбором собаки. Для хаски самым подходящим местом будет загородный дом, но некоторые заводят в тесных городских квартирах ради "понтов"  С телескопами практически то же самое. Зачем покупать большой телескоп, если нет возможности им пользоваться?

Справедливо и обратное: если есть условия и финансы, то и мелочиться не за чем. Покупай самый большой телескоп, который можешь вынести/увезти на машине. Но всё это надо делать ради удовольствия, т.е. ради себя, а не ради уважения на форуме)

[Swanier de la Canaglia]

Довольно хорошее сравнение. Но доб, даже очень большой, занимает места меньше, чем холодильник. И квартира никак не препятствие серьезному инструменту для красивых, детальных видов объектов глубокого космоса.

[Полосатый]

Не знаю что вы там наблюдаете, я уже писал, смотрел на туле в разные, до 130 мм  тьма безпросветная если глазками

Каждому свое.
Я тоже начинал 102 мм. Ни разу не пожалел и многое увидел.
Это потом, когда у тебя уже было несколько труб разной схемы, можешь сравнить: в эту планеты лучше, в эту трубу дипскай лучше и т.д.
Если человеку понравится, он и в маленькую апертуру увидит. Зацепит, возьмет больше.

[AleksSlt]

вы так говорите, как будто астрономическое оборудование стоит в пределах стоимости компьютера как раньше.  помните о добах в 10" (250мм)  за 36 тысяч, и недорогие компьютеризированные телескопы для начинающих , так же в пределах 20 тысяч ?  А сейчас, цены неадекватно астрономические. Продают старье  2005...2008 годов но в три четыре раза дороже , дескать найди дешевле. Вот и приходится выбирать сразу, а не как вы все "советуете",  с "набором апертуры".
 

Ну я в общем про небо, объектов 60 и сейчас наведу, по памяти. У меня 450мм зеркало, вообще без электроники и тем не менее....

 Мы понимаем что вы "специалист" , но далеко не все могут такими навыками похвастать. поэтому и  выбирают "то что советуют"  , но к сожалению быстро убеждаются, что их попросту обманули. Если со взрослыми как то  "прокатит" , то с детьми  это "убийственный вариант" .  И объяснить детям, что нужно "смотреть правильно" чтобы увидеть в 70 мм телескоп "полоски на Юпитере" и увидеть "Щель Кассини" на Сатурне, многие не смогут.

[Бобр-99]

Совершенно согласен.
Тут ключевое слово - планеты. Вот меня планеты не цепляют. А по сим советам путь именно через них.
А денег на апертурную лихорадку не напасёшься.

[Бобр-99]

Все это звучит как религия. Перед просмотром надо себя правильно накрутить, тогда увидишь. Не увидел - не правильно накрутил.

[Бобр-99]

Вот что еще замечу. Начитавшись форумов полагал, что планеты это самое ясное и красивое, но тусклое. Юпитер далеко от солнца, да ещё гаснет из-за большого увеличения. Туманности - едва различимое боковым взглядом.

Реальность:
Юпитер сияет как лампочка, режет глаза.
Туманность Ориона яркая не хуже чем иллюстрация в книжке. Только гораздо резче и красивее. Какое там боковое зрение..
Вуаль типа трудные объект.. На самом деле она сияет, на сияющем небе (50 нм фильтр).
А вот шаровики, наоборот мелкие, тусклые.

В общем, форумные рассказы производят совершенно неверное впечатление. Рыбалка просто.