Можно ли из военного бинокуляра сделать телескоп

[delfin]

Господа астрономы! Помогите в искреннем стремлении увидить Луну и звезды:
У меня есть военный бинокль, на шильдочке написано "Бинокуляр увелечение 12Х 1960 г. NN01089" Диаметр линзы объектива =60мм. Что там в нутри я не знаю не разбирал, ибо все военное тяжлоразборное.
Собственно вопрос: можно ли из него сделать телескоп или как-то увеличить кратность приближения?
И имеет ли это смысл, т.е. будет ли он лучше чем телескоп из обычных очковых стекол?
И какая максимальная кратность увелечения у "очкового" телескопа?
В инете и на этом форуме очень много информации по телескопостроению, но она пока очень сложна для моего понимания. Если возможно переделать биноколь буду разбираться, а так просто не хватает времени.

[Ёж]

А есть ли смысл в переделке? Судя по заявленным характеристикам, у Вас неплохой бинокуляр, который сам по себе много чего на небе покажет -  яркие туманности, звездные скопления, некоторые двойные звезды... А вот насколько он будет хорош после переделки, это еще вопрос.

[delfin]

Дык я потому и спрашиваю...
Дело в том, что мне (далекому от астрономии человеку) недавно удалось посмотреть на звездное небо в телескоп ТАЛ-75, увиденное меня очень впечатлило (в отличии от моего бинокуляра), вот и хочу узнать можно ли от него добится большего.
А как я понял, ТАЛ-75 -это конечно очень качественный телескоп, но далеко не самый сильный. Но покупать - дорого, вдруг я неделю посмотрю и заброшу.

[Ёж]

По поводу переделок ничего не скажу, поскольку не специалист в этих вопросах.
Хотя сам наблюдаю в ТАЛ-75 ( отличный инструмент), но при этом  наблюдения в бинокуляр тоже не забрасываю. Во многом ощущения от наблюдений в телескоп и бинокль разные.  А чем конкретно наблюдения в бинокль не впечатлили?  От себя посоветую взглянуть на Млечный путь за городом , на Плеяды и на двойное скопление в Персее.  Потом от бинокля за уши не оттянешь!

[Денис Никитин]

У меня есть военный бинокль, на шильдочке написано "Бинокуляр увелечение 12Х 1960 г. NN01089" Диаметр линзы объектива =60мм.

За город наблюдать! После чего переделывать не захочется...

Но покупать - дорого, вдруг я неделю посмотрю и заброшу.

А там и определитесь захочется Вам продолжать или нет.

И какая максимальная кратность увелечения у "очкового" телескопа?

Никакая, забудьте об этом.

[delfin]

А чем конкретно наблюдения в бинокль не впечатлили?

Я в основном на Луну смотрел - в телескоп Луна вглядит как в учебнике, видно все кратеры, неровности, просто здорово!, хочется рассматривать и рассматривать, а в бинокль - это просто гладкая Луна

И какая максимальная кратность увелечения у "очкового" телескопа?

Никакая, забудьте об этом.

Зачем же столько народу их делает?

И еще небольшой вопросик: имеет ли смысл покупать "телескоп" за 100-150$ типа KJ-7 KONUS JUNIOR или Celestron FirstScope 60 AZ? Или туда же, к "очковому"...

[Денис Никитин]

а в бинокль - это просто гладкая Луна

Не может этого быть, разве что в полнолуние...или бинокль неисправен.

Зачем же столько народу их делает?

Зачем столько народу (сколько?) их делает - не знаю. Многие через это проходили, в основном в детсве.

И еще небольшой вопросик: имеет ли смысл покупать "телескоп" за 100-150$ типа KJ-7 KONUS JUNIOR или Celestron FirstScope 60 AZ?

Если есть сомнения, что Вы можете забросить по прошествии недели, то покупать смысла нет. Еще раз порекомендую Вам понаблюдать звездное небо (не луну) в бинокль, обязательно за городом, при темном небе, когда виден млечный путь. После двух ночей не зацепит, тогда смысла покупать телескоп нет. 

[Iskandar]

И какая максимальная кратность увелечения у "очкового" телескопа?

Никакая, забудьте об этом.

Зачем же столько народу их делает?

И сколько же "народу их делает"?
За последние несколько лет пара-тройка человек на форуме задавали вопросы о том, стоит ли этим заниматься. После разъяснений отказались.
Это лет40 назад, когда ничего из оптики достать было невозможно, энтузиасты (сам к их числу относился ) делали трубы из очковых линз, в которые из-за исключительно малого относительного отверстия можно было разве что лунные кратеры рассматривать, да и то с небольшими увеличениями.

[Aleks74]

И еще небольшой вопросик: имеет ли смысл покупать "телескоп" за 100-150$ типа KJ-7 KONUS JUNIOR или Celestron FirstScope 60 AZ? Или туда же, к "очковому"...

Забудте вы про "очковый". Уж лучше купите объектив подходящий на борохолке и сделайте скоп, раз хочется повозиться. Бинокль разберать смысла нет ни какого.

[delfin]

Уж лучше купите объектив подходящий на борохолке и сделайте скоп, раз хочется повозиться.

Хочется! Только я немного не понял: объектив подходящий для чего? Что такое "скоп"?(что-то типа переходника с бинокля на объектив?) И что в конце концов должно получится? Дополнительная кратность?

И сколько же "народу их делает"?

Вот сколько На самом деле очень много, наберите в поисковике "телескопостроение" и будет видно.

Про бюджетный телескоп я так и не понял. Если KJ-7 KONUS JUNIOR или Celestron FirstScope 60 AZ все-таки полноценный телескоп в который можно увидеть больше чем в мой бинокль, то на него вполне можно потратится, в крайнем случаее будет украшением интерьера (все таки причасность к космосу (хотя жена наверное не одобрит). А если это совсем детская игрушка из пластмассы, которую даже подорить хорошему человеку стыдно будет, то.... В общем не понятно. Профессионалы говорят уж лучше пару раз в планетарий сходить, владельцы (видимо не профессионалы) не жалуются и даже вполне довольны

В любом случае всем спасибо. Видимо городская засветка действительно весомый фактор, да и смог (я из Питера)... луну-то видно а вот звезды.

[Ёж]

Хочется! Только я немного не понял: объектив подходящий для чего? Что такое "скоп"?(что-то типа переходника с бинокля на объектив?) И что в конце концов должно получится? Дополнительная кратность?
 

Скоп - это иначе телескоп. И забудте Вы про кратность. Кратность достигается применением различных окуляров. А основное достоинство телескопа не в увеличении ( хотя это тоже важно), а в количестве собираемого света, т.в.  диаметре. Чем больше, тем лучше. И в этом отношении бинокль 12Х60 собирает больше света и покажет больше слабых звезд, чем   телескоп с диаметром в 60 мм

На самом деле очень много, наберите в поисковике "телескопостроение" и будет видно.Вот сколько
 

Ну дык тут речь идет не об очковых телескопах, а вообще о телескопостроении. А основной  инструмент, который  популярен у телескопостроителей - это зеркальный телескоп по схеме Ньютона.  Это уже вполне серьезный инструмент для наблюдений. А очковый телескоп, это детский лепет, простите.
Мой совет. Почитайте форум, особенно раздел " Товары для любителей астрономии". Там регулярно появляются темы о покупке телескопа для начинающего любителя. Поверьте, выбор  первого инструмента - очень ответственный шаг, тут гланое не ошибиться. Поэтому  все стоит хорошенько изучить и не спешить с выводами.
Что касается  KJ-7 KONUS JUNIOR или Celestron FirstScope 60 AZ , то я бы  обратил внимание на другие телескопы, с большей апертурой.

[delfin]

Если кому интересно, вот мой бинокль

[Ёж]

Грех такую замечательную вещь раскурочивать.... А какой-нибудь штатив к ней есть?

[delfin]

сумел я кое как приладить старый штатив от фотоаппарата.

Вот в телескопах кратность приближения зависит от окуляра, правильно? Существуюл телескопы с апертурой (диаметр объектива, если я не ошибаюсь) в 60 мм и максимальным полезным приближением в 70 крат, а то и все 100х!!!  Могу я здесь заменить окуляр, чтобы кратность увеличилась вдвое? И как узнать какой мне нужен?

[Yaroslav]

Простите, я так понимаю этот аппарат цельнотянутый? Или дорог сердцу? Может его толкнуть за немеряно бабла и купить телескоп и бинокль полегче

[INPan]

Если кому интересно, вот мой бинокль

Ого, вот это двустволка!
Если что-нибудь и переделывать, то разве что окуляры поменять. Ну т.е. увеличение поднять. Тут могут проблемы возникнуть. Окуляры там довольно длиннофокусные, а чтобы поставить другие их придётся глубже утапливать. Может так получиться, что они просто не достанут до фокуса. Ещё хуже, если на пути окуляров окажутся призмы. Тогда вообще плохо дело.
А вообще конечно жалко ломать.
А бинокуляр имеет огромное преимущество перед обычным селескопом. Смотрел как-то в маленький бинокль на небо за городом - потрясно! А потом в свой 60мм 20х монокуляр - не то. Не зря буржуины строят 12" рефлекторы Ньютоны - бинокуляры. Я представляю эмоции наблюдателя, который впервые посмотрел в такой бинокуляр на М13 например...!

[alex~]

Да-а-а.... взглянув на фото, сразу захотелось узнать, как же он там изнутри выглядит?
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что такая мысля посетила даже тех, кто советовал не разбирать бинокль.  

[INPan]

Для 60мм объектива, если он нормального качества и 120х - вполне нормально. Такие увеличения нужны например для двойных звёзд и шаровых скоплений. Попробуйте открутить один из окуляров, поставьте не его место матовое стекло и попробуйте сфокусировать на нём изображение удалённого объекта. Если получится, то тогда есть надежда. Можно ещё попробовать объективы поглубже утопить.
Но учтите, что с оптикой нужно обращаться очень осторожно! Боже упаси дотронуться до поверхностей линз!

[INPan]

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что такая мысля посетила даже тех, кто советовал не разбирать бинокль.  

Однозначно!

Я бы обязательно залез!

[delfin]

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что такая мысля посетила даже тех, кто советовал не разбирать бинокль.  

Однозначно!

Я бы обязательно залез!

Ну, собственно вот, разобрал:

Все довольно-таки просто объектив (60 мм) плоское зеркало, призма и окуляр. (расстояние от объектива до призмы 16 см, призма стоит непосредственно перед окуляром)
to INPan
Чтобы увеличить кратность я должен расположить окуляр с меньшим фокусным расстоянием ближе к объективу, так?