Добсон премиум-класса на заказ в России. 550мм, F3.5, карбон и т.д. Реально?

[dont_panic]

Те, кто имеет достаточную производственную базу с гораздо меньшим гемороем заработают, скорее всего, на порядок большие деньги за тоже время, которое понадобится на проектирование и изготовление такого доба. Другими словами сделают, есть у кого заказать, но цены будут несопоставимы с двумя-тремя тысячами евро в европе или америке, я так вижу. Разве что производство не сделает себе личный доб за свои, а потом его уже будет клепать с затратами только на изготовление и параметрическое перепроектирование под характеристики зеркал

[stern]

Вооот! Я как раз на такой чемоданчик с палками и ориентируюсь.
Только вот беда, у самого руки-крюки, а кого просить не знаю... Тем более и денег не особо много есть.
Этот чемодан с палками (без оптики) стоит $2.000, а ещё доставка и растоможка...
Вот и думаю...как выкрутиться? Пока нет готового решения...

Такой чемоданчик с палками имеет ряд недостатков. Этот голандец сам о них пишет вот здесь:
https://www.cloudynights.com/topic/529152-building-the-ultimate-travelscope-10-f4-ultra-ultra-compact-truss-dob/page-4#entry8316977

Приведу его цитату:
I wouldn't say it's a perfect telescope. Especially balancing the thing can be problematic while using eyepieces with different weight. The scope itself is balanced for my Vixen LVW's, which all more or less have comparable weights. When an eyepiece is inserted, the scope is perfectly balanced from zenith to horizon, but remove the eyepiece and the whole OTA moves to zenith. I got quite used to switching eyepieces while keeping the OTA in place with my hand, but it's not ideal. Wind is also an issue: anything more than a firm breeze makes the telescope move (not vibrations, it just gets pointed somewhere else). I took this thing to a mountaintop on La Palma, and because of the strong wind I had to remove the light shield for the scope to stay put. Luckily, La Palma is pretty dark, so I could live without a shield that night.

[Дмитрий Лантинов]

Вооот! Я как раз на такой чемоданчик с палками и ориентируюсь.
Только вот беда, у самого руки-крюки, а кого просить не знаю... Тем более и денег не особо много есть.
Этот чемодан с палками (без оптики) стоит $2.000, а ещё доставка и растоможка...
Вот и думаю...как выкрутиться? Пока нет готового решения...

Такой чемоданчик с палками имеет ряд недостатков. Этот голандец сам о них пишет вот здесь:
https://www.cloudynights.com/topic/529152-building-the-ultimate-travelscope-10-f4-ultra-ultra-compact-truss-dob/page-4#entry8316977

Приведу его цитату:
I wouldn't say it's a perfect telescope. Especially balancing the thing can be problematic while using eyepieces with different weight. The scope itself is balanced for my Vixen LVW's, which all more or less have comparable weights. When an eyepiece is inserted, the scope is perfectly balanced from zenith to horizon, but remove the eyepiece and the whole OTA moves to zenith. I got quite used to switching eyepieces while keeping the OTA in place with my hand, but it's not ideal. Wind is also an issue: anything more than a firm breeze makes the telescope move (not vibrations, it just gets pointed somewhere else). I took this thing to a mountaintop on La Palma, and because of the strong wind I had to remove the light shield for the scope to stay put. Luckily, La Palma is pretty dark, so I could live without a shield that night.

В том и дело, что у меня был именно этот их телескоп 14". Я им пользовался с удовольствием. Да, с тяжёлыми окулярами клевал, но для баланса привязал блин от гантели и все дела. Для путешествий под мои задачи - это идеальный вариант...

П.С. Извините что со своей проблемой залез в эту тему. Если автор против, скажите. Заведу отдельную.
Просто у нас цели близкие, апертуры разные и бюджеты))

[Сванье де ла Каналья]

А такой если? Что думаете на счет конструкции?

Очень жаль, конечно, что такое в России ни у кого нельзя заказать 

Думаю, это хорошая конструкция. Но если транспортировать на поезде или самолете, то нужен ультралайт.

[Оганес]

А такой если? Что думаете на счет конструкции?

Очень жаль, конечно, что такое в России ни у кого нельзя заказать 

Почему же нету? У меня есть и продается, 590мм диаметром зеркало, супер тонкое, штрель 0,95 , если этот не устраивает, могу сделать и супер легкий каркасный телескоп,  под мою же оптику. Кстати, готова 625мм парабола облегченный сотовой структуры весом 24кг. Так же, качество 0,95 штрель, для него же есть диагональка, 152х220мм, штрель выше 0,90 .

[SIB]

диагональка, 152х220мм, так же штрель выше 0,90

Ммм, что-то новое в оптике? Штрель считается теперь и для плоского зеркала, не строящего изображение?

[Оганес]

диагональка, 152х220мм, так же штрель выше 0,90

Ммм, что-то новое в оптике? Штрель считается теперь и для плоского зеркала, не строящего изображение?

Плоскость строит изображение с помощью эталонной сферы, когда она очень близко находится к длиннофокусной сфере!

[nikbor1]

Ммм, что-то новое в оптике? Штрель считается теперь и для плоского зеркала, не строящего изображение?

Почему новенькое , например , О радиус , всегда к вторичке выдаёт бумагу с интерференционным проектом вторички и штрель указывает .

[leviathan]

диагональка, 152х220мм, так же штрель выше 0,90

Ммм, что-то новое в оптике? Штрель считается теперь и для плоского зеркала, не строящего изображение?

Как понять "не строящего изображение" ? Лучше чтобы главное зеркало было со штрелем 0.99, а кривая вторичка это испортила (как на китайских телескопах повально) ?

[Сванье де ла Каналья]

Надо чтобы ГЗ было 0,85, а вторичка не хуже чем в четверть полосы, хотя бы в пределах "невиньетирующей" области, тогда в итоге желанный штрель 0,8 точно будет.

[Yaha]

Почему же нету? У меня есть и продается, 590мм диаметром зеркало, супер тонкое, штрель 0,95 , если этот не устраивает, могу сделать и супер легкий каркасный телескоп,  под мою же оптику. Кстати, готова 625мм парабола облегченный сотовой структуры весом 24кг. Так же, качество 0,95 штрель, для него же есть диагональка, 152х220мм, штрель выше 0,90 .

Мне уже доступно объяснили, что тонкое и штрель 0.95 не очень совместимы, что оно под собственным весом при установке для получения интерферограммы будет искривляться. Что для зеркала 550-600 толщина должна быть 70 мм. И что мало у кого у нас есть возможность интерферограммы такого зеркала сделать, за исключением пары производств.

[alexann]

для зеркала 550-600 толщина должна быть 70 мм

И много у ЛА телескопов с таким зеркалом? Спуститесь с небес на землю.

[nikbor1]

Что для зеркала 550-600 толщина должна быть 70 мм.

И будите вы с такой толщиной ждать когда зеркало наберёт температуры окружающей среды до самого утра , так и не посмотрев в телескоп , так как  он будет показывать краказябры , а зеркала толщиной в 40 - 45 мм  спокойно адаптируются к атмосфере и дают хорошие изображения , толстые зеркала применяют в обсерваториях где выдерживается температура окружающей среды , а в поле это затруднительно .

[art-xrom]

Любое зеркало будет остывать в том числе тонкое.

[serega2007]

Любое зеркало будет остывать в том числе тонкое.

      Из ЛК крупных зеркал уже никто не делает . А для ситалла температуры по барабану .
      Ну а принять температуру среды за ночь не успеет зеркало любой разумной толщины .
      Так например , пробные стекла диаметром всего 130 мм принимаются по госту только на следующий день при перепаде лишь в несколько градусов .

[nikbor1]

А для ситалла температуры по барабану .

И тем ни менее пока ситалл тоже не наберёт температуру , он газит как говорят и меняет картинку , воздух зато меняет изображение а не ситалл .

[a.pozharov]

Что для зеркала 550-600 толщина должна быть 70 мм.

И будите вы с такой толщиной ждать когда зеркало наберёт температуры окружающей среды до самого утра , так и не посмотрев в телескоп , так как  он будет показывать краказябры , а зеркала толщиной в 40 - 45 мм  спокойно адаптируются к атмосфере и дают хорошие изображения , толстые зеркала применяют в обсерваториях где выдерживается температура окружающей среды , а в поле это затруднительно .

История массового внедрения Цейсс 600 сразу вспомнилась.  Конченая разгрузка  70 кг стекла, которое никогда не  остывает до температуры окружающей среды даже под куполами -массово по площадям, и то еле еле  после перманентных переделок и модернизаций т к по 22 зв величину выгребли все к моменту. Про разрешение на 600мм и речи нет у этого чугунного моста.
Вот и любители укутывают 25-35 кг стекла в чехол, а потом жалуются что сиинга нет зато стекло толстое. Дай бог еще на ремне или тросе, тогда вместо крестов, (как у Цейсс 600, на двухточечной боковой) "немножечко овальчики с движущимися по спирали строями кракозябр на внефокалах, то хаотично размазанные в высокочастотную составляющую неправильным вентилятором обдува. " 

[Алексей Юдин]

Интересно было бы почитать про историю Цейсс-600, да и вообще деградации ГДР под советской оккупацией.

[Алексей Юдин]

И что мало у кого у нас есть возможность интерферограммы такого зеркала сделать, за исключением пары производств.

Ну и не обязательно же делать у нас. В России с оптикой туго, производств мало, они перегружены дорогими заказами и им не до любителей, ну и цены конские. Плюс со стеклом проблемы...

[Сванье де ла Каналья]

Счастье 600 не в штреле 0,95 - дифракционного качества (0,8) совершенно достаточно.  А в офигительных видах галактик и прочих дипов при условии транспортабельности инструмента.