Первый телескоп для новичка

[Cicero]

Мы пишем - лучше вот так

Беда в том, что вы не пишите "лучше вот так, так как видно здорово. Видели - знаем." Вы пишите

будет смотреться из города отстойно, и большинство из мессье будут либо не видны, либо еле мерещиться на позорном, засвеченом городском небе...

Не втирайте людям очки. Двойных стандартов нам и в зомбоящике хватает.
Лучший телескоп для новичка тот, который у него есть.
Это лучше, чем никакого.

[Swanier de la Canaglia]

Мы пишем - лучше вот так

Беда в том, что вы не пишите "лучше вот так, так как видно здорово. Видели - знаем." Вы пишите

будет смотреться из города отстойно, и большинство из мессье будут либо не видны, либо еле мерещиться на позорном, засвеченом городском небе...

Не втирайте людям очки. Двойных стандартов нам и в зомбоящике хватает.
Лучший телескоп для новичка тот, который у него есть.
Это лучше, чем никакого.

Не хамите. Из крупного города в 4-5" мак, шк, любой другой скоп такого диаметра, да и в больший тоже, дипскай выглядит отвратительно, а чаще не виден вообще. И телескоп надо подбирать из соображения эффективного использования в заявленных условиях. А именно Луна, планеты.  Если надо дешево, то это рефрактор. Начиная от 909. Никаких сверхкомпактеых телескопчиков для пионерских походов взрослым людям, тем более на балкон, советовать не надо...

[Cicero]

Я хотел Вам ответить что-то по существу, и начал уже набирать текст, но решил воздержаться. Не вижу смысла. Есть люди, у которых в жизни есть хобби, а есть люди, у которых хобби стало смыслом жизни. Между ними пропасть.

[Sharkу]

Я, например, не могу подобную хрень таскать. Спина у меня ни к черту. И зачем мне тогда всё это строить или покупать, если у меня нет места для стационара? Чтобы было о чем на форуме балякать?

Вот вам недорогой профессиональный телескоп, чтобы не надорвать спину и карман, а также не сделать хобби смыслом.

[Олег Чекалин]

Это примерно из разряда советов не заводить семью - женщина много средств съедает, а еще потеет и, о ужас, тоже какает!
не рожать детей, от них одни хлопоты и расходы, а потом все равно станут не такими, как мы ожидаем,
не заниматься собственной деятельностью - слишком сложно, страшно, непредсказуемо и нестабильно,
и.т.п.
Сергей правильный телескоп предлагает. С таким вполне справится любой интеллект и любой позвоночник. Только, я бы последнее добавление изменил - " .... а также лишить хобби смысла!".

[СладкийНоябрь]

SW909AZ3-----------------------------удлинитель на триноге на одной опоре не фиксируется и она заваливается на одну сторону---------------за 16к предлагают.

Это серьезная проблема?

[Swanier de la Canaglia]

Спасибо за возвращение темы.

[AgPeHaJIuH]

Механику заколхозить всегда проще чем оптику, я бы взял хоть руки и не из плеч.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,194302.0.html  а этот чем плох?

[Swanier de la Canaglia]

Если полный аналог, то хорош. Для бюджетного варианта на балконе - самое то 👍👍👍

[СладкийНоябрь]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,194302.0.html  а этот чем плох?

почему он пишет ---------- Цена в официальном магазине 48 т.р. на 06.08.21

я сейчас загуглил , у него цена 28к примерно (с учетом того,что он списан с производства) .

[onovam]

SW909AZ3-----------------------------удлинитель на триноге на одной опоре не фиксируется и она заваливается на одну сторону---------------за 16к предлагают.

Это серьезная проблема?

ИМХО - нет крепежа, скорее треснула пластмасса, пережали слишком - не проблема.

[СладкийНоябрь]

SW909AZ3-----------------------------удлинитель на триноге на одной опоре не фиксируется и она заваливается на одну сторону---------------за 16к предлагают.

Это серьезная проблема?

ИМХО - нет крепежа, скорее треснула пластмасса, пережали слишком - не проблема.

в хорошем состояние имеется дефект на треноге (сорвана резьба на стопорном винте) на скорость это не влияет

[AgPeHaJIuH]

я сейчас загуглил , у него цена 28к примерно (с учетом того,что он списан с производства) .

Если найдете за 28 новый то тоже не плохо. Но вангую, что это цена на момент снятия с продажи.

[СладкийНоябрь]

@AgPeHaJIuH допустим, что Levenhuk Skyline 90х900 EQ=полный аналог Sky-Watcher BK 909 EQ2,как пишет Стетхем,но не будет ли лучше для меня AZ3 монтировка? Даже условно"хромая" ...

[AgPeHaJIuH]

Если выносить с балкона категорически не будете, то можно и хромую взять 

[СладкийНоябрь]

Если и буду вывозить, то оооочень очень редко. И это пока так... прицениться, вообще понять моё-не моё . Начал с бинокля, продолжу рефрактором длиннофокусным, дальше посмотрим.

[обла4ко]

Эрнест Шекольян в рамках своего сайта несколько лет назад исчерпывающе ответил на вопрос о возможностях катадиоптрика в качестве инструмента для наблюдения дипскай объектов: "В поле зрения порядка 1 градуса поместятся 99.9% дипскай объектов из каталога NGC и 96% из каталога Мессье".

Это очень интересно, надо будет найти эту статью!
Тогда, даже если по полю зрения они попадут, то из-за тусклости на практике не будут видны в МАК 102?

[Swanier de la Canaglia]

Если в полях, то будут. Подмышку мак, в электричку или пригородный автобус до конечной, для чего 4-5" маки и шк собственно и годны, и ок. Я на темном небе даже ngc404 в 102 мак видел, тускло очень, правда. Если из города, то все равно что в сортире розы нюхать, засунув в нос пустую авторучку))

[Александр (AnDom)]

Грубо и не по европейски!

[space_amateur]

Вон Женя с Челябы купил 18"ES ультралайт  и джентельмеский набор окуляров как второй телескоп и не слышно и не видно-завяли помидоры.

7 августа глазели в его телескоп, а он наводил )
кстати, мне тут на форуме сказали, что 18" ES в природе не бывает    А я помню, что объявлялось, что это 458 мм апертура.

Если и буду вывозить, то оооочень очень редко. И это пока так... прицениться, вообще понять моё-не моё . Начал с бинокля, продолжу рефрактором длиннофокусным, дальше посмотрим.

Дак 909 решили брать? Поддерживаю выбор для балконника. Для широкобалконника. Апертура балкона (135 см) разрешает такой телескоп! 
Теперь на Юпитере должно быть возможным разглядеть пару полос, а у Сатруна кольца с просветом (точнее с чёрными "дырками").