Какая бы была жизнь на Земле если бы у неё не было Луны?

[Klapaucius]

Почему не может быть лун?

У оранжевых карликов зона обитаемости слишком близка к звезде. Даже у нашей Венеры, скорее всего, не могло быть луны несколько миллиардов лет. Кстати может и  была, и упала, и вот результат.

[Klapaucius]

А это на порядочек-другой уменьшит зоны естественной обитаемости у экзопланет. Но надеюсь оранжевые карлики не подведут. Притом, что там лун у планет быть не может.

Что значит уменьшит зоны, сузит и сократит численность потенциальных планет именно земного типа? У газовых гигантов луны, тем не менее, должны быть распространены, так как подальше от светила при формировании планетосфер может вращаться более плотный обломочный материал из льда и камня, чем вблизи красных карликов.   

Может быть, но полагаю если спутники размером с Пандору (наверное с Землю) и возможны, то довольно редки. А учитывая редкость звёзд типа Солнца, вообще статистически мало значимы. Я скорее поверю в 2-3 планеты земного типа с жизнью у такой звезды как наша, да ещё если те что подальше -то и на крупных лунах. Ну может если повезёт совсем, то и у планеты-гиганта подальше, примерно в 3-6 а.е. наверное.

[Maki]

Я тут как тут. 

Очень приятно!

Вы, мне кажется, игнорируете духовную сторону жизни землян. Убери Луну и что тогда? Как бы мы выглядели?   Предполагаю, что жизнь была бы гораздо скучнее и прагматичнее. В ней бы исчез романтизм. Творческие личности резко понизили бы свой потенциал. Художники, писатели, поэты (особенно)

Ну да. И без вот этой картины, вся пейзажая живопись всех мастеров Земли была бы неполноценной.
Луна - шикарная.

[Novosedoff]

Чем?

Климат был бы комфортнее для жизни. Меньше перепады дневных-ночных температур. И сильнее магнитное поле. Хотя может это замедлило бы эволюцию, но вряд ли.

Вроде есть предположение что именно благодаря Луне у нас есть магнитное поле.

Что ж, определенная корреляция есть. Хотя если взять Марс, к примеру: спутники есть, а магнитное поле никакое, даже по сравнению с бесспутниковым Меркурием с его крайне-крайне слабеньким полем (но Меркурий испытывает сильное приливное воздействие от Солнца). Правда относительные размеры обоих спутников Марса (относительно размеров самого Марса) конечно малы, если сравнивать с тем как относится Луна к Земле (например, по массе или диаметру). У Сатурна и Урана спутников аж несколько десятков, некоторые весьма огромные (одного порядка со спутниками Юпитера), а магнитное поле у обоих - не сильнее земного и слабее, чем у Юпитера. Вообще, случай Сатурна (если сравнивать его магнитное поле с Юпитером)  - особенно примечателен и, насколько я понимаю, до конца не смог найти объяснение.

[loky1109]

У Марса спутники что есть, что их нет.

[Maki]

У Марса спутники что есть, что их нет.

Так ведь и написано:

Правда относительные размеры обоих спутников Марса (относительно размеров самого Марса) конечно малы, если сравнивать с тем как относится Луна к Земле (например, по массе или диаметру).

Кстати, а ведь и масса Луны велика только по сравнению с Фобосом. А так она менее 1/80 от земной. И хотя это в разы выше, чем, например, масса всей земной коры - ни влияния на вулканизм, ни влияния на землетрясения Луна сейчас не оказывает. Может быть, когда Луна была на более близкой орбите, она и способствовала запуску магнитного поля и тектоники. Но пока этого не доказано. 
Пока можно говорить только о пользе лунных приливов для эволюции. Но, и тут, возможно, солнечных было бы совершенно достаточно.
Так что, не исключено, что наличие относительно "тяжёлого" спутника у обитаемой землеподобной планеты вовсе не обязательно.

P.S.
Ну и небольшой популярный обзорчики из НЖ:
ЧТО ЗАВИСИТ ОТ ЛУНЫ
https://www.nkj.ru/archive/articles/6379/

[Klapaucius]

Пока можно говорить только о пользе лунных приливов для эволюции. Но, и тут, возможно, солнечных было бы совершенно достаточно.

Наличия рек, озёр, временами пересыхающих водоёмов вроде Арала, тоже могло быть достаточно. Арал может нехороший пример, но есть же например ru.wikipedia.org/wiki/Протоптер Там тоже никакая Луна не при делах. А уж эволюция одноклеточных...

[Klapaucius]

И без вот этой картины, вся пейзажая живопись всех мастеров Земли была бы неполноценной.

Я бы предпочёл если бы масса Луны была бы сравнима с земной. Полагаю случается это крайне редко, но пейзажи... Правда для обитателей обоих планет только с одной стороны, а приливных сил не будет кроме солнечных.

[Ый]

если бы масса Луны была бы сравнима с земной

Тогда они быстренько затормозили бы вращение друг друга, стали бы повёрнуты одной стороной друг к другу и ни о каких приливах-отливах мы не говорили бы.

[Maki]

Наличия рек, озёр, временами пересыхающих водоёмов вроде Арала, тоже могло быть достаточно.

Вполне возможно. Циклические процессы идут и без приливов. И то, что Тиктаалика выгнали из воды именно лунные морские приливы - совершенно не факт.

Правда для обитателей обоих планет только с одной стороны, а приливных сил не будет кроме солнечных.

Так и они могут оказаться не обязательны. Даже если жизнь зародилась на геотермальных полях - у гейзеров свой ритм извержений. И даже без учёта этого ритма, циклов день/ночь и зима/лето для химической эволюции могло было быть вполне достаточно.

[Klapaucius]

если бы масса Луны была бы сравнима с земной

Тогда они быстренько затормозили бы вращение друг друга, стали бы повёрнуты одной стороной друг к другу и ни о каких приливах-отливах мы не говорили бы.

Так а я о чём. Для меня только интересно, сближались бы планеты потихоньку, или есть возможность удаления. Казалось бы, механизм солнечных приливов ничем не отличается (только постоянен по величине и до сих пор у нас меньше лунных). Но вроде всё хитрее, я пока не разобрался. Может возможен вариант как сближения, так и удаления.

И кстати, в моделях эволюции системы Земля-Луна (что нашёл в интернете) я не встречал фактора солнечных приливов. А ведь это десятки процентов от основной величины, например удаления Луны на 4 см. в год.

Впрочем мы немного отклонились от темы, если бы Луны не было изначально, все эти вопросы были бы праздными.

[Скеп-тик]

Выложу несколько своих ИМХОв:
1. Луна обращается вокруг Земли почти в плоскости эклиптики, земной же экватор наклонён к эклиптике где-то 23,5°. Поэтому деформация Земли лунными приливами несимметрична относительно экватора. Луна определённо делает ось вращения Земли неустойчивой.
2. Луна - недавнее приобретение Земли. От 1 млрд до 500 млн л.н. Дело в том, что она - мощный "вибратор", ускоряющий все геологические процессы в сотни раз, включая дегазацию. Дегазация Земли ещё далека от завершения, срединно-океанические хребты с "чёрными курильщиками" тому порука. Откуда Луна взялась? Это происки Венеры, разорвавшей своими приливными силами пролётную планету на "железный" Меркурий (который оставила себе) и "силикатную" Луну. Заодно Венера покончила самоубийством - полностью расслоилась и дегазировалась ещё 4 млрд л.н. Азоту в атмосфере в три раза больше, чем на Земле, а отношение дейтерия к водороду составляет 1,6% (на Земле - 0,06%). Меркурий, убив Венеру, сбежал. С какой орбиты? Об этом говорит период его вращения вокруг оси - 58 суток.
3. Магнитное поле Земли генерируется не железным ядром, а токами в верхней мантии. Магнитное поле железного ядра в принципе не может достигнуть поверхности. Откуда берётся ток? От термохимической батарейки. Внешнее ядро Земли несимметрично, и в западном полушарии  подтаивает (расплавляется), а в восточном - намерзает (кристаллизуется). Соответственно, на Венере ядро уже стабилизировалось, а на Марсе долго "не протянуло". На Меркурии же на границе сульфидно-железного ядра и железного ядра процессы ещё идут, "батарейка" существует, магнитное поле есть. Кстати, магнитное поле Земли четырёхполюсное, кроме основной пары полюсов "Север-юг", есть ещё пара с 10% напряженностью от основного. Это таймырская и южноамериканская магнитные депрессии.
Помогает ли Луна существованию магнитного поля Земли? Скорее да, батарейку подзаряжает.
4. Помогает ли Луна жизни на Земле? Для возникновения - не очень, но "кембрийский взрыв" устроила она, своим появлением.
  Всё вышесказанное - ИМХО, основанное на чтении научно-популярной литературы в течении 50 лет

[Novosedoff]

2. Луна - недавнее приобретение Земли. От 1 млрд до 500 млн л.н.

Заодно Венера покончила самоубийством - полностью расслоилась и дегазировалась ещё 4 млрд л.н.

Азоту в атмосфере в три раза больше, чем на Земле, а отношение дейтерия к водороду составляет 1,6% (на Земле - 0,06%). Меркурий, убив Венеру, сбежал. С какой орбиты? Об этом говорит период его вращения вокруг оси - 58 суток.

 
По датировкам к Вашей теории конечно есть вопросы. У того же Роберта Хейзена в "Истории Земли" сказано:

Образцы лунного грунта показали, что пропорции изотопов кислорода на Луне и на Земле практически одинаковы. Иными словами, Луна и Земля в момент формирования находились почти на одном расстоянии от Солнца.

Более того Хейзен приводит даже примерное время столновения Земли с чем-то там, последствием чего стало образование Луны - примерно через 50 млн. лет после образования Солнечной системы 4.5 млрд. лет назад.

Кстати, магнитное поле Земли четырёхполюсное, кроме основной пары полюсов "Север-юг", есть ещё пара с 10% напряженностью от основного. Это таймырская и южноамериканская магнитные депрессии.

В Африка, как известно, тоже есть своя аномалия, да и под европейским Курском тоже. Так что возможно к чётности земного магнитного поля ещё добавится 

[mbrane]

Луна определённо делает ось вращения Земли неустойчивой.

не делает

[mbrane]

Дегазация Земли ещё далека от завершения, срединно-океанические хребты с "чёрными курильщиками" тому порука.

не откудане следует... курильщики могут быть следмствиями тектоническог движения плит, которые захватывают карбонатные осадки...бег по кругу...

Это происки Венеры, разорвавшей своими приливными силами пролётную планету на "железный" Меркурий (который оставила себе) и "силикатную" Луну.

тоже неоткуда не следует... состав луны как две капли воды земной

Заодно Венера покончила самоубийством - полностью расслоилась и дегазировалась ещё 4 млрд л.н.

а земоя значит не успела.. складная у вас скахка

Об этом говорит период его вращения вокруг оси - 58 суток.

меркурий халочен солнцем... поэтому его период вращения ни о чем не говорит ваапче

а токами в верхней мантии.

осталось найти там ионные расплавы ... вперед барон мищете... начните с термодинамики

[Klapaucius]

Выложу несколько своих ИМХОв:

Жаль, Вы хорошую тему торпедировали буквально. Я конечно уважаю право задавать даже такие вопросы, и на них imho ответили, но по-моему лучше было создать новую, со ссылками на научные или хотя бы научно-популярные источники, а не засорять эту.

[Скеп-тик]

тоже неоткуда не следует... состав луны как две капли воды земной

Изотопный состав Луны и Земли одинаков только для тугоплавких элементов. Вольфрам, молибден и прочие редкие тяжёлые элементы. Вначале таблицы Менделеева - от кальция до железа - ничего общего.
Изотопный состав оксида кремния привёл учёных к выводу, что Земля формировалась при температуре пыли в 20­°С, примерно, на своей нынешней орбите. А вот Луна - при 1000°С. Т.е., ближе к Солнцу, чем современный Меркурий.

осталось найти там ионные расплавы ...

Токи там в сотни ампер. При поперечном сечении "проводника" в километры. Никаких расплавов.
Кстати, то же касается и планет-гигантов. Магнитные поля формируются не ядром, а очень даже близко к видимой поверхности. Может, по верхней кромке "гелиевого тумана" (опять имхо).

[Novosedoff]

Изотопный состав оксида кремния привёл учёных к выводу, что Земля формировалась при температуре пыли в 20­°С, примерно, на своей нынешней орбите. А вот Луна - при 1000°С. Т.е., ближе к Солнцу, чем современный Меркурий.

Ссылочку не дадите на источник?

То, что состав у них таки разный (например, по железу) - это да, известный факт. Общность происхождения не подтвердили.

И даже наличие общих пропорций изотопов кислорода в поверхностном грунте при желании можно объяснить последствиями столкновения с перетеканием вещества с Земли (грунт для исследования едва ли ведь брался с разных сторон и глубин на Луне, бурение на 10 км на Луне никто никогда не делал) 

[mbrane]

Токи там в сотни ампер. При поперечном сечении "проводника" в километры. Никаких расплавов.

ьоки чего? вы о омическом сопротивлении соышали  когда нибудь

[mbrane]

Изотопный состав Луны и Земли одинаков только для тугоплавких элементов. Вольфрам, молибден и прочие редкие тяжёлые элементы. Вначале таблицы Менделеева - от кальция до железа - ничего общего.

дв ты чо камерад ... нука покажи данные

А вот Луна - при 1000°С. Т.е., ближе к Солнцу, чем современный Меркурий.

луга форитровалась из остатков выброшенного с земли ыещества , возможно с той самй температурой после сттолкновения с теей