Почему длительность среднего тропического года уменьшается?

[calendar]

В подтверждение - приведённая Вами фраза неспециалисту всё равно не совсем понятна. Можете ответить просто "да" или "нет" на следующие понятные неспециалистам фразы?

• Значения параметра b уравнений линейной регрессии y = a + b ^. x совпадает по крайней мере в первой цифре для случаев, когда у - это величины длительности среднего тропического года и длительности земного сидерического года, а х изменяет своё значение в пределах от -300000 лет до 300000 лет.

Пока не понял вопроса, подумаю, может задам уточняющие вопросы.

• Период обращения Земли вокруг Солнца (он же - период между прохождениями Солнца мимо одной и той же неподвижной звезды в небе Земли) увеличивается со временем на 0,01 секунду в столетие.

Откуда число? Вроде получается примерно сутки за миллиард лет. Если это про "мои" ссылки про увеличение расстояния Земли от Солнца на 15 см в год, вроде сходится. Но я бы пересчитал на всякий случай. Хотя понятно, что это так и так очень маленькая величина, которой можно пренебречь.

• Период между прохождениями Солнца мимо одной и той же неподвижной звезды в небе Земли соответствует земному сидерическому году.

Да, звёздный год и сидерический - это одно и то же. Может есть какие-то тонкости и нынче не так, но вряд ли.

• Период между прохождениями Солнца мимо одной и той же неподвижной звезды в небе Земли не соответствует земному сидерическому году, но их значения параметра b совпадают в вышеуказанном смысле.

Земля конечно подвержена возмущениям планет, Луна тоже влияет на положение звёзд ровно через год (365,25636 суток). Но если считать в среднем, я не встречал исследований что величина звёздного года "плывёт" заметным образом.

Нестрогим (но будем надеяться, что более понятным) языком первая фраза утверждает, что значения средней скорости изменения тропического и сидерического годов совпадают (по крайней мере с точностью до одной значащей цифры), если брать диапазон (на котором данные значения усредняются) от трёх сотен тысяч лет назад до трёх сотен тысяч лет вперёд (т.е. все возмущения, пертурбации, которые влияют на длительность тропического года и не влияют точно также на длительность сидерического года, на рассматриваемом промежутке лет носят чисто колебательный характер и не имеют монотонной составляющей).
Верно ("да") или не верно ("нет") данное утверждение?

"...увеличивается со временем на 0,01 секунду в столетие" - это утверждение специалистов ИКИ РАН, сделанное на официальный запрос (полный текст ответа здесь приводился ранее). Если у Вас есть по данному ответу вопросы, то их можно задать авторам (только учтите, что ни отвечают лишь на этот запрос, а уточнения на пришедший по эл.почте ответ по переписке не дают).
Если предыдущее утверждение верно, то, да, это первый порядок средней скорости изменения длительности тропического года, которым мы пренебрегаем.

Последнее процитированное Вами утверждение опровергает предпоследнее. Если на предпоследнее ответ "да", то на последнее логически следует ответ "нет"...

[calendar]

прецессия за полный свой период, пробегая по пол-периода противоположных значений, будет иметь среднее нулевое значение?

Тема скатывается в трэш. Можно закрывать.

А нельзя сначала хотя бы объяснить неспециалистам, почему вызванные прецессией отклонения в длительности тропического года носят не колебательный, а (насколько смогли понять Ваш "ответ" эти люди) монотонный характер?

[волотька хрюкалин]

почему вызванные прецессией отклонения в длительности тропического года носят не колебательный, а (насколько смогли понять Ваш "ответ" эти люди) монотонный характер?

Кто Вам сказал, что прецессия вызывает монотонное изменение продолжительности тропического года?
Сама по себе прецессия только отчасти определяет его период.

[calendar]

Потому что нас интересует только монотонная на 3 сотнях тысяч лет составляющая изменения длительности тропического года. Чисто колебательная составляющая, которая будет на данном периоде времени изменять длительность года то в одну сторону, то в другую, компенсируясь полностью, т.е., строго выражаясь, не влиять на параметр b вышеприведённого линейного регрессионного уравнения при изменении х от примерно трёх сотен тысяч лет назад до примерно трёх сотен тысяч лет вперёд ("примерно" здесь означает, что диапазон для каждого периодического фактора можно изменять в пределах сотни тысяч лет, чтобы его величина соответствовала целому числу периодов рассматриваемого фактора влияния на длительность среднего тропического года), нас не интересует.

[волотька хрюкалин]

Потому что нас интересует только монотонная на 3 сотнях тысяч лет составляющая изменения длительности тропического года.

Это все давно уже поняли. Дальше то что?

[calendar]

А дальше то, что если Вам понятен вопрос, и Вы не утверждаете, что у прецессии есть монотонная составляющая влияния на длительность тропического года (по крайней мере отличная от влияния на длительность сидерического), то нам не понятно, к чему тогда это:

Величина тропического года в среднем определяется суммой угловых скоростей обращения Земли вокруг Солнца и прецессии, т.к. векторы (а точнее, псевдовекторы) этих угловых скоростей разнонаправлены: вектор угловой скорости обращения Земли направлен к северному полюсу эклиптики, а вектор угловой скорости прецессии - к южному эклиптическому полюсу.
Окончательный ответ на вопрос темы будет получен, когда Вы найдете данные по изменению соответствующих периодов (сидерического и платонического года) на длительных интервалах времени.

?

[волотька хрюкалин]

к чему тогда это:

Это лишь к тому, чтобы Вы поняли - что на что влияет. Копайте узкоспециальные курсы небесной механики и ищите там ответ на свой вопрос.

[calendar]

Мы поэтому и обратились туда, где по идее должны быть уже "прокопавшие узкоспециальные курсы небесной механики" и знающие ответ на наш вопрос (вряд ли в отличие от специалистов пусть даже и не узкого профиля совсем не специалистам поможет "копание в узкоспециализированных курсах")...

[Klapaucius]

Нестрогим (но будем надеяться, что более понятным) языком первая фраза утверждает, что значения средней скорости изменения тропического и сидерического годов совпадают (по крайней мере с точностью до одной значащей цифры), если брать диапазон (на котором данные значения усредняются) от трёх сотен тысяч лет назад до трёх сотен тысяч лет вперёд (т.е. все возмущения, пертурбации, которые влияют на длительность тропического года и не влияют точно также на длительность сидерического года, на рассматриваемом промежутке лет носят чисто колебательный характер и не имеют монотонной составляющей).
Верно ("да") или не верно ("нет") данное утверждение?

Средняя скорость изменения тропического и сидерического (звёздного) года не совпадают на промежутке +/- 300 тыс. лет. Если считать в атомных секундах (или кратных им величинах). На таком промежутке продолжительность зв. года можно считать постоянной величиной, тогда как тропический почти монотонно менялся и будет меняться.

"...увеличивается со временем на 0,01 секунду в столетие" - это утверждение специалистов ИКИ РАН, сделанное на официальный запрос (полный текст ответа здесь приводился ранее). Если у Вас есть по данному ответу вопросы, то их можно задать авторам (только учтите, что ни отвечают лишь на этот запрос, а уточнения на пришедший по эл.почте ответ по переписке не дают).

Сейчас попытался посчитать, это вроде 3 метра в год удаления от Солнца. Многовато, я слышал раньше только про 15 см. Может где-то ноликом ошибся. Но всё равно крайне малая величина.

Если предыдущее утверждение верно, то, да, это первый порядок средней скорости изменения длительности тропического года, которым мы пренебрегаем.

И правильно делаем.

Последнее процитированное Вами утверждение опровергает предпоследнее. Если на предпоследнее ответ "да", то на последнее логически следует ответ "нет"...

Я лишь подразумевал, что сидерический (звёздный) год тоже не так просто вычислить, за один год не получится. Есть периодические возмущения от планет и Луны. Вот тут они очевидно влияют таким же образом и на вычисления тропического года.

[волотька хрюкалин]

где по идее должны быть уже "прокопавшие узкоспециальные курсы небесной механики"

Ха-ха.

"...увеличивается со временем на 0,01 секунду в столетие" - это утверждение специалистов ИКИ РАН, сделанное на официальный запрос (полный текст ответа здесь приводился ранее). Если у Вас есть по данному ответу вопросы, то их можно задать авторам (только учтите, что ни отвечают лишь на этот запрос, а уточнения на пришедший по эл.почте ответ по переписке не дают).
Сейчас попытался посчитать, это вроде 3 метра в год удаления от Солнца.

Нет, в год это около 30 см.

[calendar]

Нестрогим (но будем надеяться, что более понятным) языком первая фраза утверждает, что значения средней скорости изменения тропического и сидерического годов совпадают (по крайней мере с точностью до одной значащей цифры), если брать диапазон (на котором данные значения усредняются) от трёх сотен тысяч лет назад до трёх сотен тысяч лет вперёд (т.е. все возмущения, пертурбации, которые влияют на длительность тропического года и не влияют точно также на длительность сидерического года, на рассматриваемом промежутке лет носят чисто колебательный характер и не имеют монотонной составляющей).
Верно ("да") или не верно ("нет") данное утверждение?

Средняя скорость изменения тропического и сидерического (звёздного) года не совпадают на промежутке +/- 300 тыс. лет. Если считать в атомных секундах (или кратных им величинах). На таком промежутке продолжительность зв. года можно считать постоянной величиной, тогда как тропический почти монотонно менялся и будет меняться.

"...увеличивается со временем на 0,01 секунду в столетие" - это утверждение специалистов ИКИ РАН, сделанное на официальный запрос (полный текст ответа здесь приводился ранее). Если у Вас есть по данному ответу вопросы, то их можно задать авторам (только учтите, что ни отвечают лишь на этот запрос, а уточнения на пришедший по эл.почте ответ по переписке не дают).

Сейчас попытался посчитать, это вроде 3 метра в год удаления от Солнца. Многовато, я слышал раньше только про 15 см. Может где-то ноликом ошибся. Но всё равно крайне малая величина.

Если предыдущее утверждение верно, то, да, это первый порядок средней скорости изменения длительности тропического года, которым мы пренебрегаем.

И правильно делаем.

Последнее процитированное Вами утверждение опровергает предпоследнее. Если на предпоследнее ответ "да", то на последнее логически следует ответ "нет"...

Я лишь подразумевал, что сидерический (звёздный) год тоже не так просто вычислить, за один год не получится. Есть периодические возмущения от планет и Луны. Вот тут они очевидно влияют таким же образом и на вычисления тропического года.

На взгляд неспециалистов утверждение, что тропический год меняется монотонно (про звёздный понятно: если спец-ы ИКИ РАН и ошиблись, то в большую сторону на порядок, и изменением его длительности мы тем более можем пренебречь) противоречит утверждению:

Ответ от специалистов ИКИ РАН.

Тропический год, о котором говорится в письме - это не период обращения
Земли вокруг Солнца, а интервал времени между двумя последовательными
весенними равноденствиями. На него влияет еще и фактор прецессии оси
вращения Земли. Длительность тропического года меняется немонотонно, и
на него влияет приливное действие ближайших к Земле планет: Венеры и Марса...

(так как период прецессии оси вращения Земли составляет лишь десятки тысяч лет, а периоды приливных действий Венеры и Марса, насколько мы понимаем, и того меньше).
Можете разъяснить, чем обусловлено монотонное изменение длительности тропического года на протяжении сотен тысяч лет при практически постоянной длительности звёздного на данном промежутке?

[волотька хрюкалин]

Можете разъяснить, чем обусловлено монотонное изменение длительности тропического года на протяжении сотен тысяч лет при практически постоянной длительности звёздного на данном промежутке?

Если это действительно так, то изменением периода прецессии. Объяснили же уже не раз.

[calendar]

Можете дать ссылку на хотя бы 1 сообщение, где упоминалось изменение (желательно в количественном выражении) периода прецессии оси вращения Земли?

[волотька хрюкалин]

Можете дать ссылку на хотя бы 1 сообщение, где упоминалось изменение (желательно в количественном выражении) периода прецессии оси вращения Земли?

Нет

[AlAn 3/4+]

Изменения эксцентриситета – непериодические. Они колеблются около значения 0,028 в пределах от 0,0163 до 0,0658. В настоящее время эксцентриситет земной орбиты равен 0,0167 продолжает уменьшаться, причем минимальное значение его будет достигнуто через 25 тыс. лет.

Формула  для вычисления значения эксцентриситета эллипсa следующая: 
e = c / a,
где c - фокальное расстояние, a  - большая полуось эллипса.   
Фокальное расстояние c - это половина отрезка, соединяющего фокусы F1 и F2 данного эллипса.

Поскольку со временем эксцентриситет изменяется, значит меняется и длина большой полуоси орбиты.

Согласно третьему закону Кеплера:
a³/T² = const

Следовательно, период обращения (год) просто обязан изменяться во времени. 

[Klapaucius]

Следовательно, период обращения (год) просто обязан изменяться во времени. 

А что мешает меняться расстоянию между фокусами?

[волотька хрюкалин]

Поскольку со временем эксцентриситет изменяется, значит меняется и длина большой полуоси орбиты.

Можно подобрать множество эллиптических орбит с различными эксцентриситетами, большие полуоси, а значит, и периоды обращения которых при этом будут одинаковыми.

[Klapaucius]

Можете разъяснить, чем обусловлено монотонное изменение длительности тропического года на протяжении сотен тысяч лет при практически постоянной длительности звёздного на данном промежутке?

Похоже я был не прав, извиняюсь что запутывал тему так долго. И тропический год на больших промежутках времени меняется пропорционально звёздному, на десятках миллионах лет почти никак. Я был уверен в зависимости от продолжительности суток, и мне даже казалось что видел такую формулу. Меня сбило с толку и то что по порядку 0,53 сек в столетие совпадает с изменением длительности суток. Теперь полагаю что это просто совпадение. Но ссылку в стартовом сообщении http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/Year.htm считаю ошибочной. Конкретно фразу

Кроме того, продолжительность года уменьшается на 0,53 секунды за сто лет. Это происходит оттого, что Земля приливными силами тормозит вращение Солнца вокруг его оси (см. Приливы и отливы). Однако по закону сохранения момента количества движения это компенсируется тем, что Земля отдаляется от Солнца и согласно второму закону Кеплера период ее обращения увеличивается.

Что навело меня на этот вывод, как я понял свою ошибку? То, что звёздный и тропический год хоть и отличаются, но довольно близки по величине (как в современных сутках так и в атомных секундах). Вряд ли это совпадение. 400 млн лет назад в году было примерно 400 дней. В тропическом году. Это примерно 79000 атомных секунд в сутках, а не 86400. Мне несколько страниц назад на это указывали, но я отнёсся невнимательно, поздновато дошло. Понятно, что и в звёздном году тогда было тоже примерно 400 тогдашних суток. Прецессия была другая, но тропический год "болтается" вокруг звёздного.

[волотька хрюкалин]

что по порядку 0,53 сек в столетие совпадает с изменением длительности суток.

Не совпадает и по порядку величины. Увеличение продолжительности суток за столетие около 2 мс.

То, что звёздный и тропический год хоть и отличаются, но довольно близки по величине (как в современных сутках так и в атомных секундах). Вряд ли это совпадение.

Это не совпадение, а лишь результат малой скорости прецессии.

[AlAn 3/4+]

Следовательно, период обращения (год) просто обязан изменяться во времени. 

А что мешает меняться расстоянию между фокусами?

Поскольку со временем эксцентриситет изменяется, значит меняется и длина большой полуоси орбиты.

Можно подобрать множество эллиптических орбит с различными эксцентриситетами, большие полуоси, а значит, и периоды обращения которых при этом будут одинаковыми.

Вы считаете, что a = c/e = const при изменении e не требует доказательства и верно как аксиома?