Окуляр 62мм. Зачем?

[Sigurd]

Зачем-то приобрел себе китайский плёссл 1,25" 62 мм. Просто не смог пройти мимо такой экзотики.

Обычный плёссл. Две поверхности просветленные (зеленые), две нет. Вынос зрачка, как и положено плёсслу, около 5 см (зачем ему вообще нужен резиновый наглазник?). Полевая диафрагма 26 мм. Поле зрения получается 24°, т.е. поля зрения телескопа с ним не больше, чем с окулярами с меньшим фокусным расстоянием.

Вот теперь думаю: а где он мог бы реально пригодиться?

[Владимир Николаевич]

Для МАКов 1\15 самое оно...  4мм зрачок получается!

[Alexandr911]

Вот теперь думаю: а где он мог бы реально пригодиться?

бесполезная замочная скважина

[Владимир Николаевич]

Вот теперь думаю: а где он мог бы реально пригодиться?

бесполезная замочная скважина

Причем здесь замочная скважина? Вы батенька похоже с математикой то не в ладах - поле с этим окуляром 62мм на МАКе 100\1500 получится 1 градус - войдет ДВА диска полной Луны! Для формата 1.25" это геометрический предел!

[Alexandr911]

Причем здесь замочная скважина? Вы батенька похоже с математикой то не в ладах - поле с этим окуляром 62мм на МАКе 100\1500 получится 1 градус - войдет ДВА диска полной Луны! Для формата 1.25" это геометрический предел!

Да не путаю: 26*57,3/1500*60=59,6' а не самый широкоугольный плёссл нпз 40*38/1500=1,01°.Только ради увеличения или зрачка.

[Sigurd]

Вы батенька похоже с математикой то не в ладах - поле с этим окуляром 62мм на МАКе 100\1500 получится 1 градус - войдет ДВА диска полной Луны! Для формата 1.25" это геометрический предел!

Спасибо! Я пока что "математику" не освоил, поэтому буду пробовать его на своем МАКе 1/15 опытным путем. Пока что попробовал днем на рефракторе 1/8, и никаких преимуществ по сравнению с более короткофокусным окуляром не заметил: угловой размер поля тот же, только сама картинка мельче. А чтобы оценить увеличенный зрачок буду ждать неба ночью.

[Владимир Николаевич]

Вы батенька похоже с математикой то не в ладах - поле с этим окуляром 62мм на МАКе 100\1500 получится 1 градус - войдет ДВА диска полной Луны! Для формата 1.25" это геометрический предел!

Спасибо! Я пока что "математику" не освоил, поэтому буду пробовать его на своем МАКе 1/15 опытным путем. Пока что попробовал днем на рефракторе 1/8, и никаких преимуществ по сравнению с более короткофокусным окуляром не заметил: угловой размер поля тот же, только сама картинка мельче. А чтобы оценить увеличенный зрачок буду ждать неба ночью.

Для 1\8 такой окуляр непригоден... Скорее вреден!

Причем здесь замочная скважина? Вы батенька похоже с математикой то не в ладах - поле с этим окуляром 62мм на МАКе 100\1500 получится 1 градус - войдет ДВА диска полной Луны! Для формата 1.25" это геометрический предел!

Да не путаю: 26*57,3/1500*60=59,6' а не самый широкоугольный плёссл нпз 40*38/1500=1,01°.Только ради увеличения или зрачка.

Опять не поняли - в МАКе 1\15 на 1.25" предельное поля любого окуляра будет не более 1 градуса. В том числе 100гр. Этоса. Поэтому конечно ради зрачка!

[Роман Росляков]

А где брали? На али не найду никак..

[Sigurd]

А где брали? На али не найду никак..

ответил в личку

[Любитель acтрономии]

он годен для маков до 1500 фокуса, в более длинных он недостаточен , требуется 56 плессл 2" или парагон 40 мм 62-63 градуса 2" типа ED, что бы покрыть поле визуалбека мака в 1+ градус, и то если сзади мака достойное отверстие, устройство визуалбелбека 2" и/или диагональ 2" вставленная/прикрученная, в свою очередь вышеуказанные 2" на 1500 фокусе маков избыточны

[Любитель acтрономии]

 

[ORSA]

Для МАКов 1\15 самое оно...  4мм зрачок получается!

Для недорогих рефракторов f/10,  тем кто хочет равнозначек, тоже ничего так будет

[Kassy]

Жаль, что автор темы не посещает форум. Мне такой окуляр тоже не помешал бы. У меня МАК f/15 с визуалбэком 1,25.

[Любитель acтрономии]

Жаль, что автор темы не посещает форум. Мне такой окуляр тоже не помешал бы. У меня МАК f/15 с визуалбэком 1,25.

А автор темы зачем?

[Kassy]

А автор темы зачем?

Спросить, где купил окуляр. Хотя там наверно уже нет.

[Любитель acтрономии]

А автор темы зачем?

Спросить, где купил окуляр. Хотя там наверно уже нет.

4 года теме .

У звездного трекера один был на продажу, не знаю остался или нет еще, он не выставлял, но предлагал доуклмплектовать другое

[vitgeo]

4 года теме .

Окуляр ещё и сейчас доступен в том же месте 
Вещь на ценителя - быстро не улетит!  Тем более, цена не маленькая для бюджетного окуляра.

[Любитель acтрономии]

Вещь на ценителя

Жаль нет обзоров и коментариев ценителей

[vitgeo]

Жаль нет обзоров и коментариев ценителей

В первом сообщении и последующих сказано вполне исчерпывающе. Только поле там у окуляра 62 мм 30 градусов. Вынос зрачка 50 мм. А в остальном добротный бюджетный длиннофокусный плёссл. Такими Svbony вовсю торгует. У них, правда, максимальное фокусное 40 мм. И много разных других продавцов ими торгует, как OEM окулярами. И на Озоне эта линейка плёсслов сейчас есть дёшево, меньше тысячи рублей за штуку с доставкой. Выше правильно написали, для f/10 - f/15 даёт максимальный зрачок за относительно небольшие деньги. Ну, и максимально универсальная посадка 1,25 дюйма

[Любитель acтрономии]

Жаль нет обзоров и коментариев ценителей

В первом сообщении и последующих сказано вполне исчерпывающе. Только поле там у окуляра 62 мм 30 градусов. Вынос зрачка 50 мм. А в остальном добротный бюджетный длиннофокусный плёссл. Такими Svbony вовсю торгует. У них, правда, максимальное фокусное 40 мм. И много разных других продавцов ими торгует, как OEM окулярами. И на Озоне эта линейка плёсслов сейчас есть дёшево, меньше тысячи рублей за штуку с доставкой. Выше правильно написали, для f/10 - f/15 даёт максимальный зрачок за относительно небольшие деньги. Ну, и максимально универсальная посадка 1,25 дюйма

Это все известно и понятно, хотелось бы впечатлений по объектам в конкретные маки

А поле там не 30, меньше, так как световой диаметр у бареля в который вкручивается фильтр 28х0,5 , где то 26 мм