SW909: качество картинки в стоковой комплектации и выбор новых окуляров

[Alpha_Leonis]

Приветствую Вас, уважаемые любители астрономии. Помогите, пожалуйста, разобраться и поделитесь советом. Заранее, прошу прощения за ту простыню текста, которая в итоге вышла. Краткость – не сестра моего таланта. И, надеюсь, я правильно определился с разделом, куда публикую эту тему.

В общем, месяца 1,5 назад стал я, все еще надеюсь, счастливым обладателем телескопа SW909. Правда б/у. Комплектация стоковая.

В силу разных причин не очень много удалось провести с ним времени, но что-то, да посмотрел. И в целом, почти все попытки наблюдений меня разочаровали. И дело не в планетах-горошинах, ради которых в первую очередь и задумывалась покупка инструмента. До них даже еще руки не дошли по понятным причинам.

В чем суть моих претензий к данному телескопу?
Итак,
Наземка. Оба окуляра (10 и 25 мм) показывают достаточно мутную, засвеченную, слабоконтрастную картинку. И если на объектах с расстоянием до 1-2 км еще можно говорить и о резкости и рассмотрении мелких деталей (например, чешуйки купола храма с расстояния 1,5 км), которые не так «близко» покажет бинокль, то дальше все расплывается. В 20 км от меня есть телевышка. Ее видно невооруженным глазом, видно четко в бинокль (8на42), но в телескоп она сливается с небом. Да и если говорить о домах на расстоянии 7-10 км и даже ближе, тоже все расплывается. Да, они видны, но как в тумане. И уже не очень резко. Как итог, в бинокль смотреть куда приятнее, картинка контрастная, резкая.
Условия наблюдения: легкий мороз, через открытое окно неотапливаемой лоджии многоквартирного дома.

Звезды. Первый раз я на них посмотрел тоже с лоджии, за бортом -15. При ясном и теплом дне и еще отопительном тогда сезоне. Поэтому плохую картинку я тогда списал на тепловые потоки от дома. А она была такой, что не мог сфокусироваться на звездах. Они расплывались, в за и дофокале было 6-7 дифракционных колец. А вокруг всего этого дела еще и заметный ореол в форме венца каплевидной формы. Картина в 10 мм была заметно хуже, чем в 25 мм. При 90 крат не смог разделить Кастор.
На следующий день в морозную ночь вытащил телескоп на улицу. Тут я уже порадовался. Звезды точки. Но вокруг них по-прежнему ореол, но ровный и уже не так сильно бросающийся в глаза. На 90 крат разделил Кастор и Мицар. Посмотрел на Марс, но он оказался равномерно окрашенной горошиной (я так понял, при не самом большом увеличении и его малом угловом размере, на большее и не рассчитывать).

Луна. Смотрел на нее только с лоджии. Как и для звезд, вокруг Луны был виден ореол, примерно такой же как на фото (фото не мое, из интернета), но равномерный. И если на фото поверхность Луны вся в мыле, то с 10 мм я смог добиться достаточно четкого изображения элементов рельефа вдоль терминатора. 2/3 Луны, что ближе к периферии – все в мыле. Фаза – конец первой четверти. Примерно через час после захода Солнца.
Через несколько дней, при начале второй четверти, абсолютно в то же время при тех же условиях уже не смог сфокусироваться ни на одном из окуляров – все в мыле, все заливает светом, вообще никаких деталей.
Последний раз смотрел на Луну в минувшее воскресенье, примерно за час до захода Солнца. В 10 мм снова не увидел никаких деталей.

А теперь собственно к вопросам:
В чем же дело? В условиях наблюдения с балкона? Или в окулярах? Или в целом оптическая схема телескопа дает сбой? А может конкретно с Луной не свезло, потому что фильтрами не пользовался? Которых у меня и нет.

В надежде, что дело все же в окулярах, то какие приобрести? В первую очередь нужны на замену комплектным и для достижения большего увеличения, 1,5D или 2D.
Стоимость – до 5 тыс. руб. за окуляр. Готов рассматривать б/у варианты за ту же цену.
На барахолке за последние дни светились Deep Sky ed 5.2 мм, Deep Sky swa 20 мм, TMB 5 мм, TMB Planetary II 5 мм и 7.5 мм, Celestron X-Cell LX 5 мм, Celestron Zoom 8-24 мм. Все перечисленные по ценам от 3 до 5 тыс. рублей. Еще видел Celestron Omni Plossl 9 мм и 32 мм за 1000 руб. Может стоит что-то из этого списка приобрести не думая?
Если я правильно понимаю, в мой телескоп не достижимо большое поле зрения, но хотелось бы вместо имеющегося 25 мм все же приобрести окуляр, который выполнит роль, грубо говоря, обзорного.
Ах да, и фильтр для наблюдения за Луной было бы неплохо подсказать.

Спасибо!

[библиограф]

 SW909 - инструмент за свои деньги превосходный, и надо принять во внимание, что он длиннофокусный, а значит, нетребовательный к качеству окуляров.
Если сомневаетесь, попробуйте обычные окуляры Гюйгенса от микроскопа МБС, их можно купить на
толкучем рынке за 200-300 руб.
Вероятнее всего - дело в объективе, возможно, объектив разбирали, да собрали неверно!
Перекосили, или просто поставили линзы не в том порядке и не той стороной...
Тем более, пластмассовая оправа...

Луна в 909 должна быть видна, примерно, так!
Посмотрите также обзор известного Ernesta на astro-talks
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=754
Вид объектов:
После того, как тепловое равновесие установилось изображение Альдебарана при увеличении 140х выглядело вполне сносно: ровный яркий центральный кружок Эйри в окружении неровной яркости первого колечка и рваного в лоскуты второго. Довольно заметный синий ореол. Зафокал показывает пурпурную центральную точку внутри зеленоватого яркого кольца. Предфокал диффузный.
Юпитер при 140х показывает довольно яркий диск, две ясно видимые темноватые тропические облачные полоски (северная по контрастнее), угадывается дополнительный облачный поясок над северной и при некотором желании можно вообразить некоторую неоднородность под южной. Синий ненавязчивый ореол вокруг диска планеты. Увеличение 230х показалось мне мало информативным - Юпитер стал темноват и неконтрастен, намеки неоднородностей в умеренных зонах пропали, фокусировка стала возможной только при переводе трубы на какую-нибудь звезду.
Луна при 140х выглядит на крепкую четверку. Очень хорошая детализация в Океане Бурь, остаточный хроматизм проявляет себя небольшим падением контраста и синим цветом теней. При 230х яркая Луна оказалась вполне еще удобным объектом для этой трубы - здорово смотрелось плато Аристарха, особенно длинная прихотливо извивающаяся долина Шрётера.

[Cicero]

Тест по звезде нужно провести. Посмотреть точку и внефокалы. Потом уже выводы делать.

[BIG TRAIL]

Как обычно, дело в диагонали, скорей всего.
  И в недостаточной термостабилизации,  и  наблюдения из  окна  ошибка.

[lobzon]

Вы смотрели через призму прямого зрения? Если да, попробуйте без призмы посмотреть - просто вставив в фокусер окуляр.

[Lex1]

вокруг Луны был виден ореол

дело в объективе, возможно, объектив разбирали, да собрали неверно

Вполне возможно. При перевёрнутой первой линзе или всём объективе будет огромная сферическая аберрация, с такими симптомами. Новичку для проверки возможно стоить сделать решётку Ронки - с ней результат будет понятней.

[Alpha_Leonis]

И в недостаточной термостабилизации,  и  наблюдения из  окна  ошибка.

Телескоп живет на балконе. В минувшее воскресенье +15 на улице, столько же и на балконе.
Сами наблюдения, разумеется, проводились всегда через открытое окно.

[Alpha_Leonis]

Посмотрите также обзор известного Ernesta на astro-talks

Видел обзор. Конечно, тот вид Луны не достижим пока.

[Alpha_Leonis]

Вполне возможно. При перевёрнутой первой линзе или всём объективе будет огромная сферическая аберрация, с такими симптомами. Новичку для проверки возможно стоить сделать решётку Ронки - с ней результат будет понятней.

Если дело все же объективе, я ж правильно понимаю, что это пусть и не просто, но поправимо?

[библиограф]

Видел обзор.

Смотрели, но не видели!
Ernest писал про выбор окуляров к  909

Таким образом, с учетом ограничения накладываемого на использование окуляров 1.25" форматом фокусера, диапазон фокусных расстояний невелик: от примерно 5 мм до 16-18 (если самый длиннофокусный окуляр имеет 80-градусное поле зрения).

А вы тем не менее, питаете какие-то иллюзии насчёт обзорного окуляра.

Если я правильно понимаю, в мой телескоп не достижимо большое поле зрения, но хотелось бы вместо имеющегося 25 мм все же приобрести окуляр, который выполнит роль, грубо говоря, обзорного.

[Alpha_Leonis]

Как обычно, дело в диагонали, скорей всего.

Вы смотрели через призму прямого зрения?

А в чем тогда может быть причина и как исправить?

[Alpha_Leonis]

Смотрели, но не видели!

Я не могу помнить все обзоры. Перешел по ссылке и понял, что когда то его уже видел. Вот и все.

А вы тем не менее, питаете какие-то иллюзии насчёт обзорного окуляра.

Я ж прямо написал, что не жду большого поля зрения, но хочется получить максимально возможное для данного инструмента, или близкое к нему.

[Or4e]

Думаю дело в комплектный призме, с ней увеличение больше 30х - 45х не очень по назкмке, вых зрачек 3-2 мм а объекты на большом удалении это не яркая луна уже все размытым, без резкости видится... Бинокль то какой выходной зрачек?
Из окуляров к телескопу порекомендую омни 32 мм, из коротких минимальный 7,5 DS ED ставил, марс горошина с тёмными пятнами рельефа был виден

[Alpha_Leonis]

Тест по звезде нужно провести. Посмотреть точку и внефокалы. Потом уже выводы делать.

Точка есть. Во внефокалах 4-5 колец, потом все расплывается. Ореол, о котором писал в теме, сохраняется. Сложно делать выводы самостоятельно, когда нет опыта.

[библиограф]

 

Если дело все же объективе, я ж правильно понимаю, что это пусть и не просто, но поправимо?

Первый шаг  - разберите объектив, отмаркируйте линзы и внимательно их рассмотрите.
Правильное расположение их такое - первая линза - двояковыпуклая, менее выпуклой стороной наружу, как на рисунке.
Соберите его снова, не забыв про прокладки.
Если объектив собран правильно, даже без юстировки он покажет кардинальное улучшение изображения.

[Lex1]

А в чем тогда может быть причина и как исправить?

Оборачивающие призмы портят картинку, но всё же не настолько катастрофически. Впрочем, проверить без неё будет нелишне.

Если объектив собран правильно, даже без юстировки он покажет кардинальное улучшение изображения.

А если дело не в объективе и прокладки лягут криво, то получим ухудшение изображения  Всё же сначала лучше разобраться в чём именно проблема.

[Cicero]

Тест по звезде нужно провести. Посмотреть точку и внефокалы. Потом уже выводы делать.

Точка есть. Во внефокалах 4-5 колец, потом все расплывается. Ореол, о котором писал в теме, сохраняется. Сложно делать выводы самостоятельно, когда нет опыта.

Тест по звезде делается на большом увеличении. Желательно не менее 2D. У Вас окуляра такого нет.

[lobzon]

Сначала без призмы надо посмотреть.

[Alpha_Leonis]

Оборачивающие призмы портят картинку

Так-так, мы тут об оборачивающей призме говорим. Но мой телескоп в комплектации EQ2,а не AZ3, и он дает прямое зеркальное изображение. А значит, в нем не оборачивающая призма, а диагональное зеркало. Если я правильно понимаю.

[Lex1]

и он дает прямое зеркальное изображение

Ну тогда это отпадает


Да, если будете разбирать объектив, используйте что-нибудь вроде пластиковой баночки с тканью сверху, чтобы нормально достать/поставить линзы. Разобранный объектив надевается сверху.