SW909: качество картинки в стоковой комплектации и выбор новых окуляров

[BIG TRAIL]

 Запутанная история, как сказал Доктор Ватсон.   Неужели дело все-таки в объективе.  Он и выглядит грязноватым,  уже повод заняться.

[Galactic_Wanderer]

Он и выглядит грязноватым,  уже повод заняться.

И задуматься.

[Alexandr911]

Без астрокамеры и звездного теста всеравно не стоит лезть в объектив. Разрешенный Кастор это хорошо, но ореолы по Луне трудно оценить. Во-первых надо: не вчера- позавчера, а примерную высоту над горизонтом в градусах, состояние атмосферы(смог, дымка итд), чтобы оценить уровень атмосферной дисперсии. Штатные кёльнеры тоже не безгрешны, отлично бликуют и раскрашивает синими ореолами даже в схемах без ХА.

[Lex1]

Чего же в этом правильного? Линзы не должны касаться друг друга.

В монохроматическом свете кольца видны до расстояния между линзами в 200-300 микрон.
На фото прокладка 100 микрон и расстояние в центре 50-70 микрон:

[AgPeHaJIuH]

Еще решил приложить фото объектива. Вдруг чем то это мне поможет? На 2м фото виден зазор (как будто объектив не докручен), так должно быть?

тут как раз по центру какая-то муть она по Луне и может давать такой блик ИМХО

[Lex1]

Без астрокамеры и звездного теста

Стартест неэффективен при таких больших ошибках. Он покажет один мыльный, а другой чёткий внефокал и при умеренной сферичке и при катастрофической. Разница будет в основном в ореоле (но он может быть и из-за других причин). Так что Ронки лучшая проверка правильности сборки объектива.

[Андрей Y]

Он покажет один мыльный, а другой чёткий внефокал и при...

Этого достаточно чтобы сделать выводы и двигаться дальше. Кроме сферички встречаются и кома и астигматизм.

[Alpha_Leonis]

Объектив не должен греметь стёклами при тряске

Точно ничего не гремит.

Просветляющее покрытие должно быть снаружи на переднем стекле, вроде так и есть, посмотрите под углом по отражениям.

Вот хрен его знает, если честно. Да, его четко видно, но такое ощущение, что оно где угодно, но не на переднем.

Но если есть зелёная лазерная указка, то можно проверить наличие колец Ньютона

Зеленая только подойдет? Просто есть точно красная, не катит?

Во-первых надо: не вчера- позавчера, а примерную высоту над горизонтом в градусах, состояние атмосферы(смог, дымка итд), чтобы оценить уровень атмосферной дисперсии. Штатные кёльнеры тоже не безгрешны, отлично бликуют и раскрашивает синими ореолами даже в схемах без ХА.

Луна была высоко. Скажем так, в "зените" или около того. Небо чистое. Ореолы как раз голубоватого оттенка.

[Lex1]

есть точно красная, не катит?

Видно но похуже. Придётся поискать положение и смотреть без яркого света.

[TM307]

Да, его четко видно, но такое ощущение, что оно где угодно, но не на переднем.

Надо найти яркий небольшой источник света, чтоб он на стекле объектива давал прямо блик и под небольшим углом от центральной оси смотреть , если первый блик будет голубоватый или зелёный, это зависит от просветления и при этом слегка матовый, то просветление снаружи, а если по цвету фонаря белый и без матовости, то возможно это голое стекло, т.е. линза перевёрнута, надеюсь не ошибаюсь.

Вот как здесь на 1025 такие матовые ореольчики цветные вокруг яркого блика. Передняя линза с голубым-фиолетовым просветлением, задняя с зелёным.

[Alexandr911]

Скажем так, в "зените"

Учитывая, что в Питере Луна, переходя меридиан не поднимается выше 60°. Зенит- отличная характеристика, не соотв. действительности.

[Alpha_Leonis]

Учитывая, что в Питере Луна, переходя меридиан не поднимается выше 60°. Зенит- отличная характеристика, не соотв. действительности.

Именно поэтому "зенит" в кавычках. В Питере любят слово "зенит", что я теперь с этим сделаю? 52-55 градусов было в мной описанных случаях, уж если уж нужна такая точность.

[Telebob]

искать местного опытного астронома-любителя, кто мой телескоп самолично потестит, выдаст вердикт, и при необходимости разберет-соберет объектив. И хорошо, если все поправимо.

Понимаете, я этот телескоп, по случаю, сравнивал с БШР на своей лоджии - назовем ее так. Температуры были около +15 градусов внутри и снаружи. К телескопу дали комплектные окуляры и при этом никаких ореолов и близко не было. При сравнении мы рассматривали видимость маленьких кратеров на Луне. Тени в динамике на терминаторе. А так, чтобы Луна была в мыле и близко не было. Это очень хороший рефрактор. И скорее всего  у Вас или последствия "усовершенствования" телескопа предыдущим владельцем или какой-то заводской брак, что маловероятно. Ну всегда отзывы об этом телескопе были очень положительными. Ну ведь все познается в сравнении, так и эта труба при  ее стоимости дает очень хорошие результаты.

[BIG TRAIL]

У меня неожиданная версия,    телескоп  может выявить дефекты и болезни  глаза.    В частности  катаракту ,  возможно  и другие.
   Не помню,   кроме автора темы  в этот телескоп  кто-нибудь ещё смотрел - жена, дети,  и т.п.  ? 
   Видят ли они ту же картину  расплывчатости и тумана. 
  п.с.:   
   Для начала  надо сравнить выходные зрачки  той оптики,  в которую смотрел автор темы  До телескопа    с   вых зрачками телескопа во время наблюдений.  И собственные зрачки  глаза.

[Alpha_Leonis]

Ну всегда отзывы об этом телескопе были очень положительными.

Именно и поэтому выбор пал на этот телескоп.

при этом никаких ореолов и близко не было. При сравнении мы рассматривали видимость маленьких кратеров на Луне. Тени в динамике на терминаторе. А так, чтобы Луна была в мыле и близко не было.

Кстати, сегодня удалось рассмотреть вполне четко кратеры вдоль терминатора. А вот остальная область Луны совершенна недоступна. Ну и ореол по-прежнему никуда не делся. Это при том, что на Луну постоянно набегали облака, так себе было небо.
В общем, надо найти время и вытащить на улицу. Уже начинаю подозревать, что мои "местные" условия наблюдения по каким то причинам как правило весьма плохи. И про балкон надо забыть, а жаль, если так...

У меня неожиданная версия,    телескоп  может выявить дефекты и болезни  глаза.    В частности  катаракту ,  возможно  и другие.
   Не помню,   кроме автора темы  в этот телескоп  кто-нибудь ещё смотрел - жена, дети,  и т.п.  ?

Интересная версия. Но на зрение я никогда не жаловался, кроме того, что правый глаз видит похуже левого. Причем левый пока идеально. Но наблюдения я веду именно правым. В то же время, прохожу регулярно медкомиссии, не выявляли проблем.
В телескоп смотрел пока только я. 

[Or4e]

Сильное подозрение что с балкона постоянно движется воздух тёплый, дверь закрыта? Я на своём 909 по луне ставлю 8мм +ЛБ кратность получается 227 хорошо видны кратер, но если вдруг по лоджии начинает воздух гулять все мыло мыльное

[Kolya21]

Еще решил приложить фото объектива. Вдруг чем то это мне поможет? На 2м фото виден зазор (как будто объектив не докручен), так должно быть?

Это не обьектив недокручен а сама гайка которая зажимат линзы. Зазор это гарантия поджатия линз. Попробуйте ее ослабить а потом подтяните совсем чуть чуть. Сразу выясните не перетянуто ли кольцо/гайка.

[serkho]

Ну всегда отзывы об этом телескопе были очень положительными

Отрицательные отзывы тоже бывали. Вот, например, из журнала Небосвод №10, 2015

объектив нашего 909-го оказался не способен дать хорошее изображение светящейся точки по причине значительного астигматизма и весьма заметной комы. Дифракционный диск в фокусе был плохо виден на фоне артефактов, превращающих изображения звёзд в мало привлекательных «птичек». Внефокальные изображения даже при достаточно большой расфокусировке были заметно эллиптичными, а при приближении к фокусу превращались в фигуры довольно неправильной формы и стягивались в точку неравномерно. Попытки отъюстировать объектив путём поворотов передней линзы и тщательной центрировки немного исправили ситуацию, но не кардинально. Полностью устранить аберрации так и не удалось. Более или менее приемлемые изображения получались только при диафрагмировании объектива до 70-75 мм, но и при 60мм со снятой крышкой субапертурного отверстия астигматизм во внефокалах оставался всё ещё заметным

[lobzon]

Вот. У меня тоже похожая петрушка была с объективом. В итоге поменял на другой.

[Cassini79]

Еще решил приложить фото объектива. Вдруг чем то это мне поможет? На 2м фото виден зазор (как будто объектив не докручен), так должно быть?

Мне кажется, или там одна из прокладок отсутствует? И какая-то коцка на линзе в том месте.