Изготовление оптики в 18, 19 веках

[ekvi]

и вставить туда розу

Для этого надо быть урождённым поэтом. А для "рацио" это безумие! 

телескоп Грегори с 6" сферическим зеркалом и сферическим же вторичным не покажет вообще ничего!

Можно было изловчиться и получить качественного сферического Григория. Но сегодня легко загибать пальцы ...

[Yuri P.]

А телескоп Грегори с 6" сферическим зеркалом и сферическим же вторичным не покажет вообще ничего!

У Шорта и 12-дюймовый что-то показывал, имея сферическую оптику, в отличие от ваc, беру не с потолка а из переписки Шорта.
Владимир Ильич, прилагаю два дизайна сферических Грегорианских телескопов:
один из книги 1738 года, второй 6-дюймовый другого мастера  (Аdams), проверьте пожалуйста.

[Yuri P.]

Туда же и попытка Роберта Гука - он смог изготовить только макет,
похожий на настоящий, но совершенно неработоспособный. Показал в Королевском Обществе, отметился, понял, что ничего у него не выйдет и переключился на микроскопы!

- с точностью наоборот "Микрографию" Гук закончил лет за10 до попытки сделать телескоп системы Грегори.
Книга эта богата отличными иллюстрациями... а вот на первый телескоп системы Грегори у Гука не нашлось времени нарисовать "макет". На какую-то муху с навозной кучи - нашлось , а на макет телескопа - нет. Не находите сие странным Ведь телескоп надо сделать по каким-то чертежам...
Если я что-то упустил, дайте ссылки на ваши находки пожалуйста.

[Анатолий72]

У кого нибудь есть какая нибудь инфа по инструментам нашим российским, мож что осталось где. Хоть круг какой шлифовальный от ломоносова или хоть табуретка на которой он сидел в поте лица тер. Ну хот что нибудь. А то как то скудно совсем.

[Анатолий72]

И еще вопрос, как можно в зеркале из бронзы что то увидеть. Может у кого есть такой прибор посмотрите, что там видно и как.

[Алексей Юдин]

Лет 18-19 назад довелось менять фокусёр на телескопе с звучным названием "КГБ" - "Кассегрен Геннадия Борисова" в КРАО. Состояние покрытия было, мягко говоря, никакое - оно было и грязным, и уже разрушалось. Однако, на нём и в таком состоянии делали науку...

Так что свежее бронзовое зеркало не стоит списывать со счетов. Ну отражает оно около половины света всего, но и это не мало!

[Yuri P.]

И еще вопрос, как можно в зеркале из бронзы что то увидеть

этому зеркалу из зеркальной бронзы ~200 лет, оно не потускнело еще...
-главное зеркало телескопа изготовленного в мастерской
Giovanni Battista Amici (1786-1863), Modena, Italy
На видео видно как блестит : https://youtu.be/xF2flddnF1U

[ekvi]

два дизайна сферических Грегорианских телескопов:

Если параметры указаны в дюймах, то Шортовский Грегори оказывается 1.5-метровым, если в мм, то слишком миниатюрный; если в см, то 29.2 - не 1/2 Ф, а Ф. Ни с кем из них созвониться не смог  . Взял всё в мм.
На полном тесте Адамсова Грегори видно всё: восторженный юноша из Благовещенска был бы счастлив от такого качества.

[Yuri P.]

сли параметры указаны в дюймах, то Шортовский Грегори оказывается 1.5-метровым, если в мм, то слишком миниатюрный

- извиняюсь не уточнил: все размеры в мм, вторая колонка  Half-Dia означает полудиаметр,
т.е. для Шорта диаметр главного 58.4мм - это не миниатюрный, но настольный телескоп, здесь он на видео https://youtu.be/KnQS0NahKuU

А у большого диаметр главного 148мм, он длиной 1.5 метра.
У обоих сферические зеркала и оба показывают
не смотря на заключение "эксперта":  "телескоп Грегори с 6" сферическим зеркалом и сферическим же вторичным не покажет вообще ничего!" 

[Анатолий72]

Цифры это конечно хорошо. А просто посмотреть своим глазом, если конечно ест возможность. И написать что и как видно. Вот тогда все мальчики а не только Благовещенские возрадуются.  

[ekvi]

посмотреть своим глазом

Своим глазом посмотреть Вы сможете, просто изготовив метал-зеркало из бронзы. Успехов!

[ekvi]

кроме каменных рубил что-то ничего от древних цивилизаций не находят.

- оттого, что у нас нет возможностей, а иные заинтересованы в противном.
Раньше организовывались целые экспедиции, а теперь остались отдельные энтузиасты: https://disk.yandex.ru/i/VeXZsF8PCNDEqA
На илл. - снимок подземного Города в Уссурийском крае, приведённый в самом конце этой монографии, названной "Наш Вавилон". Там же есть снимок базальтового круга, похожего на абразивный.

[Yuri P.]

Цифры это конечно хорошо. А просто посмотреть своим глазом, если конечно ест возможность. И написать что и как видно

- телескопы с зеркалами из бронзы показывают так же как и обычные  в 2016-м в 12-ти дюймовый (фокусное расстояние главного было определяющим) наблюдали прохождение Меркурия по Солнцу. На втором фото на проекции видно солнце.
В бОльший смотрел луну, но не впечатлило фокусное  F~13 метров - многовато. Телескоп длиной 1.5м, для сравнения - линейка на фото 1.2м.

[Анатолий72]

Юрий очень интересно, что же железка показала по луне, если можно поподробнее. Как показывает стекляха все знают а вот железяка. Если можно в сравнении. Как говорится все познается в сравнении. Нигде нет отчетов наблюдений в металлоскоп ,пуст здесь будут.

[Yuri P.]

если можно поподробнее.

в выходные подыщу...

[ekvi]

Нигде нет отчетов наблюдений в металлоскоп

А Гершель - не авторитет?! У него было бронзовое зеркало Ф 1 м.
Да и в чём разница для подложки? Металл быстрее адаптируется к температурным колебаниям, значит, он для зеркал целесообразнее. Потому в 1930-е Максутов и предпринял попытку обратно заменить стекло металлом. Сегодня в ответственных случаях применяют металло-стеклянные зеркала.
Так что металл-зеркало не в диковинку и сейчас. На форуме многие, не имея опыта, тщатся заменить стекло металлом.
Кстати, дискутируя о Кулибине, мы узнали, что бронзу в XVIII в полировали древесной золой - существенный нюанс.

[Beorn]

Кулибин делал зеркала и из стекла, но плоские. Он освоил технологию отливки листового стекла больших размеров для изготовления зеркал.

[библиограф]

Кстати, дискутируя о Кулибине, мы узнали, что бронзу в XVIII в полировали древесной золой - существенный нюанс.

Не просто древесной золой, а золой после пережигания хвощей Там основной компонент -
тонкодисперсный кремнезем. А лимбы старинных теодолитов из серебряного сплава полировали табачным пеплом

[библиограф]

А Гершель - не авторитет?! У него было бронзовое зеркало Ф 1 м.

В. Гершель, по-видимому, не владел искусством изготовления первоклассных параболоидов, так как в то время не существовало еще контрольной методики, обеспечивающей необходимую точность контроля формы поверхностей астрономических зеркал.
Как показали мои исследования зеркал Гершеля, хранившихся в музее Пулковской обсерватории, они имеют в общем сферическую форму поверхности, в сильнейшей степени искаженную зональными и местными ошибками и нерегулярным астигматизмом.
Несомненно, что местные ошибки и нерегулярный астигматизм в значительной степени имеют более позднее происхождение и являются результатом освобождения значительных натяжений бронзовых зеркал Гершеля, т. е. последующего коробления поверхности зеркала по мере рассасывания этих напряжений. Впрочем, еще более ранние зеркала Шорта, меньшего, правда, диаметра, хорошо сохранили свою параболическую форму в течение двух веков, откуда можно сделать заключение, что Шорт владел искусством более высоким, чем В. Гершель, не только в деле обработки параболических поверхностей, но и в технике отливки и старения бронзовых зеркал.
Если зеркала Гершеля так сильно деформировались к нашему времени, то вероятно, что и во время их обработки Гершелем не все обстояло благополучно в этом отношении, а потому зеркало в силу натяжений или в силу дефектов технологии холодной обработки могло приобрести торическую поверхность, т. е. астигматизм на оси. Такое зеркало, путем проб надлежащим образом ориентированное в трубе, могло в некоторой степени скомпенсировать аберрации системы Гершеля и дать несколько лучшие результаты, чем правильно выполненное сферическое зеркало.
    Д.Д. Максутов Астрономическая оптика

[библиограф]

А у большого диаметр главного 148мм, он длиной 1.5 метра.
У обоих сферические зеркала и оба показывают
не смотря на заключение "эксперта":  "телескоп Грегори с 6" сферическим зеркалом и сферическим же вторичным не покажет вообще ничего!" 

Вот вам и ответ - чтобы телескоп показывал,  сферическое главное зеркало должно имеет малую светосилу, форма его поверхности не имеет значения, лишь бы она была достаточно плавной.  У телескопа работы Адамса первичное зеркало имело относительное отверстие 1/6,5, а весь телескоп 1/90. Много вы в него увидите?
А телескопы Шорта имели короткие трубы, это легко оценить по рисункам и фотографиям.
 4 дюймовое зеркало с фокусным 18 дюймов,  9 дюймовое зеркало с фокусным 45 дюймов.
Положение вторичного зеркала заметно на трубе - в этом месте вывод подвижки для фокусировки, дальше нетрудно оценить  фокусное главного зеркала.
Малые телескопы Шорта, с 2 дюймовыми зеркалами имели сферическую оптику, при
таких размерах не влияет.
Конкуренты Шорта не умели делать параболические зеркала, поэтому трубы их телескопов очень длинные - телескоп 1742 года работы Меркли.