Изготовление оптики в 18, 19 веках

[ekvi]

https://kulturologia.ru/blogs/270920/47681/

"Есть мнение, что в древние времена использовали технологию парогенерирования, что давало возможность создавать настоящие объёмные голографические изображения."
Фефект "прозрачности" бронзовой подложки раскрывается элементарно: простым наложением пробного стекла на лицевую поверхность зеркала - на ней присутствует "микрооттиск" затылка.

Но почему при наличии всех необходимых материалов никто из мастеров за тысячи лет так и не догадался отшлифовать самое обычное вогнутое длиннофокусное зеркало?

Однако стоило Галилею увидеть спутники Сатурна, как "стрелка" заработала, и потребовалось всего каких-то 300 лет, чтобы освоение Космоса стало реальностью. Значит, не в средствах сила, а в идее (мировоззрении).

И снова напомню: вся эта хронология относится к последней "реаркарнации" Цивилизации. Будучи засеянными панспермией, мы многократно "расцветали" и "увядали", напрочь "забывая" свои былые достижения и заново изобретая "велосипеды" - сегодняшняя международная ситуация тому подтверждение.

[библиограф]

Может быть, и забывали, но материальные следы деятельности сохранились неплохо - а кроме
каменных рубил что-то ничего от древних цивилизаций не находят.
http://hronoblog.blogspot.com/2011/06/26-2.html

[leon10010]

Зеркала изобрели гораздо раньше телескопов,так почему зеркальные телескопы появились позднее линзовых. И зачем было тереть метал до блеска когда уже были зеркала. Поясните может чего не понимаю.   или это неудобные вопросы и их задавать нельзя.

Зеркало бытовое - амальгама  наносится позади  стекла. Для оптики не пригодно.
Оптическое - на поверхности.

[ekvi]

ничего от древних цивилизаций не находят.

Это вы расскажите участникам раскопок экспедиций последних 50 лет: тысячи публикаций! Одну перескажу.
Немецкие студенты в начале 1990-х вели раскопки на южном берегу Балтики. Пригласили известного историка Рыбакова, но тому было некогда и приехал И. Глазунов. Студенты констатировали: "Здесь до базальта - всё славянское". А остров Рюген - ещё Пушкину был известен как о. Буян, на котором стояла славянская столица. А это 5 тысячелетий, как минимум. Так что вражьи байки о варягах и диких варварах рассыпаются в пух и в прах. 
О других распространяться не стану: я не историк, и, в отличие от Вас, не систематизирую информацию по истории, а прочёл, подивился, сохранил и - снова за оптику. Можно, конечно, заняться систематизацией исторических открытий, но на всё рук не хватит.

[ekvi]

амальгама  наносится позади  стекла.

Вопрос стоял совсем по-другому.
Грегори изготовил свои зеркала из стекла, но при двойном отражении на выходе 0 целых и столько же десятых % света: покрытие стёкол отражающим слоем изобрели только в XIX в  - потому и делали зеркала из бронзы. Ну, что Вы, ей-Богу, из ложечки кормитесь?! - почитайте сами об этом.

[leon10010]

амальгама  наносится позади  стекла.

Вопрос стоял совсем по-другому.
Грегори изготовил свои зеркала из стекла, но при двойном отражении на выходе 0 целых и столько же десятых % света: покрытие стёкол отражающим слоем изобрели только в XIX в  - потому и делали зеркала из бронзы. Ну, что Вы, ей-Богу, из ложечки кормитесь?! - почитайте сами об этом.

Во. Извините. Неправильно понял Ваш вопрос. Пойду читать.

[SIB]

Одну перескажу.

Всё больше народу скатывается в какую-то альтернативную чушь. Скоро на форуме не останется никого, кому можно было бы верить. Грустно...

[библиограф]

"Здесь до базальта - всё славянское". А остров Рюген - ещё Пушкину был известен как о. Буян, на котором стояла славянская столица. А это 5 тысячелетий, как минимум.

Может и больше - Доггерланд - когда Северного моря ещё не было, а на Скандинавском полуострове только начал сходить ледник, народ там жил и не тужил. Но всё что находят - гарпуны,
наконечники и прочие охотничье-бытовые предметы. А письменности не было, увы, скорее всего,
просто не происходило ничего, достойного упоминания и ничего не изобрели - и так было неплохо!
А вот римляне уже вполне могли сделать амальгамное зеркало, стеклодувное дело вполне было на высоте. Выдули колбу, наполнили водой - вот шаровая линза. Вырезали два  сферических сегмента,
соединили по краям, наполнили водой или маслом - двояковыпуклая линза, покрыли стеклянный сегмент амальгамой олова - выпуклое или вогнутое, с какой стороны посмотреть, зеркало.
Геометрия конических сечений к тому времени уже была, но математики не занимались
прикладными вопросами и не парились у стекловаренной печи..
http://ilib.mccme.ru/pdf/ap_of_pe.pdf
А ремесленники,  были во все времена людьми недалекими и не склонными к изысканиям,
не несущим прямой практической выгоды. Зато римская винная бутылка и современная бутыль
из-под метанола вполне идентичны по дизайну...

[ekvi]

есть кое-какая систематизация

Ларичев хоть и воюет с традиционным восприятием истории, сам следует тем же курсом: просто "растягивает" одну Цивилизацию в глубь веков. Кроме того, это - тоже всего лишь археологический эпизод под астрономическим улом.
А речь идёт о прерывистости такого развития. Я вообще убеждён, что не было никакого "гоменоида", т.к. виды неизменны: современный человек явился сразу. Был завезён, занесён или создан кем-то - об этом нужно думать, а земные условия вынуждали ходить в шкурах.

[Алексей Юдин]

Зеркала никто не изобретал: они были всегда.

Линзы тоже никто не изобретал - абсолютное большинство животных, включая человека, имеют глаз с объективом-рефрактором.

[библиограф]

современный человек явился сразу. Был завезён, занесён или создан кем-то -

«Тот, кто не смотрит, подобно дикарю, на явления природы как на нечто бессвязное, не может больше думать, что человек был плодом отдельного акта творения».
      Чарльз Дарвин

[AAV]

Комментарий модератора

ekvi и библиограф прекращаем флуд.
Ближе к теме обсуждения.

[Алексей Юдин]

за тысячи лет так и не догадался отшлифовать самое обычное вогнутое длиннофокусное зеркало - вот вопрос!

Потому что результат малопроизводительного процесса может быть куплен только представителем более высокого, чем исполнитель, социального класса. Чем ниже производительность - тем большая социальная пропасть требуется.

[Yuri P.]

Зеркало бытовое - амальгама  наносится позади  стекла. Для оптики не пригодно.

- для оптической поверхности нанесение амальгамы на заднюю поверхность только и работает
Зеркало должно иметь менискообразную форму, обе поверхности обработаны.
Такие зеркала отражают ~75%. Е
сть проблемы
1. однородность стекла через которое свет проходит дважды
2. при наблюдении ярких объектов появление второго изображения от передней поверхности
3. хроматизм - меньшее из зол

[Yuri P.]

Грегори изготовил свои зеркала из стекла, но при двойном отражении на выходе 0 целых и столько же десятых % света: покрытие стёкол отражающим слоем изобрели только в XIX в  - потому и делали зеркала из бронзы...

- не правильно, Владимир Ильич
С отражением не было проблем (см. выше), и первые зеркала были и бронзовые и стеклянные (Шорт начинал со стеклянных).
Грегори не изготовлял зеркала он в отличие от Ньютона, был только теоретиком, а зеркала он заказал у известный оптиков, но те делали в основном линзы а у зеркал более жесткие требования к точности поверхности.
Там еще была большая ошибка в размере первого прототипа - диаметр главного зеркала был, если не ошибаюсь, ~6 дюймов. А теперь представьте, вы сделали оба зеркала поставили их на расчетном расстоянии и навели на какой-то объект днем. Что вы увидите не имея отсекающих диафрагм? - правильно какие-то неясные тени  - то что они и увидели, но не поняли в чем проблема Сделали бы 2х дюймовый - выиграли бы ~60лет.

[ekvi]

первые зеркала были и бронзовые и стеклянные (Шорт начинал со стеклянных)...
Грегори не изготовлял зеркала

Вам, Юрий Александрович, виднее: они там рядом и Вы уже вжились в их менталитет.

какие-то неясные тени  - то что они и увидели, но не поняли в чем проблема

Тут, пожалуй, им не хватило нашей въедливости: вальяжность их сгубила.

Зеркало должно иметь менискообразную форму, обе поверхности обработаны. Такие зеркала отражают ~75%

Гамильтон, например (начало XIX в) (илл. 1). Но в современном астрографе (см. илл. 2) у зеркала Манжена очень большая отрицательная оптическая сила.
Возможно, оловянная амальгама и отражает 75 %, но сейчас зеркала Манжена покрывают серебром (с защитой медью), и коэффициент отражения ~ 95 %.

Грустно...

Вы бы лучше проверили: есть ли под Омском древние тоннели аля метро, как об этом некоторые пишут - для текущей дискуссии это был бы бесценный вклад. 

[ekvi]

Линзы тоже никто не изобретал - абсолютное большинство животных, включая человека, имеют глаз с объективом-рефрактором.

+ + + !

[библиограф]

Что вы увидите не имея отсекающих диафрагм? - правильно какие-то неясные тени  - то что они и увидели, но не поняли в чем проблема

Вот олухи-то!
Всё проще. Грегори заказывал зеркала у мастеров, а те, конечно, не умели контролировать асферические поверхности.

а у зеркал более жесткие требования к точности поверхности.

А телескоп Грегори с 6" сферическим зеркалом и сферическим же вторичным не покажет вообще ничего! Туда же и попытка Роберта Гука - он смог изготовить только макет,
похожий на настоящий, но совершенно неработоспособный. Показал в Королевском Обществе, отметился, понял, что ничего у него не выйдет и переключился на микроскопы! Там у него всё получилось!

[ekvi]

блоха.jpg

Я вот никак не могу понять, как "лапотному" тульскому левше без микроскопа (?!) удалось на волосяные лапки английской блохи приклепать подковки?!
И такому же "отсталому" Кулибину не столько ремонтировать, сколько исправлять косяки "просвещённых" грегориев?

Помню, в 1990-е принёс один областной искатель темпоральных звёзд зеркало от ТАЛа Ф 110 мм. Я его проконтролировал - сплюснутый сфероид. Параболизовал и вернул владельцу. Потом исследовал - оказалось, по полю сфера была бы многократно лучше. Но об этом не многие знают.

[библиограф]

 Просверлить конский волос, отполировать канал изнутри и вставить туда розу из чешуек
высохшей масляной краски.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/SYADRISTYY_Nikolay_Sergeevich/_Syadristyy_N.S..html