Рефрактор 1201 или MAK127 на просторный балкон

[Евгений_В]

Слеповат, стал, не вижу. Будем считать, что не читал сей ереси, особливо о двойных.

Ну самое время надеть очки. Двойные это прежде всего разрешение, у рефрактора 120 эффективная апертура больше МАК 127, у которого экранирование порядка 30 % и  эквивалентно примерно 100 мм рефрактору, что еще не так?

[wad]

Недавно купил ахромат es-ar102 (100мм фокус 660) для балконных наблюдений и поездок. Труба очень понравилась.

Александр, поздравляю с приобретением нового телескопа!

[Suzom]

Лучше спросить у того, кто использовал оба этих телескопа - Астротеатр:

Спасибо, нашёл его тему о сравнении

Двойные это прежде всего разрешение, у рефрактора 120 эффективная апертура больше МАК 127, у которого экранирование порядка 30 % и  эквивалентно примерно 100 мм рефрактору, что еще не так?

Посмотрите на РАТАН-600, там экранирование 97%.
Экранирование на разрешение не влияет. На контраст (в случае радиотелескопов - сигнал/шум) - да.

[мануал]

Спасибо, нашёл его тему о сравнении

В этой теме постоянно упоминается биноприставка. Я пошел по этому пути. 127/1200 + биноприставка = решение моей проблемы. У Вас 1201 + б/п = планеты, Луна и двойные - будут смотреться достойно. У меня даже 90/700 + б/п не далеко отстаёт от 127/1200. Тем более у рефрактора быстрая термостабилизация ( Вы знаете) Я только за рефрактор 1201.

[ma][im]

Был в 2016 аполар125 суперточка - это довольно большой и не удобный инструмент для данной апертуры, если у вас такой балкон https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16526.msg3873802.html#msg3873802 проблем не будет
Я в то время купил за 50тыщ и за стока же продал назад предыдущему хозяину, он вроде дороже перепродал
Но я бы присмотрелся на месте ТС к celestron ШК8 или ещё лучше 9.25, он весит почти как аполар, а выхлопу будет куда больше.

[Владимир ARS]

Не будет толку с шк на балконе. У меня С11 на нем почти никогда не показывал  Причину не знаю. Уже во дворе было намного лучше.

[ma][im]

Не будет толку с шк на балконе

А как рефрактор работает на балконе, я не очень представляю - дальний конец за бортом?
P.s. на классическом балконе многоэтажки опыта нет.

[Владимир ARS]

Ну вроде у ТС написано "большой балкон". Хорошо работает - труба высовывается за пределы балкона... У меня так было с 80/910 , картинка была лучше Мака 127 со штрелем 0.901. При этом стоило выйти на улицу и этот мак уделывал рефрактор как тузик грелку. У всех разные балконы, но на моем "протыкать " слой у доба было просто необходимо. Увы.

[Евгений_В]

Экранирование на разрешение не влияет. На контраст (в случае радиотелескопов - сигнал/шум) - да.

Ну пусть будет так (хотя радиоволны и видимый спектр сравнивать нельзя, в МАКе экранирование просто закрывает часть апертуры, видимый свет не сможет обогнуть экран как радиоволны), но именно из-за экранирования часть энергии переходит из центрального максимума в дифракционные кольца, возросшая яркость которых мешает обнаружить слабый и близкий спутник.

[Леонид Руденко]

Слеповат, стал, не вижу. Будем считать, что не читал сей ереси, особливо о двойных.

Ну самое время надеть очки. Двойные это прежде всего разрешение, у рефрактора 120 эффективная апертура больше МАК 127, у которого экранирование порядка 30 % и  эквивалентно примерно 100 мм рефрактору, что еще не так?

Много чего не так.
 Господи, откуда сии еритики берутся.
 Вот как раз экранирование и дает разрешение выше, не экранированых труб  при одинаковых апертурах. Это простите оптический закон. 127мм апертура больше, чем у 120мм.
 То есть при одинаковых апертурах, разрешение будет на стороне рефлектора, а не рефрактора, и яркость, контраст, здесь не причем.
 Опять рефракторной религиозностью запахло.
 Фанатично похороню оптические законы, но буду верит.
 Открою Вам тайну. Двойным на контраст плевать.

[Евгений_В]

Слеповат, стал, не вижу. Будем считать, что не читал сей ереси, особливо о двойных.

Ну самое время надеть очки. Двойные это прежде всего разрешение, у рефрактора 120 эффективная апертура больше МАК 127, у которого экранирование порядка 30 % и  эквивалентно примерно 100 мм рефрактору, что еще не так?

Много чего не так.
 Господи, откуда сии еритики берутся.
 Вот как раз экранирование и дает разрешение выше, не экранированых труб  при одинаковых апертурах. Это простите оптический закон. 127мм апертура больше, чем у 120мм.
 То есть при одинаковых апертурах, разрешение будет на стороне рефлектора, а не рефрактора, и яркость, контраст, здесь не причем.
 Опять рефракторной религиозностью запахло.
 Фанатично похороню оптические законы, но буду верит.
 Открою Вам тайну. Двойным на контраст плевать.

Как в пословице про разбитый лоб при молитве. Кстати тайны хорошо открываются практикой, то есть наблюдениями, так что поменьше бейте лоб и побольше наблюдайте, глядишь поверите в науку.

[Леонид Руденко]

 Правильно, главное, чтоб рефрактор был богом, и плевать на оптические законы.
 А можно спросить , в какую науку, астрологию чтоль?
 Увольте. Привык верить в астрономию, в астрологию про всемогущество рефракторов, это другая тема, кажись про оборудование была. Так и кличится, "Рефрактор, АЙ Рефлектор" ОЙ, или УПС, не помню, фанатики не привлекают.
 Для особо одаренных.
 Чем больше центральное экранирование, тем лучше разрешение.

[Andrey Star]

Я только за рефрактор 1201.

если балкон большой, конечно!

[Alexandr911]

Правильно, главное, чтоб рефрактор был богом, и плевать на оптические законы.
 А можно спросить , в какую науку, Астрологию чтоль?
 Увольте.

Оптические законы гласят, что это инструменты в равной весовой категории и выбирать бессмыслено. Оба инструмента  и планетные, и дипскайные импотенты. И если выбирать, то лучше подбросить монетку.

[Евгений_В]

Астрология это не наука. Наукой, в том числе астрономией надо заниматься, а не верить, и хотя бы простую матчасть изучить. Ни в коем случае не являюсь фанатом рефрактора, или иной системы (имеются и активно используются оба типа телескопов).

[Леонид Руденко]

Астрология это не наука. Наукой, в том числе астрономией надо заниматься, а не верить, и хотя бы простую матчасть изучить. Ни в коем случае не являюсь фанатом рефрактора, или иной системы (имеются и активно используются оба типа телескопов).

Так вот будьте астрономом, а не астрологом, и верьте в оптические законы, а не вымыслы о рефракторах.
 Еще раз подчеркну. на полном серьезе.
 "Чем больше экранирование, тем разрешение телескопа выше".
 И к яркости объекта это не имеет ни какого отношения. Наоборот, на некоторых объектах лучше яркость притушить, чтоб получить разделение.

[Евгений_В]

Астрология это не наука. Наукой, в том числе астрономией надо заниматься, а не верить, и хотя бы простую матчасть изучить. Ни в коем случае не являюсь фанатом рефрактора, или иной системы (имеются и активно используются оба типа телескопов).

Так вот будьте астрономом, а не астрологом, и верьте в оптические законы, а не вымыслы о рефракторах.
 Еще раз подчеркну. на полном серьезе.
 "Чем больше экранирование, тем разрешение телескопа выше".
 И к яркости объекта это не имеет ни какого отношения.

Ок, пойду сейчас экранирую свой рефрактор, подниму разрешение: . Впрочем хватит разводить флуд, пора спать.

[Alexandr911]

Еще раз подчеркну. на полном серьезе.
 "Чем больше экранирование, тем разрешение телескопа выше"

По логике: разрешение нерасчехленного телескопа стремится в бесконечность? Есть эффект от перетекания энергии из диска, но это не увеличение разрешения, а манипуляция с диском путем шестигранной маски, без нее не работает, а бОльшая апертура-все равно побьет.

[kaijzer]

Коллеги,
думаю поменять/дополнить свой балконник SW1025.

Имеется просторный балкон, AZ5 на стальной треноге.
В какую сторону смотреть: 1201, MAK127 или другой вариант примерно такой-же стоимости?

Объекты наблюдения в основном планеты, Луна, двойные.

Ещё чуток накопить и взять шк 200 с бинкой, это уже будет другой уровень, 127 мак и 120 рефрактор при наличии 1025 не особо разница видна будет

[Леонид Руденко]

Еще раз подчеркну. на полном серьезе.
 "Чем больше экранирование, тем разрешение телескопа выше"

По логике: разрешение нерасчехленного телескопа стремится в бесконечность? Есть эффект от перетекания энергии из диска, но это не увеличение разрешения, а манипуляция с диском путем шестигранной маски, без нее не работает, а бОльшая апертура-все равно побьет.

В этом случае промолчу.