Журнал наблюдений Deep Sky

[wad]

Плагиат - я не знаю, если кто-то узнает свою фотографию, и скажет что нет, нельзя, уберу.

А если не увидит и не узнает, то это уже не плагиат?

[Владимир ARS]

Wad, все, успокойтесь. Тут от снимков что были вначале, остались одни очертания объектов, и то не такие... 

[wad]

Тут от снимков что были вначале, остались одни очертания объектов, и то не такие... 

Вот в этом то и беда- взять чужое, исказить так, чтобы не узнали и сказать- вот это мои наблюдения.

Повторюсь, у меня есть свое фото Омеги, вы после этой обработки не отличите одно от другого.

А вот на это фото с удовольствием бы посмотрел и   порадовался бы вашим успехам, тем более, что как вы говорите детализация там не хуже. Тогда не понимаю, зачем размещать чужое, когда есть свое и не хуже!

[Владимир ARS]

Wad, я уже не знаю. Вы вообще понимаете слово НАБЛЮДЕНИЯ??? Их в принципе нельзя передать кроме как исказив реальность, художествами или еще как-то иначе. Если я попиксельно нарисую то же самое, будет такой же результат. Что значит выдавать чужое за свое? Я не пишу что это мои ФОТО! Я пишу, что изображения на этих картинках ИНФОРМАТИВНО СХОЖИ с тем что я видел в окуляр, за исключением поля зрения. Я опубликовал эту ИНФОРМАЦИЮ для того, чтобы поделиться с друзьями как клево было в тот раз видно. Я не имею своих фотографий этих объектов, кроме Омеги, а если бы и имел, фото делаются часами и днями, и уж явно не для того. И я в последний раз повторяю, что то, что было на оригинальных фото, не имеет почти НИЧЕГО общего с этими картинками.

С тем же успехом люди в соседних темах кидают в визуальных темах чужие снимки планет и говорят "было видно также", они не говорят "вот я снял Юпитер".
В конце концов, если я скажу что море было как на этой картине Айвазовского, но потемнее, только безумец будет искать плагиат!

[AgPeHaJIuH]

Ночь 26-28 августа, 37км от МКАД, красная зона, ветренно, но воздух холодный (около 11С) и чистый, промытый несколькими днями дождей и прошедшим буквально перед разошедшимися тучами. В начале наблюдений (23:40) МП не виден, малая медведица видна вся, но с усилием. Сначала о неудачах. Безуспешно искал с UHC ngc 281, 650, 896,  3587, 6210, 6543, 6826, 6888, 6960, 6992, 7000, 7023, 7129, 7538, 7662. Messier 1, 8, 16, 17, 42, 43, 76, 97 были либо вне зоны видимости/ доступности по яркости. Особенно большие надежды были на Ирис, Пакман и Голубой снежок, искал все обхорником на 38 кратах, поле 1,92 градуса. Может что-то делаю не так? Галактики в Б.Медведице и Треугольнике также не нашлись. Доработаное крепление кулера не подвело, в отличае от powerbank. Сразу начала потеть вторичка и потребовалось в срочном порядке подключать питаение через удлинитель, в условиях грязи по колено это было не супер удобно и пришлось поворачиваить попеременно, чтобы исключить наматывание на монтировку. Кстати, кто как борится с выпадением росы на ред доте (в это наблюдение он у меня был замылен постоянно), просто портираете тряпкой? Теперь об успешном: М27 долго смотрел (х38-80), еще раз удостоверился, что фильтр выделяет огрызок, без него не заметно никак, только бледное сплошное пятно. М57 тоже показало себя как и в прошлый раз, становится размытым с UHC, без него более собранное (х38-80-120). Заодно добавил в копилку М56, приятный симметричный шаровик, искрится слабо (х38-80-120). В 0:45 заметил, что проступил МП в зените, а на востоке появилось засветка, как рассвета, но рано же! М13 фиксировал только в поисковый окуляр во время поиска туманки, подробно не расмматривал. После часа ночи уже довольно высоко поднялись плеяды М45, почти полносью поместились в поле обзорника и имели приятный голубоватый оттенок. С фильтром они стали насыщенно голубые, но туманность не выделилась. Главное открытие ночи: наконец-то сразу увидел спутники Андромеды: М32 очень яркий компактный комочек, М110 бледное обширное вытянутое пятно. Наблюдения закончил в 2:02, когда уже небо снова заволокли тучи, всё оборудование было в воде, а сам окончательно замерз. Нашел на дип-скай архиве максимально близкую зарисовку к тому как видел гантель с фильтром, слегка отредактировал по увиденному и инвертировал цвета в GIMP. А также постарался сделать вариант как я увидел ее без фильтра.

[boguslav]

Хорошо, в след раз буду обрезать. Корректировать на месте невозможно, собъется адаптация. К тому же я веду записи, иногда зарисовываю схематично фрагменты. Возможно то или иное облачко в туманности было чуть ярче. Но на то это и симуляция...

     Симулятор обычно всё демонстрирует более детально и слишком идеально, по неизбежным законам "рыбака", когда он при помощи рук изображает размер трофея.  Лучше всегда чуть недодать, будет объективнее. И всё же, контрольный замер с окулярным вариантом нужен, пусть адаптация чуток пострадает и растянется во времени. Фотка - лукавая вещь. Все мы, как правило, узнаём видимые объекты по фото, и одновременно констатируем, что у одного с другим нет ничего общего. Цель вашей задумки будет выполнена по максимуму, если мы предельно передадим увиденное. То есть, если мы долго всматривались в деталь, то и на фотке симулятора хотелось бы увидеть её всматриваясь, а не сразу. Задача умопомрачительная, но цель - оч. благородная.

[wad]

Wad, я уже не знаю. Вы вообще понимаете слово НАБЛЮДЕНИЯ???

Пока у меня складывается такое впечатление, что вам просто лень фиксировать результаты своих собственных наблюдений и обрабатывать их. Для этого надо тратить время на зарисовки или фотографии, затем фотографии обрабатывать на компьютере и т.д. На это требуется время. Гораздо проще взять что то чужое, подработать немного в фотошопе за несколько минут и выдать за свои результаты наблюдений. Но у меня такой подход как то не вяжется с собственно любительской астрономией.

[Владимир ARS]

     Симулятор обычно всё демонстрирует более детально и слишком идеально, по неизбежным законам "рыбака",  Задача умопомрачительная, но цель - оч. благородная.

Вы правы, надо стараться, в то же время, гарантирую, что выше нет прекрас, нет деталей, которые надо искать всматриваясь.

Пока у меня складывается такое впечатление, что вам просто лень фиксировать результаты своих собственных наблюдений и обрабатывать их.  выдать за свои результаты наблюдений.

Все, надоело. Wad, я не учу вас выводить правильно рисунки в Gimp, вы пожалуйста, не учите меня как наблюдать и фиксирувать результаты наблюдений дипская в хорошем месте, ибо опыта в этом у вас недостаточно, вернее его вообще нет, вы планетчик ,опытный планетчик, и про лень не мне говорите, я выезжаю постоянно, что требует усилий, времени , денег, и не козыряю этим. Вы понятия не имеете, как снимается дипскай, кропать фото под каждый отчет чтобы потом там править все карандашем, убирать детали , цвета, убирать фрагменты - на это жизни не хватит. А показать людям хочется. Последний раз говорю не СВОИ фото, а показать КАК было видно! Я волен выбирать для этого ЛЮБОЙ способ.

[fexing]

Так потеряешь же адаптацию глаза которую и так минут 20 ждешь, планеты проще зарисовывать в 10 раз. Я предлагаю тяжелые обьекты так мутить, прикладывая картинку и помечая те участки обьекта что видел и тд.

[Владимир ARS]

Красная зона, ветренно, но воздух холодный (около 11С) и чистый, промытый несколькими днями дождей и прошедшим буквально перед разошедшимися тучами.

Отличный отчет, зарисовка супер. Жаль наблюдали в непригодных условиях!

[wad]

Последний раз говорю не СВОИ фото, а показать КАК было видно! Я волен выбирать для этого ЛЮБОЙ способ.

Ну что же вопросы нравственности оставим на усмотрения вашей совести.

[a.pozharov]

Вот в этом то и беда

какая нахрен беда?  там что, защищено авторским правом? если вы такой принципиальный -так в тему погрузитесь для начала.

[Fylhtq82]

Последний раз говорю не СВОИ фото, а показать КАК было видно! Я волен выбирать для этого ЛЮБОЙ способ.

Ну что же вопросы нравственности оставим на усмотрения вашей совести.

Володя показал пример фото , не утверждая и не указывая мол это мое снятое фото. Это просто пример! Чего тут не понятно?

[Fylhtq82]

Последний раз говорю не СВОИ фото, а показать КАК было видно! Я волен выбирать для этого ЛЮБОЙ способ.

Ну что же вопросы нравственности оставим на усмотрения вашей совести.

Володя показал пример фото , не утверждая и не указывая мол это мое снятое фото. Это просто пример! Чего тут не понятно?

[Владимир ARS]

Так потеряешь же адаптацию глаза которую и так минут 20 ждешь, планеты проще зарисовывать в 10 раз. Я предлагаю тяжелые обьекты так мутить, прикладывая картинку и помечая те участки обьекта что видел и тд.

Ну примерно так оно и есть, на наблюдениях имею Sky Safari Pro с ночным режимом, где отмечаю видимость, плюс блокнот обязательно, и диктофон до кучи.

Ну что же вопросы нравственности оставим на усмотрения вашей совести.

Я злостный мизантроп, у меня нет души, и мне не чужда любая низость.

[Владимир ARS]

Володя показал пример фото , не утверждая и не указывая мол это мое снятое фото. Это просто пример! Чего тут не понятно?

Непонятно, что я нагло украл время бессонных ночей другого человека, извратил ее, человека осмеял, работу выставил в галерее , получил за нее приз "фото года" , человек стал бомжом, его выгнали с работы, вырвали почку, он лежит в канаве и подыхает, а я козыряю его изувеченной работой как плодом своего труда!

[Nekkar]

wad, достал уже. Это тема- журнал наблюдений. А сегодня на 2 сообщения наблюдателей 3 страницы твоего флуда про авторские права. Куда вообще модератор смотрит?

[boguslav]

Так потеряешь же адаптацию глаза которую и так минут 20 ждешь, планеты проще зарисовывать в 10 раз. Я предлагаю тяжелые обьекты так мутить, прикладывая картинку и помечая те участки обьекта что видел и тд.

   Мне этим летом довелось попадать в такие условия, когда посреди долгих наблюдений при полной тьме вынужденно приходилось многократно включать яркий белый фонарь, смотреть в атлас и в окуляр. Это меня, конечно, сильно раздражало. Но после этого у меня сложилось впечатление, что вопрос с "адаптацией глаз" несколько преувеличен. Она нужна, когда выходишь из светлой комнаты, чтобы привыкнуть к ночному небу, но когда уже освоился, то кратковременные "ослепления" уже не имеют такого уж пагубного значения. Восстанавливаешься быстро. А некоторые, слышал, даже рекомендуют посветить в глаз для запускания каких-то там процессов... У меня во всяком случае такая картина сложилась недавно. 

[Владимир ARS]

Ну, смотря какой фонарь. Слабые объекты исчезают к сожалению после такого ослепления, минут на 20-30. Я могу сказать, что при полной адаптации глаза даже взгляд на снег под темным небом или на красный фонарик астронома портит немного ситуацию. А уж взгляд в телефон без режима Red подобен аду. С другой стороны, яркие объекты дейтсвительно малочувствительны, М42 видно сразу после отправления СМС нормально)

[fexing]

Ну, смотря какой фонарь.

И смотря какие объекты))) минковски или попса