Журнал наблюдений Deep Sky

[Владимир ARS]

Всегда пожалуйста. В нормальной желтой зоне понаблюдайте - имел удовольствие в ней поработать с 1149. Отлично пронаблюдал не менее 35 интересных объектов, среди которых особенно хороши были Голубой Снежок, Гантель, Чизбургер, М52, Сова (скопление), Кошачий Глаз, М13, М3, М92, М15, М2 и так далее.

[Спящий кот]

Всегда пожалуйста. В нормальной желтой зоне понаблюдайте - имел удовольствие в ней поработать с 1149. Отлично пронаблюдал не менее 35 интересных объектов, среди которых особенно хороши были Голубой Снежок, Гантель, Чизбургер, М52, Сова (скопление), Кошачий Глаз, М13, М3, М92, М15, М2 и так далее.

Дачка у нас вроде в желтой зоне, была бы погода!)
А так гляну конечно))

[Mirali]

Монастырщино Тульской области, во время мини-астрослета 02-03 и 03-04 сентября 2016. Первая ночь – очень сухая и теплая, только к утру оптика стала запотевать, наблюдения примерно с 23:00 до 3:15, когда стало затягивать с запада. Вторая ночь – прохладнее, сразу после сильного дождя, наблюдения примерно с 0:30 (когда небо окончательно очистилось от остатков облачности) до 3:30 (когда затянуло уже до утра), очень влажно, оптику приходилось постоянно отогревать. Обе ночи - не могу сказать, что отличного качества, по измерения Вячеслава примерно 21.2, но совсем неплохо, небо усыпано звездами, Млечный Путь ощутимо ниже Щита – и до Возничего и далее, рельефный и яркий. SW 30150, окуляры ES 82 гр., 6.7м и 11мм, иногда 14 и 4.7.
Про результаты - сразу скажу, результатами не слишком доволен. Не вижу я того, что, кажется, должен видеть в таком месте в такой инструмент. В чем причина – не знаю, то ли небо все-таки не на пять, то ли с оптикой что-то (грязью покрыто? Алюминий седеет?), то ли зрение стало совсем слабым, но чего-то не дотягиваю. Будем разбираться, а пока – что есть.
NGC 7662, Голубой Снежок, планетарная туманность в Андромеде, 11 и 6.7 мм. Практически равномерно яркий диск с довольно резкими краями. Отчетливо голубого цвета, пожалуй, нет, но оттенок явно холоднее обычного белого. В 4.7 туманность выглядит немного вытянутой примерно в направлении север-юг, в центре видится чуть более темная область.
NGC 7640, галактика в Андромеде, 11 мм. Призрачная полоска, длинная и толстенькая, видна боковым зрением, вписана в неправильный вытянутый четырехугольник из звезд. Полоска явно кажется изогнутой, форма какая-то нехарактерная для галактики, не симметричная. Очень красивая картинка, но – неожиданно слабая, по описаниям ожидал, что объект будет виден гораздо легче. Подозвал коллег (троих), показал объект – еле-еле видно. Значит, дело не только в моем слабом зрении…
Продолжение следует...

[Mirali]

NGC 7331, с сотоварищи (которые почти и не видны), группа галактик в Пегасе, 6.7, 4.7. NGC 7331 – большая, можно сказать, яркая, видна прямым зрением и засвечивает соседей; сильно вытянута примерно С-Ю, явно заметно, что центральная (осевая) часть клочковатая, заметно утолщение в центре (веретенообразная форма).
NGC 7335 – еле видна боковым зрением, образует примерно равнобедренный треугольник с парой слабых, но хорошо заметных звезд. Маленькая, форму не различил.
NGC 7340 – увидел только в 4.7, при движении, видна не все время, но достаточно надежно. Очень тусклая и маленькая, о форме судить не могу.
NGC 7337 – не увидел, хотя пытался. Ну, что есть…
NGC 7332 и NGC 7339, пара галактик в Пегасе (6.7мм) Очень красивая пара, наверное, самый интересный объект за сеанс. NGC 7332 – яркая, вытянутая Ю-ЮВ – С-СЗ, видна сразу, прямым зрением, немаленькая, на юга-юго-востоке от нее – довольно яркая звезда . NGC 7339 – призрачная, длинная, почти перпендикулярна соседке. Явно слабее, но при этом кажется даже больше NGC 7332. Думаю, связано с тем, что рассматривал ее боковым зрением, при этом хуже определил положение, но дальше проследил периферию.
Окончание следует...

[Mirali]

M74, галактика в Рыбах (11 мм). Довольно большая, но очень блеклая и малоконтрастная, хотя легко видна прямым зрением. Округлая, особых деталей на диске заметить не удалось, но некоторое ощущение неравномерности, закрученности есть, хотя даже трудно сказать, в какую сторону. Нет явной концентрации к центру. Вокруг довольно много слабых звезд, образующих характерные фигурки и пары.
NGC 6939, рассеянное скопление в Цефее, 11мм. Довольно красивое скопление! Два-три десятка звезд умеренной яркости и очень много слабых, видимых боковым зрением. Гранулированный фон, на котором проскакивают искры проявившихся звезд.  Скопление кажется вытянутым СЗ-ЮВ, возможно, за счет того, что в его «верхней» (на рисунке) части – две немного расходящиеся цепочки довольно ярких звезд именно в направлении СЗ-ЮВ, рядом – еще одна, более короткая цепочка. Увы, рисовать рассеянные скопления не умею совсем, пытался передать туман в фоне, проблескивающие звезды-искорки и поверх всего - отчетливо видные звезды, но что получилось…
NGC 6946, галактика Фейерверк на границе Цефея и Лебедя, 11 мм. Очень большая, но малоконтрастная, видна в первую очередь боковым зрением. Практически бесструктурная, немного вытянутая примерно с запада на восток. В поле много довольно ярких звезд, образующих вполне изящные конфигурации.
Кроме того, много и с удовольствием смотрел, сидя в кресле, в бинокль, но, поскольку смотрел на уже знакомые объекты, в журнал не записывал. Также не записывал то, что не входило в основную программу и то, что показывал коллегам и гостям: Лыжню в M31 – отлично видно, кстати!, M57, М27, M42, M1, рассеянки в Кассиопее и Персее, карбоновую звезду TX Рыб и т.д.
Как уже сказал, результатами не удовлетворен, но, значит, есть куда расти! Спасибо за внимание, с уважением, Мирали
ПС. Пригляделся - небрежно зарисовал Фейерверк. НЕ ВИДЕЛ я в нем спиралей и ярких областей, а на рисунке, вроде как, есть. Это - просто небрежность растушевки, может, как-нибудь поправлю

[Владимир ARS]

Как всегда приятно читать! Что до фейерверка, видимо небо подвело, на выезде в Праслово видел ветви отчетливо боковым в 10" при отличной прозрачности.

[Leenks]

Увы, рисовать рассеянные скопления не умею совсем, пытался передать туман в фоне, проблескивающие звезды-искорки и поверх всего - отчетливо видные звезды, но что получилось…

вы на бумаге в темноте рисуете?

[Eugem]

Александр!!! Как всегда - все на высшем уровне!!! Сразу видно - Мастер!!!

вы на бумаге в темноте рисуете?

Вы не видели, как он наблюдает. Это "Колдовство в красном свете"!!! (в хорошем и добром смысле этого слова))))

[Mirali]

Коллеги, спасибо за отзывы, но необходимо признать, что должно быть лучше. И до мастера - очень и очень далеко. Буду разбираться, что не совсем в норме. А лучший способ - еще несколько коллективных выездов!
Картинки, на самом деле, очень приблизительные, достаточно, например, сравнить взаимную ориентацию NGC 7332 и 7339 на рисунке и на любом фото - на рисунке их оси почти перпендикулярны, а в реальности между ними градусов 60. Так что глазомер тоже нужно еще развивать.

вы на бумаге в темноте рисуете?

На бумаге, карандашом, с красным фонарем, рисую и записываю впечатления. Поскольку рисовать я толком не умею, исходные зарисовки предпочитаю никому не показывать (шутка, конечно), я перерисовываю их по возможности скорее, учитывая текст замечаний. Вот эти картинки уже сканирую, правлю дефекты (сканирования и рисования, например, некруглость звезд или слишком грубую растушевку туманных пятен) - и все. Даже если понимаю, что, например, не там изобразил (или вообще не заметил) звезду или не так повернул галактику (но не отобразил это в записях во время наблюдения), ничего уже не меняю.
Крутые рисовальщики сразу под небом делают окончательное изображения, включая растушевку, но мне до этого, боюсь, не дорасти. Ну уж как есть...
С уважением, Мирали

[boguslav]

Благодарение за отчёт, Мирали, в то время как всё царствие дипскайщиков беспробудно спит в объятиях сентябрьского ненастья.

[Mikas]

NGC 6946, галактика Фейерверк на границе Цефея и Лебедя, 11 мм. Очень большая, но малоконтрастная

Такое увеличение, на мой взгляд, для нее излишне. Поэтому и малоконтрастно. То, как вы описали, похоже на ее вид у меня под Дубной. Но я больше 75х по ней не ставлю с 300мм.

[Mirali]

Такое увеличение, на мой взгляд, для нее излишне. Поэтому и малоконтрастно. То, как вы описали, похоже на ее вид у меня под Дубной. Но я больше 75х по ней не ставлю с 300мм.

Добрый день!
Я смотрел ее с 18мм и 11мм, соответственно, увеличения 83  (довольно близко к 75) и 136. С 11 показалось немного лучше, хотя совсем малосущественно. Но в следующий раз попробую посмотреть с меньшим увеличением, спасибо за совет.
С уважением, Мирали

[Swanier de la canaglia]

И даже отдельным пунктом о преимуществе 18" он указал то, что галактика в Треугольнике реально показывает детализацию, явно намекая на то, что в меньшие телескопы этот объект весьма невыразителен (по причине слабой поверхностной яркости). 

Это означает не просто обнаружение отдельных газовых туманностей в ней, как в 10-12", а уже откровенное наслаждение ими.

Да, и предыдущий вывод совсем не соответствует действительности.  В 300мм и M101, и M33, и NGC6946 показывают достаточно деталей и весьма выразительны.   И в который раз для всех любителей галактик! Отчетов много, галактики наблюдаем, а главное - если не требование, то условие для качественного их наблюдения - не выполняется!     Ясное небо должно быть не ниже 21,5m!     Или по-другому, не ниже "глубокой" зеленой зоны.  Причем вдали от всяческих фонарей и с нормальной темновой адаптацией глаз.   И это так, еще унылый компромисс.  По хорошему нужна синяя зона.         Наблюдая галактики в желтой зоне, где млечный путь виден как мутная полоса, логично видеть и другие галактики просто мутными пятнами!        Это и есть ошибка - ожидать достойной картинки при небе, уже пригодном для того, чтобы посмотреть на рассеянки и даже шаровики (например, 21,2m) но в принципе непригодном для качественного наблюдения галактик и больших слабых туманностей.

И никакое Чили к небу с яркостью 21,5m с квадратной секунды не имеет никакого отношения. Господа любители понаблюдать дипскай,  небо 21,5m я не раз мерил даже в каких-то 40 км от Тольятти - разумеется, не в селе и не под фонарем.   Это ваша большая ошибка - "мы не поедем наблюдать к черту на кулички, это астро-психи только прутся за 100 км, а я прокачусь до вон того съезда с трассы/ до тещиной дачи и там понаблюдаю прекрасно, с комфортом и ничуть не хуже".    А потом не можем увидеть какую-нибудь тривиальную галактику 13m, рукава у яркой попсы или, еще того хуже, пылевые полосы в М31, которые на нормальном небе и в 150мм видны.       

... Отъезжаем подальше от города (кое где придется добавить 100км), руководствуясь нормальной картой засветки и находим там место с небом 21,7m в зените. Небо 21,7 колоссально отличается от 21,5 - поверьте старому бобру. Разумеется, если Сатурном не ограничиваться    Большую часть своих наблюдений провел на небе 21,4 - 21,6m, но несколько раз выезжали в места с небом и получше, либо бывают кристально прозрачные ночи в привычных местах, когда небо на 0,1-0,2m темнее обычного.  Разницу в 0,1m по объекту глазом уловить весьма трудно, зато при такой разнице в яркости неба контраст млечного пути и привычных объектов в привычный инструмент весьма ощутим.

[boguslav]

Да, и предыдущий вывод совсем не соответствует действительности.

Благодарю за пояснения! Да, в нашем деле трудно детали процесса и впечатления передавать словами, и вероятность быть правильно понятым, тоже, к сожалению, не слишком велика.

[Swanier de la canaglia]

Благодарю за пояснения!

Не за что!   Мы когда тут в Тольятти в 2006-м начинали, целый год пронаблюдали в оранжевой или желтой зоне, прежде чем один из наших ЛА надоумил нас поднять зады и поехать в более темное место. И пошло-поехало. А то бы до сих пор одни Плеяды смотрели 

[Shandrik]

Саша, товарищ мне не верит. Напиши, как дело было.

[Swanier de la canaglia]

Саша, товарищ мне не верит. Напиши, как дело было.

Я, честно говоря, детали сообщения не до конца понимаю, но ясно, что не всем верится, что люди видят галактики детально и наглядно.  Все потому, что (ИМХО) увлечение астрономией стало более массовым (300 человек на одном из последних выездов под желто-зеленое небо тут у нас тому отличная иллюстрация). И не соблюдается хрестоматичность, блин, неохота думать, как это более грамотно выразить.  Сколько любителей с серьезными дипскайными апертурами (от 200-300мм), а привезти их в подходящее темное место не в состоянии, потому что не считают нужным по большому счету.  Целью становится посмотреть набор привычных знакомых объектов, и если в них входит, скажем, Messier 108 или M67, то эту уже чуть ли ни ас наблюдений.  А мы-то наблюдали их пацанами, школьниками, с "Алькорами" и "Мицарами".

Проблемы, конечно, большой не вижу, никто от этого не пострадает. Но потому что сами получили массу удовольствия, потому и делимся

[boguslav]

Я не то, чтобы не верю. Просто, даже видя одинаковую картинку, люди по разному её воспринимают и описывают. А у нас, наблюдателей, ещё и неплохо выражена способность образного восприятия, в хорошем смысле этого слова. Любая, выстраданная нами едва уловимая деталь слабого объекта уже воспринимается нами как абсолютная реальность. В то время как далёкий от этого человек воспримет её лишь как призрачную реальность.

[Swanier de la canaglia]

Я не то, чтобы не верю. Просто, даже видя одинаковую картинку, люди по разному её воспринимают и описывают. А у нас, наблюдателей, ещё и неплохо выражена способность образного восприятия, в хорошем смысле этого слова. Любая, выстраданная нами едва уловимая деталь слабого объекта уже воспринимается нами как абсолютная реальность. В то время как далёкий от этого человек воспримет её лишь как призрачную реальность.

Это тоже верно. Только мы не страдаем, а наслаждаемся    

Все в тающей дымке:

Холмы, перелески.

Здесь краски не ярки

И звуки не резки.

Здесь медленны реки,

Туманны озеры,

И все ускользает

От беглого взора.

Здесь мало увидеть,

Здесь нужно всмотреться,

Чтоб ясной любовью

Наполнилось сердце.

Здесь мало услышать,

Здесь вслушаться нужно,

Чтоб в душу созвучья

Нахлынули дружно.

Чтоб вдруг отразили

Прозрачные воды

Всю прелесть застенчивой

Русской природы...

            Н.Рыленков


Страдают те, кто мельком смотрят хоть в телескоп, хоть на фотки Хаббла и говорят - "да как же все это скучно, одни цветные кляксы да звездочки..  Давайте уже инопланетян(ок)"      В общем, прошу прощения у модераторов и замолкаю

[Leenks]

Добавлю от себя отсчет о сегодняшнем наблюдении

Собрал телескоп в огороде(живу в частном секторе за городом, зеленая зона засветки виден мп как станет темно)
вытащил табуретку чтобы не стоять

Начал наблюдать как село солнце и появились первые звездочки, где то в пол 8 вечера, сразу решил потестировать окуляр 6мм 66град новый на планетах Сатурн и марс
У марса как оказалось половина планеты ушла в тень от солнца, по этому наблюдал только часть планеты) деталей не наблюдал, виден был только ярко оранжевый диск
Потом перешел на Сатурн, вот там во всей красе он и показал себя, светло-желтая планета с кольцами. а между ними небольшой просвет, между колец тоже заметен был просвет
это все на х200 крат смотрелось превосходно, а вот с линзой барлоу особо деталей не прибавилось, планеты стали темней и фокусироваться стало не реально. Кстати на 400 крат весьма удобно вести, дискомфорта не было, я думал они лететь как самолет будут на таком увеличении

Ушел перекусить и поставил через ноутбук куллер охлаждать зеркало телескопа пока кушал, за это время прошел примерно час(я не спешил)

Решил поискать м92
намучался я с нем долго, очень далеко как по мне находится он от крайней звезды соз "геркулеса" но спустя часа полтора я все же нашел его, к слову искал я от звезды Вега ее по опорным звездам Геркулеса
Шаровик похож на небольшую Андромеду. В центре звездочки отдельно отличить не смог как на 50крат так и на 200, по краям тускло различались отдельные звездочки

Далее перешел на М13, скопление Геркулеса, там все показалось гораздо ярче, но так же шаровик в центре похож на андромеду и по краям уже более тусклые отдельные звездочки

Полюбовавшись вдоволь решил поискать Хи-Аш персея два шаровика
трубу нужно было направлять чуть ли не в самый вверх чтобы найти созвездие Кассиопея и от нижней звезды Cas 45 искать уже что нужно)
пол часа искал наверное саму звезду, потом еще минут 10 соседей Хи-Аш
Их как не странно было гораздо проще найти, два красивых шаровика не влезли в мой 25мм стандартный окуляр, то одна часть обрезалась полем. то другая. Хотя звезды отдельно более четко выражались у каждого скопления, это уже не Геркулес или не м92, там центра как такого не было, между звездами были граничащие темные полосы неба(не знаю как описать) В общем центра там четкого не было ни у одного из шариков)
Попробовал ставить 6мм окуляр, звезд очень много влезло в поле зрения, все очень яркие и фокусироваться было просто

Далее полез выше посмотреть что за картинка в стеллариуме с пометкой м39, пришлось еще выше задирать трубу и искать их.
Опираясь от звезды Денеб в созвездии Лебедя, нашел таки спустя пол часа созвездие, его видно хорошо и в искатель 9-50, но в окуляре это просто гора такая отдельных звезд, если бы я не знал что это и есть м39, ни когда и не подумал бы)

По списку шло созвездие "Возничий" и в нем хотел посмотреть м36-37
нашел их довольно быстро, в течении полу часа. сами шарики были видны и в искатель

два маленьких шаровика похожих на Геркулеса и Хи-Аш, такие же маленькие как и 1й, но звезды такие же редкие как и у 2го
центра у них как бы тоже нет, звезды разграничены черным небом с небольшим промежутком, сами звездочки тусклые, похожие на светящихся муравьишек )

После этого звезды на небе начали казаться какими то мутными, достал фонарик с телефона, а там просто в салат запотевшая линза искателя, и дз
Сама труба телескопа тоже сильны запотела
"Шапочка" которая одевается на переднюю часть моего доба используется для прокладки магнита внизу, для балансировки трубы вся мокрая оказалась

В общем после этого я быстро собрал скоп и отнес в баню

Спасибо кто осилил стену.
Сильно палками не кидайте, это наверно вторые мои наблюдения.
Скажите, то что так сильно роса на трубу, табуретку выпадает, это нормально?)
У меня перегородка ретрака закрыта спец тканью, полу чехол и гз вообще ни сколько не вспотело, другое дело вторичка и искатель