Журнал наблюдений Deep Sky

[slava03]

Калифорния" для меня - почти ненаблюдаемый объект (есть некое посветление фона в положенном месте, но однозначно определить его границы трудно).

Так это у многих так.
Это мало того, что очень слабый объект, так он ещё не имеет резких границ и постепенно переходит в фон неба.

[slava03]

Так это один из тестов по качеству неба для невоор. гл. Осенью, когда М33 поднимается на 30грд. и выше при хорошем небе всегда доступный объект.

[slava03]

Можноли увидеть газ вокруг звёзд м45 в 100мм рефрактор и на сколько это сложно?

Некоторые уверяют, что визуально в телескоп можно увидеть и туманность, в которую погружено всё скопление М45. Это не менее сложный объект, чем туманность рядом с Майей или даже Альционой.

[slava03]

В 120мм и 100мм бинокуляр ни разу не видел.

Нужна детальная карта, когда ты точно знаешь куда смотреть и как примерно оно выглядит. Ну и хорошее небо само собой. Увеличение от D/5 до D/1.5.
Тогда и в 110мм "Мицар" видно, чем есть масса подтверждений от коллег.

[slava03]

звезда 2 населения SMSS J031300.36-670839.3, созвездие Южная Гидра, величина 14.7, возраст 13.6 млрд (!) лет. Думаю, цель интересная.

Да, супер!
Мало того, что видна исключительно из южного полушария, так ещё для её уверенного наблюдения требуется телескоп диаметром не менее 200мм. И как такое счастье перевезти в самолёте через границу?
Так что эта цель скорее гипотетическая, чем практическая

[slava03]

Туманности в плеядах наблюдаются трезвым взглядом на темном небе

Не туманности, а туманность!
Чтоб увидеть вторую из них необходимы труба 250мм и выше и сочетание ряда факторов- высокое проницание неба, высота объекта, адаптация глаза, детальная карта.
3-я и четвертые туманности в М45 уже требуют апертуры от 400мм при тех же факторах.
Впрочем, Саша, ты об этом и без меня прекрасно знаешь.

[slava03]

HD 140283, 7 зв величина и 13.2 млрд лет

Там с возрастом масса неточностей. По некоторым данным, для этой звезды он равен 13,77 ± 0,06 млрд. лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/HD_140283

[slava03]

пытается найти М 101. Вот я и задался таким вопросом. В своей жёлто-зелёной зоне М 101 в 150 мм рефлектор мне увидеть не удалось, слишком низкая поверхностная яркость.

Значит не надо там наблюдать, если действительно интересует результат.
На нормальном небе даже в летние месяцы спокойно нахожу её в искатель 9Х50.

[slava03]

Двор как в полнолуние. Теперь у меня только Юпитер и Луна видны.

В авто и как можно дальше от города и засветки.
Иначе пропадёт желание смотреть что-либо вообще. Говорю по опыту десятка подобных товарищей.

[slava03]

каталожное название Конуса все же NGC2264?

Нет.
Обозначение NGC 2264 в Новом общем каталоге относится к обоим объектам, а не только к туманности.
Туманность Конус является частью туманности, окружающей скопление Рождественской елки.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cone_Nebula

[slava03]

Цитата: lobzon от 11 Фев 2024 [18:11:02]
LDN 1607 (тем. тум. Конус, Единорог)

Ошибка идёт уже отсюда. Вы путаете светлую туманность, окружающее рассеянное скопление с темным провалом, который заметен на фоне светлой туманности. Аналог В33 на фоне IC434.
На этом фото подписаны все объекты внутри рассматриваемой области. Его можно увеличить, дабы избежать путаницы.

[slava03]

По этой карте кто-нибудь пробовал отыскать объекты? Сейчас это ещё можно  сделать пока условия хорошей видимости не закончились.

[slava03]

Вот пожалуйста, прямая ссылочка
https://www.astrobin.com/6dtheb/
Чтоб появились подпись, необходимо подвести мышку на картинку.

[slava03]

Я знаю, потому и делюсь.

[slava03]

Добрый день.
В ночь с 6 на 7 марта ездил в Питерский астроколхоз (д. Воробино - Псковская область, примерно 250 км от Петербурга).
Относительно темное небо 21.2-21.4 в разное время. Наблюдал с 21 часа до 4 утра. Наблюдал в свой 16" доб 406/1827. Это был первый выезд под такое небо. Хорошая стабильность атмосферы. Температура воздуха около -2, практически без ветра.
Впечатлений масса.
Триплет Льва очень хорошо смотрелся.
В волосах Вероники в районе цепочки Макаряна по 7 галактик в одном поле зрения Никона 17/102. Вот здесь этот окуляр поистине раскрылся. Давал шикарное поле и яркость картинки. Просто передвигал понемногу телескоп от галактики к галактике. После увиденного триплет льва померк. Не меньше 20 галактик там посмотрел. Под темным небом начинаешь любить галактики. На даче их скорее просто идентифицируешь.
В М51 - рукава естественно, легко. Очень отчетливо видны. В 12" я их раньше не мог разглядеть, а в 16" прямым зрением. И это первый раз, когда я увидел М51 еще и в бинокль (16х70). Раньше не удавалось.
М101 - здесь четко видна. На даче не мог увидеть. М109 - тоже.
М81, М82 - и в одном поле зрения (25/100) и по отдельности 9/100. Очень хорошо прорисовываются. Почти в зените.

Скромненько для данной апертуры и уровня засветки. Для примера- у меня М51 в искатель 9Х50 видна даже в летних астросумерках, а её спирали в 10" всегда доступны боковым или даже прямым зрением.

[slava03]

Глаза то у всех разные

Я что-то не заметил, чтоб Евгений Владимирович писал о проблемах со зрением. Если они есть- дело конечно другое.
Но я ориентировался на 2 момента:
1. То, что легко мне, не должно быть за пределом доступного другим
2. Разница между 250мм и 400мм по проницанию ровно 1m. А для неба это очень много...

[slava03]

рукава М51 видел отчетливо прямым не только в свою 10-ку, но и в соседскую 8-ку.

И это знакомо. Не стал писать только потому, чтоб не раздражать не опытного пиппла.

[slava03]

Я ни в 10" ни в 12" приблизительно под таким же небом рукава не видел.

М51- самая яркая в плане видимости спиралей.
А ведь есть ещё список из примерно 50галактик, у которых в 300мм видны спиральные ветви https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92150.msg4732116.html#msg4732116

[slava03]

Вот честно, никогда не понимал этих измерений, ведь приборы и условия у всех разные, равно как и уровни засветки.
Для меня  критериями качества хорошего неба являются:
1. Наблюдение звезд от 7.0m
2. Касание МП горизонта
Если выполняются оба- значит можно рассчитывать, что телескоп покажет максимум своих возможностей.

[slava03]

Насчет разных, ты прав. Но есть же шкала. И хочется надеяться, что есть точные приборы. У друга приборчик вроде точно показывал

Так в том и проблема, что ошибки накапливаются и суммируются. И на выходе приходим к неопределённому результату. А так по звёздам просто поднимаешь голову- и вот он результат онлайн!