Журнал наблюдений Deep Sky

[Shandrik]

Откуда наблюдали?
Иван, с OIII сравнивали?

Наблюдал, как обычно, с лоджии: http://ivan.ivanych.net/astromap/#hvcep6nrtb9
С OIII эту туманность, кажется, не сравнивал (в отличие от тум. Ориона), при следующей возможности -- сравню.

Очень странно. Моя лоджия, судя по Вашей карте, получше будет. Нашел в своих записках наблюдения в ТАЛ125R:
NGC2244 – «Розетка». Трапеция легко видна в восьмикратный искатель Собственно, это было главной целью наблюдений – определить, помогает ли OIII в апертуру, вдвое меньшую моего главного калибра. Полное разочарование. Я даже вынул диагональное зеркало, чтобы уменьшить потери и получить возможность использовать 20мм Наглер. Еле-еле заметная белесость окружает характерную вытянутую трапецию Розетки. Я очень расстроен. Хорошо бы выдалась ночка потемней в этом сезоне, авось эффект будет заметнее.

[Doof]

Мне тоже с "Розеткой" в 4" не везло. И фильтр совал - пусто 

[Феанор]

Мне тоже с "Розеткой" в 4" не везло. И фильтр совал - пусто 

Мне очень понравиласть Розетка в 150мм рефрактор на хорошем небе, с фильтром UHC.  В меньшую апертуру, кажется, смотрел, как видно было -?, помню только, что ничего особо хорошего.

[Ink]

Ну, может я куда-то не туда навёлся.  Может это были просто сгущения Млечного Пути   Надо будет ещё попробовать и записать.

[Shandrik]

Ну, может я куда-то не туда навёлся.  Может это были просто сгущения Млечного Пути   Надо будет ещё попробовать и записать.

С фильтром "сгусток Млечного Пути" не увидишь

[Ink]

Конечно, но вдруг я забыл, что наблюдал без фильтра?  Хотя вроде бы я сначала увидел знакомое по фотографиям рассеянное скопление, а потом поставил фильтр.

Записывать надо, конечно, но -20 не располагает к записям

Кстати, согласно английской Википедии, "Розетка" и Тум. Ориона излучают в диапазоне HII и OIII.  А UHC(S) пропускает и HII, и OIII.

Вот фотография "Розетки" в Хаббловой палитре, красный цвет -- HII, зелёный -- OIII, синий -- сера.  Так что можно прикинуть, что покажет OIII фильтр, а что UHC-S.
http://astronet.ru/db/xware/msg/1217572

Да и на RGB-фотографиях "Розетка" выраженного красного цвета.

[Shandrik]

Записывать надо, конечно, но -20 не располагает к записям

Диктофон поможет.

Кстати, согласно английской Википедии, "Розетка" и Тум. Ориона излучают в диапазоне HII и OIII.

Туманность Ориона в OIII выглдит хуже, чем вообще без фильтра. На мой взгляд, во всяком случае. Какие-то детали становятся контрастней, но общая картинка не такая симпатичная

А UHC(S) пропускает и HII, и OIII.

Так что можно прикинуть, что покажет OIII фильтр, а что UHC-S.

Если погода позволит, в феврале сравню.

Да и на RGB-фотографиях "Розетка" выраженного красного цвета.

H-alfa, которой Розетка обязана своим красным цветом, мы, к сожалению, по ночам не видим 

[MaxStargazer96]

Shandrik, а сколько аш-альфа стоит , и где его можно купить  , заитерисовал меня он как-то  ?

[Грудцын Алексей]

Учтите, что Н-альфа поможет Вам только при фотографировании, для визуальных наблюдений он не помощник - в этой области спектра глаз нечувствителен почти. Так что, если Вы его поставите и попробуете посмотреть, он только навредит. Да и OIII этим отличается на малых телескопах. Любой фильтр ведь может только ослаблять определенные длины волн, яркости объекту добавить невозможно. Так что туманность тоже на самом деле ослабляется, а улучшение видимости достигается за счет увеличения контраста, т. к. окружающий фон сильнее ослабляется. А вот OIII может слишком сильно уменьшить яркость, и, если апертура Вашего прибора недостаточно велика, чтобы собрать достаточно света от объекта, тоже навредит.

Туманность Ориона в OIII выглдит хуже, чем вообще без фильтра. На мой взгляд, во всяком случае. Какие-то детали становятся контрастней, но общая картинка не такая симпатичная

А Вы в какой инструмент ее наблюдали?

[Shandrik]

Shandrik, а сколько аш-альфа стоит , и где его можно купить  , заитерисовал меня он как-то  ?

Не нужен Вам H-альфа, пока снимать не надумаете. H-beta скорее уже - он голубенький и глаз его ночью видит. Но это в последнюю очередь - он мало по каким объектам хорошо (навскидку - Калифорния и Конская Голова). Сначала окуляры хорошие купите.
Стоят они все  - UHC-S, OIII, H-beta - одинаково 100$ за 1,25" и 200$ за 2"

[Shandrik]

Туманность Ориона в OIII выглдит хуже, чем вообще без фильтра. На мой взгляд, во всяком случае. Какие-то детали становятся контрастней, но общая картинка не такая симпатичная

А Вы в какой инструмент ее наблюдали?

Самодельный 10" Добсон

[Рус]

Я тоже сегодня понаблюдал м42. Но был слабый ветерок, картинка неспокойная

[ZamaZzZka]

H-beta скорее уже - он голубенький и глаз его ночью видит. Но это в последнюю очередь - он мало по каким объектам хорошо (навскидку - Калифорния и Конская Голова)

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=75
Вот небольшой обзор от Эрнеста.
http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm
И тут по объектам.

Скоро тоже приобретем такой фильтр. Очень интересно его попробовать.

[MaxStargazer96]

H-beta скорее уже - он голубенький и глаз его ночью видит. Но это в последнюю очередь - он мало по каким объектам хорошо (навскидку - Калифорния и Конская Голова). Сначала окуляры хорошие купите.

А , что Калифорнию (NGC-1499) реально в мою апертуру увидеть 
Я летом пробовал , правда без фильтров  - неполучилось  ! Кто на нее смотрел , поделитесь впечатлениями :
1. Влезает - ли в поле обзора  ?
2. Как она по яркости  ?
3. В какой скоп , и при каких условиях  смотрели  ?
Зарание спасибо,  Максим  !

[slava03]

Пожалуйста
Смотрели калифорнию в 254 мм с ОIII при 60х. В поле зрения не помещалась, на небе глазом видны звёзды до 6,5м

[Shandrik]

Пожалуйста
Смотрели калифорнию в 254 мм с ОIII при 60х. В поле зрения не помещалась, на небе глазом видны звёзды до 6,5м

Я не смог разглядеть в такую же апертуру с OIII на черном алтайском небе. 
Но, сдается мне, она не так интересна, как "Рыбачья Сеть" c OIII и М42 с UHC-S

[Doof]

Тоже ни разу не видел "Калифорнию" на небе 6.0-6.5 в 4", как с UHC-S, так и без. А вот NGC 6888 разглядеть на подобном небе с фильтром удавалось.

[jelly]

А , что Калифорнию (NGC-1499) реально в мою апертуру увидеть 

Леонид Ткачук в статье "Фильтры для любителей астрономии":

Это очень крупная и слабая туманность. Без фильтров ее вообще не видно. С фильтрами типа UHC или UHC-S становятся видны самые контрастные фрагменты туманности с северо-восточной стороны в виде рваных малоконтрастных облаков со сгущениями яркости. Фильтр OIII делает туманность совершенно невидимой. А вот самой эффектной выглядит
туманность через фильтр Hβ. Некоторые англоязычные наблюдатели утверждают, что с
этим фильтром она видна невооруженным глазом. Мне же удавалось ее наблюдать в
сравнительно небольшие телескопы и с фильтром она видна вся, напоминая небесную
реку. Очень красиво смотрится туманность с фильтром Hβ в малую оптику.
NGC 1501 Планетарная туманность. Жираф. Ra=04:07.0, Dec=+60.87, угл

[Kedr]

А , что Калифорнию (NGC-1499) реально в мою апертуру увидеть 

[/quote]

Я Северную Америку невооруженным глазом видел.

[astroserg]

Калифорнию разглядел в 300 мм с UHC фильтром в Тульской области (небо 20.80 SQM) . Окуляр был 18 мм 82*. В поле конечно не влезала, но видна была уверенно.  На ГАС ГАО вобще лёгкий объект.