Журнал наблюдений Deep Sky

[T.T.T.]

Может имелся ввиду UHC-S  .

[ZamaZzZka]

Какие именно из 17-ти галактик в цепочке Маркаряна вам попались?

Не записывала.

[slava03]

А вот есть ли разница между фильтрами UHC и UHC-S? И в чём.
Какой из них сейчас продают на  ссылка запрещена правилами форума?

[Shandrik]

Могу добавить, что детали в М65 и М66, равно как и пылевая полоска NGC 3628 смотрятся вполне отчётливо уже в 10км от города с миллионным населением, как в 250мм, так и в 275мм Добсон,

Очень сомнительно - мы наблюдаем в 40км от Новосибирска в 250мм и детали в М65 и М66 ДАЛЕКО не во всякий выезд видны. Полоса в третьей галактике видна чаще.

а UHC фильтр просто прибавляет в этом уверенности.

Хм. Тоже сомнительно. Смеха ради   ставил OIII при наблюдении М33. Туманность на конце рукава выделил, но видимость самой галактики только ухудшилась

[slava03]

Shandrik:
Ну началось- то не смотрел, это не видел- потому и ты это видеть не можешь. Так что-ли?
Про М65 и М66- где сказано, что эти детали видны всегда? Теперь про фильтр- я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Читайте внимательно:- а UHC фильтр просто прибавляет в этом уверенности.
Где сказано, что это был OIIIфильтр???
Теперь- а наблюдательный опыт имеет значение? У меня он свыше 20лет. К тому же у всех глаза разные, зрение соответственно, не говоря уже про окуляры и оптику. Вы это учитываете?
И последнее- какой у вас предел в такую ночь для глаза и общая характеристика неба по Бортлю? Это будем считать?

[Ваван]

...
Про М65 и М66- где сказано, что эти детали видны всегда? ...

А какие детали в М65-66 вообще имеются ввиду, опишите.

...
Где сказано, что это был OIIIфильтр???
...

Это вы про фому и ерему. Shandrik про себя писал, про свой ОIII.

...
Теперь- а наблюдательный опыт имеет значение? У меня он свыше 20лет. К тому же у всех глаза разные, зрение соответственно, не говоря уже про окуляры и оптику. Вы это учитываете?

Ваш опыт немного не дотягивает до опыта Shandrika, к тому же зрение в общей массе одинаково ... и окуляры с оптикой на высоте.

P.S.: Просмотрел отчеты об М65, М66 в этой теме. Не нашел ни единого упоминания о том, что видны детали в указанных галактиках. Только несколько слов о несимметричности.

[Феанор]

Попробую добавить и поумничать.

Восприятие деталей в галактиках это такая штука... от чего только не зависит. И от засветки, и от апертуры, и от увеличения.. впрочем, как и все остальное, только малейшие изменения в любом из факторов здесь иногда влияют очень сильно.  Индивидуальные особенности тоже могут сказаться - надо вычленить отдельными колбочками разницу между одним очень тусклым, но при этом ясно видимым участком, и другим.  И как тут сработают нервные импулься и их "считывание"? Могут по-разному сработать у разных людей.   Не увиливая от сути спора, напишу, что да, я верю в то что два опытных наблюдателя будут смотреть одну и ту же галактику, один увидит какую-то деталь а другой нет.  Потом они будут смотреть на другой объект, и наоборот тот наблюдатель который до этого увидел меньше, теперь увидел больше.   Но разница все равно будет небольшой(при условии, что у обеих наблюдателей большой опыт) - однако эта небольшая разница может выявить 1 единственную деталь в объекте    ... да, думаю, вот веселое занятие мы себе придумали... 

  Кстати, это я уже наблюдал неоднократно на последних наблюдениях, правда, объекты не однотипные. Игорь лучше воспринимает детали в ярких галактиках, чем я, они, возможно, производят на него большие впечатление, и мозгу хватает энергии на их вычлеление  Мне же легче даются очень тусклые объекты и их детализация.


  Не очень хорошо помню как выглядят детали галактик Триплета во все апертуры, в которые смотрел, то то что помню, напишу.
  В 300мм, кажется, видел только форму М65 и ассиметрию М66, а также пылевую полосу в NGC3628. Но условия были очень плохие - лев на ю-ю-з, где город портит небосклон, и небо около 5,5m.
   В 460мм в М66 на небе несколько хуже 6m слабо, но определенно просматривается неоднородность овала, обусловленная пылевой материей в рукавах, а также несколько волокнистое распушение с одной стороны, которое и есть рукав.   Однако эти подробности не бросаются в глаза.   М65 тоже не идеальный равномерно светящийся овальчик, но здесь еще труднее.   Однако наш Игорь сказал, что хорошо в 460мм видел рукава у обеих. Не знаю, какие именно детали он так назвал, но эти самые детали он отчетливо видел - товарищ не имеет привычки преувеличивать и приукрашивать.


Однако пообсуждать детали в Триплете, ИМХО, очень полезное занятие во время полнолуния, по прошествию которого можно будет снова наблюдать Триплет

[slava03]

Для Ваван:
А Вы всегда будете за Shandrik отвечать? Вы с ним близнецы- братья или подрабатываете у него? Сообщение-то адресовывалось ему, а не Вам!
И зачем он пишет про наблюдения в ОIII если мне они легче дались с UHC-фильтром!
Как это не дотягивает? Скорее- наоборот!!!

[slava03]

Для Феанор и остальных
Согласен, пока есть время давайте всё конструктивно обсудим, без "наездов". Пусть каждый выложит только то, что видел именно он, с подробным описанием объекта, техники, места и условий наблюдений. А также немаловажно - опыт в астронаблюдениях.

[Ваван]

Для Ваван:
А Вы всегда будете за Shandrik отвечать? ...

Конечно, а почему нет?

...Сообщение-то адресовывалось ему, а не Вам!...

Извините что я это прочитал, простите меня пожалуйста, я искренне извиняюсь за то, что посмел прокомментировать ваше высказывание.

...
И зачем он пишет про наблюдения в ОIII если мне они легче дались с UHC-фильтром!
...

Т.е. только потому что ВАМ они легче дались с UHC-фильтром, в теме совершенно не уместно писать об опыте наблюдений в другие фильтры?

Для Феанор и остальных
Согласен, пока есть время давайте всё конструктивно обсудим, без "наездов". Пусть каждый выложит только то, что видел именно он, с подробным описанием объекта...

А теперь я отвечу за Феанора.
Я писал выше совершенно то же самое:

...
Про М65 и М66- где сказано, что эти детали видны всегда? ...

А какие детали в М65-66 вообще имеются ввиду, опишите.
...

Я прошу - опишите, какие детали вы видели, вы повторяете - давайте обсудим и выложим то, что видел именно он.
Так что вы видели в М65 и М66, какие детали вы имели ввиду? Опишите.

[Феанор]

Для Ваван:
А Вы всегда будете за Shandrik отвечать? ...

Конечно, а почему нет?

...Сообщение-то адресовывалось ему, а не Вам!...

Извините что я это прочитал, простите меня пожалуйста, я искренне извиняюсь за то, что посмел прокомментировать ваше высказывание.

...
И зачем он пишет про наблюдения в ОIII если мне они легче дались с UHC-фильтром!
...

Т.е. только потому что ВАМ они легче дались с UHC-фильтром, в теме совершенно не уместно писать об опыте наблюдений в другие фильтры?

Для Феанор и остальных
Согласен, пока есть время давайте всё конструктивно обсудим, без "наездов". Пусть каждый выложит только то, что видел именно он, с подробным описанием объекта...

А теперь я отвечу за Феанора.
Я писал выше совершенно то же самое:

...
Про М65 и М66- где сказано, что эти детали видны всегда? ...

А какие детали в М65-66 вообще имеются ввиду, опишите.
...

Я прошу - опишите, какие детали вы видели, вы повторяете - давайте обсудим и выложим то, что видел именно он.
Так что вы видели в М65 и М66, какие детали вы имели ввиду? Опишите.

Ваван борется за точность описания дипскай-объектов в теме. И я его поддержу.  И без наездов
 
 То есть, ничего плохого, даже хорошо, если я пишу здесь "наблюдал галактику N с деталями".

   Но гораздо ценнее будет следующее: "Небо невооруженным около 6,5m (или 21,3m прибором, если у кого есть), инструмент такой-то, увеличение такое-то, наблюдал галактику N, четко видна тонкая перемычка, слабо проглядывает один из рукавов, он начинается от западного окончания перемычки и раскручивается против часовой стрелки, видимый чуть меньше чем полоборота вокруг галактики. Второй рукав отдкльно увидеть не удалось, на его месте присутствует однородное гало. "   

А если корректная зарисовка (также с указанием инструмента, увеличения, качества неба) - вообще шикарно. Одна беда, если отнаблюдал хотя бы 20 объектов, это все зарисовать и разместить загнуться можно 

[BIG TRAIL]

и немаловажно - опыт в астронаблюдениях.

  , неа, лучше просто свои впечатления.  Про опыт не надо.

[slava03]

Для oleg oleg:
Ещё как надо, чтоб сразу было видно, кто есть кто. Потому как что если у человека мало опыта, то ему такое может показаться...

[slava03]

Для Феанора и остальных. Посмотрите, что я нашёл в описательном каталоге ВСЕХ объектов NGC и IC(ну почти всех)

NGC 3627 = M66 = U06346 = MCG +02-29-019 = CGCG 067-057 = Arp 16 = VV 308 = PGC
34695
11 20 15.0 +12 59 22
V = 8.9;  Size 9.1x4.2;  SB = 12.7;  PA = 173d

17.5": very bright, large, elongated N-S, 5'x3', bright elongated core.  Two
spiral arms are visible although the western arm is more prominent.

13": bright elongated core, stellar nucleus.  A diffuse spiral arm extends S and
a second short arm extends to the E.  A dark patch is visible just E of the
nucleus.
Ссылку на его каталог уже кто-то выкладывал в этой же теме. Значит, если она доступна в 13", то может быть видна и в чуть меньший инструмент! Так вот, спирали в М66, точнее, одна из них, та что к югу лучше просматривалась с фильтром UHC в 275мм на небе с проницанием для глаза 6,0м и 4-ке по Бортлю, когда просто прекрасно смотрелся Млечный Путь низко над горизонтом. Просто то, что без фильтра скорее угадывалось, с ним смотрится более уверенно. А уже потом, когда знаешь, как это выглядит, то тоже самое нетрудно обнаружить и в 250мм.
Что касается М65, то в 275мм было чётко видно яркое ядро, окружённое туманностью, в котором совершенно четко виднелись некоторые неоднородности, также лучше выделяющиеся с фильтром UHC.

[Б.Б.]

Граждане, скажите мне, неразумному, М65 и 66 из города Москвы, с балкона, при Луне в Раке (то бишь сегодня) вообще реально разглядеть??? Или я просто такой слепой?? Везде пишут "доступно от апертуры 70 мм"... Ладно черт с ним что я в свой мак 90й не вижу, это вполге нормально думаю. Но сегодня появилась возможность взять 600 мм Никкор (150 мм апертура!) присобачить к нему окуляры и пошарить по небу. Безумное удовольствие от рассеянок, цвета звезд и все такое... Но я 2 ЧАСА рылся по Льву. Я нашел правильную область. Я шевелил объектив, я смотрел боковым зрением, я адаптировался... НИЧЕГО! Или это нереально из Москвы? Или я что то не то ожидаю увидеть (жду туманного пятнышка без деталей и формы). Окуляры ЕД 21 мм и 12.5. Может, увеличение маловато? По видимой звездной велечине - 9 уверенно, 10 а может и больше - при чуть более пристальном взгляде... И странно - Эскимос с Мака вполне смотрелся и находился при таких условиях (да неразборчиво, но сразу было видно - "о, вот же он"), а вот с этой штукенции - еле еле обнаружил с 12.5 мм... Неужели для планетарок и галактик увеличение важно? Вот уж не думал... При том что по звездам - делает мой МАК как ребенка... Давно я так небом не наслаждался....

[Б.Б.]

П.С. про звездную величину могу наврать, ибо никогда не занимался измерением. Так, чисто на глазок, по карте - вот это вижу а это нет...

[GRG]

Граждане, скажите мне, неразумному, М65 и 66 из города Москвы, с балкона, при Луне в Раке (то бишь сегодня) вообще реально разглядеть??? Или я просто такой слепой?? Везде пишут "доступно от апертуры 70 мм"... Ладно черт с ним что я в свой мак 90й не вижу, это вполге нормально думаю. Но сегодня появилась возможность взять 600 мм Никкор (150 мм апертура!) присобачить к нему окуляры и пошарить по небу. Безумное удовольствие от рассеянок, цвета звезд и все такое... Но я 2 ЧАСА рылся по Льву. Я нашел правильную область. Я шевелил объектив, я смотрел боковым зрением, я адаптировался... НИЧЕГО! Или это нереально из Москвы? Или я что то не то ожидаю увидеть (жду туманного пятнышка без деталей и формы). Окуляры ЕД 21 мм и 12.5. Может, увеличение маловато? По видимой звездной велечине - 9 уверенно, 10 а может и больше - при чуть более пристальном взгляде... И странно - Эскимос с Мака вполне смотрелся и находился при таких условиях (да неразборчиво, но сразу было видно - "о, вот же он"), а вот с этой штукенции - еле еле обнаружил с 12.5 мм... Неужели для планетарок и галактик увеличение важно? Вот уж не думал... При том что по звездам - делает мой МАК как ребенка... Давно я так небом не наслаждался....

увеличение в самый раз.
попробуйте найти точно те же фигуры из звёзд, что и на карте и точно "привязаться" к ним, чтобы уже относительно этих фигур проверить, видны эти галактики или нет.
в своё время в "мицар" почти в любую погоду и при фонарях мне удавалось заметить их. (там звёзды довольно удобно расположены, легко ориентироваться)

[Б.Б.]

Попробую.... Как они в Мицар то видны были? Казалось бы, что сложного. Цепочка из трех звезд. Сбоку еще одна. Над ней должны быть они. И где?

[Sergey S]

Граждане, скажите мне, неразумному, М65 и 66 из города Москвы, с балкона, при Луне в Раке (то бишь сегодня) вообще реально разглядеть???

Про Московское небо не скажу, но явно стоило бы нацелиться на нее в безлунную ночь. Хорошая галлактика для малых апертур, пожалуй в десятку самых доступных легко попадет. Небо желательно с минимумом городской засветки, собственно как и для наблюдении большинства галлактик, комет и подобных диффузных обьектов.

Если видите М51, 81 и 82, то эта несколько посложнее и поменьше хотя найти легко.

Сергей

П.С. Уверенно видел ее в 80мм, в 50мм не пробовал, но по моему должна быть доступна и в него.

[ZamaZzZka]

Граждане, скажите мне, неразумному, М65 и 66 из города Москвы, с балкона, при Луне в Раке (то бишь сегодня) вообще реально разглядеть??

Эээ.. 65 и 66 во Льве находятся.
Мне в 80мм не удавалось их найти. Хотя погода тогда не очень хорошая была. Дымка все портила.
А сейчас луна..