Рефрактор Nikon HA250/3125.

[John Wayne]

на берегу Азовского моря где видимость даже зимой часто 0,6 угловых секунд

  Правда ? Отчего там хорошо так , вот-бы почитать ещё подтверждения этому ..

Да ерунда, не обращайте внимания.

[John Wayne]

Речь лишь только о том что вы отказались публично сравнить свой "отличный" (на словах) Клевцов, с ШК14 (с точно таким же ЦЭ), вот и всё.

У ШК 14  тоже 45% ЦЭ?   

[ysdanko]

И не понимаю как может 96% сконцентрироваться в точке, когда в центральном диске Эри при !00% штреле всего 83.8 % света фокусируется, а остальное в кольцах.

Там относительные величины. 83,8% принимают за единицу.

[Владимир Николаевич]

Речь лишь только о том что вы отказались публично сравнить свой "отличный" (на словах) Клевцов, с ШК14 (с точно таким же ЦЭ), вот и всё.

Вы предлагаете, чтобы я такого скандального индивида, которого я знать не знаю, пригласил к себе домой?  Это только для друзей, уж извините... Еще раз если Вы хотите меряться "пиписьками" то для этого есть Астрофест...
Так что исправьте свой Штрель и  можно поговорить, а то получается вот так...

[sky-man]

на берегу Азовского моря где видимость даже зимой часто 0,6 угловых секунд

  Правда ? Отчего там хорошо так , вот-бы почитать ещё подтверждения этому ..

Скачайте GoodToStargaze, сможете помониторить за изменением атмосферной видимости в тех или иных районах.

[Vavanzer]

   Вообще получается такая картинка. Если память не изменяет, то у хроматилки типа 110 1:10 реальный штрель около  0.9, как у обычного ньютона с 20% ЦЭ.
  В итоге получаем что этот НА250/3125 это странный длинный  громоздкий тяжеленный аналог 250-300мм ньютона, только еще и с длинным фокусом как у Мака.
  Ему не доступны широкие поля, контраст не как у апохромата, огромные размеры и стоимость. На фотках ореолы будут, т.е он и с ШК тягаться не сможет в этом. Динозавр какой то! Это мое мнение конечно. Кто то быть может получает кайф от самого факта владения какой либо штуковиной, а не от ее практической ценности.  И все же не спроста самыми популярными и оптимальными в категории 200+ стали ньютоны и ШК, а рефракторы ахроматы с такими же параметрами ушли в небытие... 

Очень напоминает ИЖ-1.  300кг массы без коляски, двиг 1.2 литра, 24 л.с и максимальная скорость 65км/ч 
Нынче любой мопед 50 кубовый вздернет этого динозавра 30х годов... 
https://iz-article.ru/ij1_1.html

[sky-man]

всего 83.8 % света фокусируется

Число Штреля показывает не сколько света собирает зеркало или фокусируется от него, а как влияют аберрации телескопа на функцию рассеяния точки.

[Vavanzer]

И не понимаю как может 96% сконцентрироваться в точке, когда в центральном диске Эри при !00% штреле всего 83.8 % света фокусируется, а остальное в кольцах.

Там относительные величины. 83,8% принимают за единицу.

Я то это понимаю. Товарищ просто написал свое понимание штреля, когда весь свет прошедший через обьектив, сфокусировался в точку. Он даже не знает про дифракцию, диск эри и тп.

 Надо по хроматилкам найти инфу по штрелям. Желательно из независимых источников. Оч интересно. Я сам когда то после продажи 127го пецваля мечтал о 200 мм рефракторе 1:5 для звездных полей и малых увеличений. Но когда приобрел 250й шмид-ньютон 1:4, эта мечта стала казаться бредом 

[Владимир Николаевич]

всего 83.8 % света фокусируется

Число Штреля показывает не сколько света собирает зеркало или фокусируется от него, а как влияют аберрации телескопа на функцию рассеяния точки.

Да не показывает обычный интерферометр функцию рассеяния точки!! Я уже 100 раз писал, что сферическую высших порядков интерферометр не берет! В результате например, широко разрекламированный МАК 203\2000 STF Deluxe  c интерферограммой 1\8 лямбды заполняет все поле кольцами и закидывает в рассеяние до 20% света. Все поле засвечено в результате! А Штрель у него 0.97 с понтом!
Вообщем на моей практике, я не видел ни приличного МАК, ни приличного ШК ни на одном слете астрономов за 20лет. Исключение МАК Сантел 230\3000, причем последний великолепен неоднократно, как пример МАК 230 Сантел в Астрахани на слете... Ну и Клевцов 250 тоже хороший попадался!
Уж как на ШК приличные фото получаются я не понимаю - видимо если из 10000 кадров выбрать 50 что то можно поймать между трепыханиями изображения!
 

[sky-man]

Речь шла про влияние экранирования на Штрель, а не про влияние сферички на Штрель.
Сферичка да это аберрация и штрель показывает влияние этой аберрации на ФРТ.

А про экранирование это был гон. Экранирование аберрации не создает, значит и на Штрель не влияет.

Штрель это отношение h0(0) / h(0).


Если h(0) падает и энергия центрального максимума точки переходит в кольца, то отношение h0(0) / h(0) падает вниз от Штреля равному 1.
Если h(0) растет и энергия центрального максимума точки переходит из колец в точку, то отношение h0(0) / h(0) растет к Штрелю равному 1.
h0(0) - значение ФРТ в ее максимуме при отсутствии аберраций в телескопе, когда вся энергия центрального максимума находится в точку (на картинке обозначено синим цветом).

Экранирование не влияет на h(0). Экранирование влияет на количество собираемого света, если бы его не было то площадь сбора была бы больше.

[Владимир Николаевич]

Аминь! Дошли до вывода что АПО 350 равен ШК 350 и Штрель у них одинаковый... А все рефракторщики идиоты!

[Dimm1]

Аминь! Дошли до вывода что АПО 350 равен ШК 350 и Штрель у них одинаковый... А все рефракторщики идиоты!

Слава богу!
Хоть какая-то ясность появилась.

[sky-man]

Аминь! Дошли до вывода что АПО 350 равен ШК 350 и Штрель у них одинаковый... А все рефракторщики идиоты!

У АПО может быть штрель 0.5, а у ШК 0.94. И такое возможно. Штрель показывает влияние абераций на ФРТ. А они зависят от качества изготовления поверхностей и от качества оптической схемы.

Обсуждаемый HA250/3125 может запросто иметь штрель 0,6.

[Владимир Николаевич]

Аминь! Дошли до вывода что АПО 350 равен ШК 350 и Штрель у них одинаковый... А все рефракторщики идиоты!

У АПО может быть штрель 0,5 а у ШК 0,94. И такое возможно. Штрель показывает влияние абераций на ФРТ. А они зависят от качества изготовления поверхностей и от оптической схемы.

Да мы про одинаковый Штрель... Причем здесь 0.5???

[sky-man]

Конечно труба автора темы Piko HA250/3125 будет иметь преимущество перед таким же ШК такого же диаметра с таким же штрелем.

Если Штрель измеренный одинаков и аппертура одинаковая то у ШК по сравнению с АПО будет меньше контраст за счет экранирования, за счет оптической схемы, на зеркалах теряется до 6-10% света на каждом зеркале.
Например зеркала GSO для рефлекторов на сайте заявляются с отражением 93%!
http://www.gs-telescope.com/content.asp?id=142

Коэффициент отражения света полностью у всего ШК разный на разных частотах, он падает на длине волны ниже 500 нм и на водороде 650нм составляет у StarBright XLT 85%, а у старого StarBright 75%!!!
https://www.celestron.com/pages/starbright-xlt-optical-coatings


Измеренные потери света и контраста в разных телескопах - линзовый 98%, старый катадиоптирик 70%, старый Ньютон 70%:
Мерим потери света в телескопе
Новые ШК StarBright XLT шагнули конечно вперед подняв процент пропускания до 88%, это очень много. Но до рефрактора с 98% все равно не хватает 10%. Отсюда и потеря контраста. Со штрелем это никак не связано и компенсируется увеличением апертуры.

[ROVIAN]

Аминь! Дошли до вывода что АПО 350 равен ШК 350 и Штрель у них одинаковый... А все рефракторщики идиоты!

Слава богу!
Хоть какая-то ясность появилась.

Не прошло и нескольких лет. Ну наконец-то всё понятно объяснено. 

[ВП]

Не прошло и нескольких лет. Ну наконец-то всё понятно объяснено. 

Точно, надо всё это в тему Р против Р переносить.

[Yuri P.]

Почему не берут OHARA FPL53 - не знаю.

Стандартная вытяжка для FPL53 шириной 160мм, максимальная, если не ошибаюсь ~200мм. В любом случае требуется дополнительный процесс: molding, pressing. И еще вроде было ограничение по размеру ≤220÷240  + cтоимость бланков с гарантированной однородностью превышает стоимость Флюорита   

[Yuri P.]

Наоборот теперь эти стёкла имеют важное преимущество перед флюоритом -
высокая оптическая однородность и отсутствие спайности, характерной для флюорита.

- Сие не может быть преимуществом за полным отсутствием спайности во Флюорите который мы покупаем в Германии.
А однородность его и стабильность параметров на уровне не достижимом для других стекол сложного состава (и несложного тоже) необходимых размеров.

Когда лет 7 назад начал поиск стекол для 250мм, то обращался к Hoya. Тогда они не дали необходимых размеров запрошенных стекол.
Первая комбинация стекол включала лантановый крон, BK7 и FPL51, которое легче чем FPL53 поддается пост обработке (Pressing), но заказ отменил, т.к. Охара не гарантировала необходимую однородность.
Следующий дизайн был уже на Флюорите и лантановом флинте. Последний тоже требовал прессовки. Прототип был сделан, но не прошел испытаний из-за радиальной неоднородности
Требования к следующей комбинации стекол в дополнение к Флюориту было - большие блоки, ни какой постобработки, прецизионный отжиг. Кол-во стекол удовлетворяющих подобным критериям - как пальцев на руке. Выбор оказался рабочим.

Я надеюсь, что компания, которая делает Ваш заказ уже прошла период проверки и выбора и делает 250 размер регулярно. Т.к. размер этот не часто встречается, где можно найти информацию об этих телескопах?

[Lex1]

Надо по хроматилкам найти инфу по штрелям.

Для ахромата - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=353

Моя оценка была сделана из возможности достижения в центре поля зрения рефрактора 80% отношения Штреля (посчитанного с учетом спектральной чувствительности глаза):
fmin = D^2 / 10

Апо будет в 3-4 раза лучше (короче).
Ну и полоса пропускания влияет - взяв тот-же ахромат со штрелем 0.8 и ограничив полосу 500-600нм, штрель вырастет до 0.9, а большинство деталей на планетах продолжат быть видны, хотя эстетика сильно пострадает.

Аберрации экранирование не создает

Продолжайте читать - там будет про то что энергия перекачивается из максимума в кольца.