Рефрактор Nikon HA250/3125.

[GraY25]

Так что тестировать? У тебя "Штрель" в полтора раза длиннее теоретического... Результат предопределен!
Кто ж такое победит?
Так что на Астрофест батенька - ты всех там сделаешь....
Так что не смеши мои тапки сравнениями!

Вы меня с кем-то, видимо, путаете.
Впрочем, с вами всё ясно.

[SAY]

FCD100 не совсем FPL53, скорее оно ближе к ОК4 ЛЗОС.

Это хойевское FCD10 близко к ОК4 (число Аббе меньше чем у FPL53).
Видел где-то характеристики FCD100, если память не изменяет была ссылка на Клаудях. Число Аббе чуток-чуток повыше чем у FPL53.

[Владимир Николаевич]

Так что тестировать? У тебя "Штрель" в полтора раза длиннее теоретического... Результат предопределен!
Кто ж такое победит?
Так что на Астрофест батенька - ты всех там сделаешь....
Так что не смеши мои тапки сравнениями!

Вы меня с кем-то, видимо, путаете.
Впрочем, с вами всё ясно.

Как путаю??? Это у Вас же ШК со Штрелем 0.96 и экранированием 35%??? Такое победить нельзя! Так как такого не бывает....
Сдаюсь сразу и без боя - у Вас "длиннее"
Тут народ в АПО за 0.95 борется - а у Вас ШК 350мм 0.96   -  С14 HD [0.96] @ CGE Pro - !!! - такой телескоп непобедим! У Вас и "справка" есть!

[GraY25]

Как путаю??? Это у Вас же ШК со Штрелем 0.96 и экранированием 35%??? Такое победить нельзя! Так как такого не бывает....
Сдаюсь сразу и без боя - у Вас "длиннее"
Тут народ в АПО за 0.95 борется - а у Вас ШК 350мм 0.96!!! - такой телескоп непобедим! У Вас и "справка" есть!

Да понял я, понял, что вы с темы сравнения  соскочили)))
Можно конечно процитировать умных людей..

В оптике принято число Штреля связывать не с экранированием, а с аберрациями оптической системы.

Но зачем..?
Чукча ведь не читатель, он писатель))

Ганс Христиан Андерсен вы наш.. 

[Vavanzer]

Тут народ в АПО за 0.95 борется - а у Вас ШК 350мм 0.96   -  С14 HD [0.96] @ CGE Pro - !!! - такой телескоп непобедим! У Вас и "справка" есть!

   Тут было дело боролись между 0.96 и 0.97 ))) Готовы удвоить ставку даже за эти 0.01 вместо того чтоб добавить 1" апертуры...
И еще не понятно, из какой "психушки" выдают справку в 0.96 и более для 35% экранированой (да и вообще любой экранированой) оптики? Он там максимум наверное чтото типа 0.8 при самом идеальном исполнении)))

[Владимир Николаевич]

Он там максимум наверное что то типа 0.8 при самом идеальном исполнении)))

Вот именно что максимум! Я о том же....

[neznamov.e]

http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_369.html
это получается чистый обман?

[ROVIAN]

FCD100 не совсем FPL53, скорее оно ближе к ОК4 ЛЗОС.

Это хойевское FCD10 близко к ОК4 (число Аббе меньше чем у FPL53).
Видел где-то характеристики FCD100, если память не изменяет была ссылка на Клаудях. Число Аббе чуток-чуток повыше чем у FPL53.

Производитель      Марка стекла   ve.      ne

HOYA.                   FCD10              89.84   1.45771
OHARA                  S-FPL53              94.49   1.43985
HOYA                        FCD100.           94.66      1.43700
-   -                   CaF2 (Флюорит)   94.46   1.43494

P.S. ........
LZOS                      OK4         91.53   1.448

[sky-man]

Обычный черный ШК 9.25 штрель 0,94 это без вычетов, в чем проблема экранирования?
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_408.html



И С11 черные также себя ведут штрель 0,93 без вычетов
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_387.html


Что за критика GraY25, у него вроде труба отборная за очень большие деньги.

[Nik-Kul]

на берегу Азовского моря где видимость даже зимой часто 0,6 угловых секунд

  Правда ? Отчего там хорошо так , вот-бы почитать ещё подтверждения этому ..

[Vavanzer]

Что за критика GraY25, у него вроде труба отборная за очень большие деньги.

  Мое мнение - развод это все! На покупку "справки" теста из "дурдома". Далее обосную почему.

Обычный черный ШК 9.25 штрель 0,94 это без вычетов, в чем проблема экранирования?
http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_369.html

   В этом и прикол весь. Их тест не учитывает то, сколько энергии уходит в кольца и растяжки у экранированой оптики. У них даже Маки с 33% ЦЭ могут выдавать 0.97 и подобное ))))  Можно поискать таблички с данными о том как экранирование пожирает штрель...
По большому счету они хотяб должны умножать полученый в тесте штрель на штрель для данного значения экранирования. Иначе получается по их методу, к примеру рефрактор с 0.97 штрелем и 50 % экранированием должен выдать тот же 0.97 штрель, что полностью противоречит науке))

[Владимир Николаевич]

это без вычетов, в чем проблема экранирования?

Так я и пишу, что теоретический, без учета экранирования... А с учетом экранирования будет не более 0.8
Как можно оценить телескоп в сборе без учета экранирования? Это все теоретические изыскания!
А то затуманили народу мозги будто ШК со "Штрелем 0.96" может превзойти АПО со Штрелем 0.95! Там близко 0.96 нет!
Надо завязывать - а то всю тему загадили....  

[GraY25]

А то затуманили народу мозги будто ШК со "Штрелем 0.96" может превзойти АПО со Штрелем 0.95! Там близко 0.96 нет!

Не приплетайте сюда АПО, штрели и прочую шелуху за которой вы пытаетесь скрыть истину.
Речь лишь только о том что вы отказались публично сравнить свой "отличный" (на словах) Клевцов, с ШК14 (с точно таким же ЦЭ), вот и всё.

[Vavanzer]

Тему читаю задом наперед, дошел до первой страницы)))

RC10 –хроматизм как у рефрактора ахромата 110mm F/10

Странный выбор...  100мм 1:10 хроматит только в путь. Ореол дикий и цвета "мертвые".

А что вы будете наблюдать с таким маленьким отосительным отверстием f/12.5? Планеты только?
Ведь для 250мм фокус за 3 метра это очень темный телескоп исключительно для наблюдения 3-4 планет. А дипов нескончаемое количество. Стоит ради 3-4 обектов так с ума сходить? Лучше поставить рефлектор 40-50см и количество обектов для наблюдений станет таким что не хватит времени их все посмотреть.

Тем более с таким относительным. По функционалу это типа хроматящий Ш-К здоровенных размеров, да еще и дорогущий. Ну мож чуть поконтрастнее будет чем трубы с ЦЭ... Но от атмосферы и турбулежки ничто не спасет)))
Странная штуковина и странный выбор... 

[SAY]

FCD100 не совсем FPL53, скорее оно ближе к ОК4 ЛЗОС.

Это хойевское FCD10 близко к ОК4 (число Аббе меньше чем у FPL53).
Видел где-то характеристики FCD100, если память не изменяет была ссылка на Клаудях. Число Аббе чуток-чуток повыше чем у FPL53.

Производитель      Марка стекла   ve.      ne

HOYA.                   FCD10              89.84   1.45771
OHARA                  S-FPL53              94.49   1.43985
HOYA                        FCD100.           94.66      1.43700
-   -                   CaF2 (Флюорит)   94.46   1.43494

P.S. ........
LZOS                      OK4         91.53   1.448

Спасибо. В подтверждение вышесказанному.

[sky-man]

Я все таки больше доверяю подвалу написал Фидель штрель 0,94 значит 0,94.

Значит свет попавший на главное зеркало, телескоп сфокусировал в точку, и его максимальная яркость - 96% сконцентрировалось в точке. Остальные 4% ушло в кольца вокруг. Это и есть штрель 0,96. Что тут придумывать.
То что экранировано туда свет не попадает и эта площадь не является рабочей и не принимает участие в сборе света. Рабочая площадь зеркала в силу точности своей поверхности работает так, концентрируя практически всю яркость в точку.
Зеркала изготовленные не точно размазывают яркость вне точки, астигматизм эту яркость отдает даже лучами в колца.
Причем здесь экранирование? Это тест по сути на точность изготовления рабочих поверхностей, совершенство оптической схемы  от чего возникают аберрации влияющие на точку и распределение света в точке и снаружи.

получается по их методу, к примеру рефрактор с 0.97 штрелем и 50 % экранированием должен выдать тот же 0.97 штрель

Чаще всего если заэкранировать рефрактор с краю у него уменьшается относительное отверстие, уменьшаются немного аберрации и штрель должен быть по идее даже лучше.

[Олег Чекалин]

........
Значит свет попавший на главное зеркало, телескоп сфокусировал в точку, и его максимальная яркость - 96% сконцентрировалось в точке. Остальные 4% ушло в кольца вокруг. Это и есть штрель 0,96. Что тут придумывать.
.........

Ну, наверное, можно рекомендовать сперва книжки читать, учебники там всякие и типа того.......

[sky-man]

Влияние малых аберраций на ФРТ проявляется в том, что часть энергии из центрального максимума переходит в кольца.
Число Штреля показывает влияние аберраций на ФРТ:

где:
h0(0)- значение ФРТ в ее максимуме при отсутствии аберраций ,
h(0)- значение ФРТ в ее максимуме при наличии аберраций.
ФРТ - Функция рассеяния точки (point spread function, PSF) - это функция, описывающая зависимость распределения освещенности от координат в плоскости изображения, если предмет - это светящаяся точка в центре.



Шрель показывает влияние аберраций на ФРТ, причем здесь закрытый нерабочий кусок зеркала, который аберрацией не является и аберраций не создает для изменения h(0). Поэтому Штрель не показывает влияние экранирования на ФРТ.

[Forest]

В телескопе главное Радость ,а не Штрель. Если есть   радость, то  штрелем  можно пренебречь.

[Vavanzer]

Я все таки больше доверяю подвалу написал Фидель штрель 0,94 значит 0,94.
Значит свет попавший на главное зеркало, телескоп сфокусировал в точку, и его максимальная яркость - 96% сконцентрировалось в точке. Остальные 4% ушло в кольца вокруг. Это и есть штрель 0,96. Что тут придумывать.

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=107

Я вот ноль в оптике, но основные понятия, доступные для большинства, понимаю. И не понимаю как может 96% сконцентрироваться в точке, когда в центральном диске Эри при !00% штреле всего 83.8 % света фокусируется, а остальное в кольцах.
Экранирование, растяжки, косяки оптики гонят часть этих 83.8 % из центра в кольца. И чем сильнее тем меньше штрель.
В экранированой оптике 32% лишь 80 % от того что попадает в ту же не экранированую. Т.е стартовый штрель уже 0.8, без учета других аберраций , растяжек, косяков оптики и тп. Табличку выше приводил, она в ссылке есть кстати.

Вот интересно, обсуждаемый рефрактор с учетом его хроматизма сколько должен выдать реального штреля? Не смог найти доступную инфу по хроматизму и штрелю. Раньше Юдин чтото упоминал между дела в обсуждениях, сейчас уже не найдешь...