Рефрактор Nikon HA250/3125.

[VD]

средненький полу-апохромат.

    Ща прискачет Андрей .... и полетят клочки по закоулочкам. (с) 

Я ж и говорю - надо вовремя отказываться от стандартов прошлого.  На обычном курцфлинте можно забабахать триплет такой, что даже в 350мм объективе даже в микроскоп (вместо окуляра) невозможно будет узреть и намек на вторичный спектр.  А RC, наверное,  даст >1.5

Короче, забудьте про те RC.  Полагаю, что в объективе Piko 250мм ничего криминального видно не будет.  Будут чистые изображения. Если и проявится фиолетовый пух, так он ничего не решает в визуальных наблюдениях.

[Виниту]

Господа, относитесь спокойнее с RC индексу.  Это все ерунда.  Полнейшая. А Рор - болван и при том коррумпированный.

Удивляюсь, как так получается, что куча народа ссылается на этого "специалиста". Единственный раз, когда я посмотрел на его "работу" - это была его интерферограмма какого-то зеркала, оценку которому он давал. Деталей уже не помню, но две вещи меня добили: 1) интерферограмма проводилась в автоколлимации с плоским зеркалом, размер которого был что-то около 70% от размера зеркала, т.е. по площади измерялась дай бог половина исследуемой поверхности. 2) Зеркало стояло криво, в итоге при расчете интерферограммы вычиталась огромная кома, понятно что остальные аберрации не могли быть измерены с достаточной точностью. В итоге Рор вынес вердикт: прекрасное зеркало. После этого я перестал обращать внимание на что-либо, относящееся к этому эксперту. И решил не покупать "протестированное" зеркало на teleskop-express, поскольку оказалось, что тестирует их там Рор.

[Дмитрий Маколкин]

Удивляюсь, как так получается, что куча народа ссылается на этого "специалиста".

Так ведь больше не на кого ... а сослаться охота!
У кого ещё есть своя хоть какая-то мастерская и достаточно широкий спектр отсмотренных телескопов? Вот он и резвится, как хочет, всё равно перепроверяющих в сопоставимом объёме не видно.

[SAY]

Есть например такой полезный ресурс по тестам: http://interferometrie.blogspot.com

[leviathan]

Мне эти ребята нравятся: http://airylab.com/astronomy-test-reports/

[Piko]

Ещё раз взглянув на данную фотографию, решил сделать сравнение теневых картин, даваемых этими объективами.

[Piko]

Итак, вот что вышло.
Теневая ТАЛ-100

[Piko]

Lichtenckneker НА225/3375

[Piko]

Nikon APO254F12.5

[SAY]

Говорил же изначально - отличная хромокоррекция. Практика подтверждает теорию.
Кто-то что-то про "ахромат" имел неосторожность предположить? 

Пико ещё раз пожелания успешной реализации проекта!

[Тимур Норматов]

Nikon APO254F12.5

Шикарный объектив. Вот бы видео и фото с него потом посмотреть, как оно по Луне и планетам

[Олег Чекалин]

Говорил же изначально - отличная хромокоррекция.

Ого! Судя по теневой, просто отличный апо.
Юпитеры и Марсы будут еще краше. 

[Олег Парфёнов]

Кто-то что-то про "ахромат" имел неосторожность предположить? 

Это я, "цифры - упрямая вещь" (с).
И пока я не вижу причин отказаться от своего мнения.
До недавнего времени я не знал, как народ определяет апохромат или полуапо, или даже суперапо, ахроматы длинные или короткие.
Было похоже на маркетинговые штучки. Ан нет.
Классификацию рефракторов по индексу цветности RC придумали на Цейссе ещё 100 лет назад.
По этой шкале четко видно где апо, полуапо, а где ахроматы.
Суперапо в этой шкале нету, и понятно почему -  по определению в апохромате невозможно увидеть хроматизм.

Говорил же изначально - отличная хромокоррекция. Практика подтверждает теорию.

С этим согласен. Новый объектив отличается в лучшую сторону по хромкоррекции от ТАЛ-100 и от Lichtenckneker НА225/3375.
Так как я нашел стекла Nikon APO254F12.5 (см, табл.) могу представить индексы RC для всех трех рефракторов.
ТАЛ-100 RC=4.6,
Lichtenckneker НА225/3375 RC=3.6,
Nikon APO254F12.5  RC=2.3.

 

[leviathan]

До недавнего времени я не знал, как народ определяет апохромат или полуапо, или даже суперапо, ахроматы длинные или короткие.

[Garret]

И какой из этого списка лучший? И по каким критериям, для полноты могли бы и фото с зеркальной схемы добавить.

[GraY25]

для полноты могли бы и фото с зеркальной схемы добавить.

Зачем? Тест на хроматизм в основном.
Критерии: отсутствие ложных цветов в изображении/внефокалах, и их визуальная идентичность.
Такахаши FSQ тут вне конкуренции.

[Олег Парфёнов]

Такахаши FSQ тут вне конкуренции.

Несомненно.
Один случай с Такахаши меня удивил. Показательно отношение к работе и к определению апохромат.
Такахаши раньше делали такой рефрактор дублет FS-152 (очень близко к апохромату RC-index = 1.1, но не абсолютный апохромат), и Такахаши перешли на триплет TOA-150 из-за очень трудно уловимого хроматизма FS-152.
https://astromart.com/reviews-and-articles/reviews/telescopes/refractors/show/takahashis-toa-150-takes-on-its-fs-152-ancestor

[Евгений_В]

Такахаши FSQ тут вне конкуренции

И то сферичка имеется. Продольный хроматизм незаметен.

[Алексей Юдин]

Суперапо в этой шкале нету, и понятно почему -  по определению в апохромате невозможно увидеть хроматизм.

У Цейса есть понятие "суперахромат" - это W-образная коррекция. Название, видимо, с чётностью функции связано, в этих терминах "суперапохроматом" будет уже система с 5-ю фокусами.

[a.pozharov]

Это я, "цифры - упрямая вещь" (с).
И пока я не вижу причин отказаться от своего мнения.

Вы мне в теме RC "не поверили", понятно почему.  SAY.   и Андросов вообще не въехали что я за крупные ахроматы " топил" там На рефлексах им топеж за рефлекторы померещился, разволновались...
Вам уже и VD в теме "клуб владельцев рефракторов " говорит что приемник теряете в своих рассуждениях. Яркость от апертуры зависит, от яркости -свойства приемника, т е не просто индекс "цифры-упрямая вещь"  а характер коррекции надо учитывать относительно фотопического и мезопического режимов. У вас не все цифры ))) Про визуал же речь, в визуале у бОльших апертур при том же индексе и хорошем исполнении преимущество.