Каким должен быть явно искусственный сигнал для инопланетян

[Maki]

Но просто пересылка вышевамиприведёнными категориями сведений таки имеет чрезвычайно важное фундаментальное значение для соответствующих наук: планетологии, биологии, культурологии и когнитивистики в широком смысле.

Именно. Инопланетная специфика, а не универсальные законы или технические решения - вот это чертовски интересно.

Более того - архи-вредным.
Свехцивилизация разумных карасей никогда не просветит землян о своих гастрономических предпочтениях

А вот в точности наоборот! Анатомия, физиология, эволюция, генетика, биохимия, и в связи с этим возможные гастрономические предпочтения "карасей" как раз интересно. А мы им расскажем, как китайцы едят личинок и насекомых, и поделимся рецептиком.))

[Rattus]

Инопланетная специфика, а не универсальные законы или технические решения - вот это чертовски интересно.

Так универсальные законы и определяются через статистику специфики. Пока такой статистики нет, о многом можно говорить лишь очень спекулятивно.

[Maki]

Так универсальные законы и определяются через статистику специфики. Пока такой статистики нет, о многом можно говорить лишь очень спекулятивно.

Я имел в виду исключительно физику, химию и математику - т.е. вещи априори универсальные. 
Что касается статистики специфики - чтобы её накопить, требуется изучить некоторое количество частных случаев. А это, в виду трудностей межзвёздного общения, даже для сверхцивилизации может быть невозможно.

P.S.
Я бы предположил, что если научное любопытство у сверхцивилизаций не атрофируется - поиск каких-нибудь "дикарей" для сбора статистики они должны проводить регулярно. И, собственно, чем им ещё заниматься?

[Ый]

болезней, эмоциональных проблемм, страхов и депрессий у населения стало больше,
 войн, насилия, конфликтов и преступности тоже, экологические проблемы везде, качество продуктов питания ухудшилось,  качество образования тоже, люди стали замкнутее и подозрительнее, число  нищих, больных, неудовлетворенных и зависимых увеличилось

Вы можете как угодно развивать техническую цивилизацию, но и возможности преступников и прочих антиобщестенников тоже будут возрастать, так как они будут пользоваться этими благами цивилизации для своих тёмных делишек. Надо улучшать качество самих людей, а это пока не удавалось никому и никогда. Даже религии, призванные это делать, не могут с этим справиться. Тоже самое может быть и в других мирах. Вот, допустим, мы обнаружили очень высокоразвитую цивилизацию (или они нас обнаружили), то где гарантия, что эти высокоразвитые индивидуумы не окажутся злостными пиратами?

[vasanov]

где гарантия, что эти высокоразвитые индивидуумы не окажутся злостными пиратами

Гарантией будет специальная полиция по борьбе с такими пиратами. Пару раз получат по зубам и потом у них отпадёт охота у нас пиратствовать. Сначала эту функцию возложить на космические войска, всё равно нам, этого не избежать, как бы мы не сдерживались, милитаризация всё равно в космос проникнет.
 Я считаю, что перспективнее развивать солнечные паруса, для путешествий между планетами. Так мы и грузы перемещаем для себя и солнечными зайчиками подмигуем для инопланетян. По моему, это лучше, чем, бесполезно периодически взрывать термоядерные заряды, в надежде, что может кто-нибудь, когда нибудь это заметит. А если не заметят, то кому нужна будет эта бесполезная трата энергии и ресурсов? Космос, точно загрязним.

[ivanij]

По моему, это лучше, чем, бесполезно периодически взрывать термоядерные заряды, в надежде, что может кто-нибудь, когда нибудь это заметит. А если не заметят, то кому нужна будет эта бесполезная трата энергии и ресурсов? Космос, точно загрязним.

  Конечно, не заметят, ведь взрыв это нечто мгновенное, стало быть отслеживать нетипичные взрывы, которые могли бы указать на искусственную астроинженерную деятельность, занятие затруднительное и вряд ли целесообразное. Но в смысле загрязнения за Космос можно быть спокойным, ибо мощность естественных взрывных процессов куда значительнее, чем могли бы себе позволить разумные существа.

[vasanov]

 Я лично, за то, что "семафорить" инопланетянам нужно зеркалами (солнечными парусами). Энергии на солнечные зайчики почти не тратим. А тонкие зеркальные плёнки уже давно научились делать. Жаль, что ещё как то мало таких солнечных парусов в космос запускаем.

[Maki]

Я лично, за то, что "семафорить" инопланетянам нужно зеркалами (солнечными парусами). Энергии на солнечные зайчики почти не тратим. А тонкие зеркальные плёнки уже давно научились делать. Жаль, что ещё как то мало таких солнечных парусов в космос запускаем.

Мы, всё-таки, находимся на астрономическом форуме. Попробуйте рассмотреть "солнечный парус" как оптическую систему. И хотя бы на пальцах прикиньте, какие "зайчики" и куда ваши "паруса" будут посылать. И какой формы и размера должен быть парус, чтобы его увидели хотя бы с ближайшей звезды. Заодно, следует подумать о том, насколько регулярными будут такие сигналы.

[vasanov]

Мы, всё-таки, находимся на астрономическом форуме. Попробуйте рассмотреть "солнечный парус" как оптическую систему. И хотя бы на пальцах прикиньте, какие "зайчики" и куда ваши "паруса" будут посылать.

Парус будет представлять из себя тонкую зеркальную плёнку армированную нитками жёсткости, условно можно принять, что это довольно плоское зеркало. При конструкции паруса в виде лепестков цветка удерживаемых центростремительными силами, парус тоже будет почти плоским. Реальны площади паруса и 1000х1000 км и даже 50 000х50 000 км легко. Примерно знаю, что зайчик от карманного зеркальца в 60х60 мм вполне можно разглядеть и за 40 км, особенно на тёмном фоне, слышал, что-то наподобие, но могу и ошибаться. А если зеркальце 50 000х50 000 км и если таких зеркалец много? А вот дальше я физику оптики прогулял, Гуглить не охота,
но думаю лучик зайчика от зеркальца в 50 000х50 000 км вполне можно заметить в телескоп с планет Центавров, особенно если таких зеркалец множесто и они семафорят во все стороны, в том числе и к Центаврам.  Напомните, какой сейчас самый большой диаметр зеркала радиотелескопа? Явно не 50 000 км диаметром.
 Не удивляйтесь таким размерам парусов они такими и будут для буксировки тяжёлых грузов, например мелких астероидов. А паруса в 10-100 км это так, баловство, для частных яхт. Так себе, на Марс на дачу за огурчиками слетать, эти яхты и рассматривать не стоит. Я как то считал размер паруса для буксировки Венеры к орбите Земли, такое себе зеркальное кольцо получилось шириной в 5 000 000 км, на орбите Венеры и то нужно около 10 000 лет, чтоб подтянуть Венеру к орбите Земли.

[ivanij]

  Да, это неплохая идея. Примерные прикидки размеров, видимых на межзвёздных расстояниях межзвёздного порядка можно посмотреть в части IV сборника ТрВ "Астрофизика". Где-то выше я уже писал об этом, но лень искать, проще снова дать ту же ссылку: https://nplus1.ru/blog/2020/10/28/astrophysics-trv

[Maki]

условно можно принять

довольно плоское зеркало

почти плоским

Все эти "условно" и "почти" делают идею сомнительной.
Тем более что

площади паруса и 1000х1000 км и даже 50 000х50 000 км

реальны только в воображении.
Впрочем, как-то слышал, что некие полярники сумели просигналить самолёту фольгой от шоколадки. Так что какие-то зайчики паруса действительно будут посылать.
Но ведь были ещё два вопроса: "куда" и "с какой регулярностью". И чем больше по площади и ближе к плоскости по форме космические паруса - тем грустнее будут ответы на эти вопросы.

[leon10010]

А если зеркальце 50 000х50 000 км и если таких зеркалец много? А вот дальше я физику оптики прогулял, Гуглить не охота,

Закон квадрата — куба известен был уже при Галилее.

[vasanov]

реальны только в воображении.

Почему? И сколько сейчас труб газопроводов и нефтепроводов пересекают материки, а если эти все трубы раскатать в тонкую плёнку? Думаю площади побольше будут, чем 50 000х50 000 км, гораздо больше. А сейчас уже хотят паруса из графеновой плёнки делать с алюминиевым напылением, они ещё тоньше и легче будут, чем пластмассовые и гораздо прочнее. А 50 000 км, да, я такой длины собираюсь сверхсветовой звездолёт делать, его овальные баки, где будут гонять релятивистские адроны, если конечно не смогу упаковать релятивистские адроны более компактно, с помощью кулоновских сил и гравитации, но сейчас не об этом.
 

Но ведь были ещё два вопроса: "куда" и "с какой регулярностью". И чем больше по площади и ближе к плоскости по форме космические паруса - тем грустнее будут ответы на эти вопросы.

Вообще то паруса будут больше на вогнутые зеркала походить, можно и регулировать вогнутость, не проблемма. А никуда мы специально зайчики пускать и не будем. Просто будем таскать по солнечной системе тяжёлые грузы с помощью огромных солнечных парусов, хотя бы те же астероиды и даже планеты, вот и будем семафорить во все стороны, например 1000-10 000 такими парусами. Как не крути, а солнечный парус это будет самый дешёвый межпланетный способ передвижения, мы от него никуда не уйдём. Даже с нашим застоем в пилотируемой космонавтике, лет через 100 таких парусов будут уже сотни шнырять между планетами.

[Maki]

Почему?

Так ведь уже сказано почему. Потому что существуют только

в воображении

Ну и на основной вопрос вы так и не ответили:

"куда" и "с какой регулярностью"

Ну и?

P.S.

А 50 000 км, да, я такой длины собираюсь сверхсветовой звездолёт делать, его овальные баки, где будут гонять релятивистские адроны, если конечно не смогу упаковать релятивистские адроны более компактно, с помощью кулоновских сил и гравитации

У вас всё по серьёзному...

[vasanov]

У вас всё по серьёзному...

Да. Покаместь не могу справиться с центробежными силами от гоняемых по кругу(по овалу) адронов, но есть пути решения. Лучше аккумулятора энергии не придумать. Даже с энергией в  7 ТэВ, как в адронном коллайдере, адрон запасает энергии в тысячи раз больше, чем антивещество такой же массы покоя. Но здесь мы не об этом говорим.
 А паруса в 50 000х50 000 км и даже 100 000х100 000 км не такая уж и фантастика.

[Maki]

Но здесь мы не об этом говорим.

Конечно.
По этому всё-таки предлагаю вам подумать над вопросом, куда будет отброшен "зайчик" от идеально плоского солнечного паруса.

[vasanov]

По этому всё-таки предлагаю вам подумать над вопросом, куда будет отброшен "зайчик" от идеально плоского солнечного паруса.

Отвечу вопросом на вопрос (чисто по одесски). А с какого расстояния заметят в телескоп Юпитер если он будет зеркальным шаром? А если таких Юпитеров станет 1000, неужели никто этого в телескоп на Центаврах не заметит?
 Я, вроде, поправился, что парус идеально плоским не будет, но его вогнутость можно задавать.

[Maki]

Отвечу вопросом на вопрос (чисто по одесски). А с какого расстояния заметят в телескоп Юпитер если он будет зеркальным шаром?

А я таки снова предложу вам подумать, куда же отбрасывает своего "зайчика" солнечный парус.
Что касается вашего вопроса - превращение Юпитера в "зеркальный шар" невозможно. И не нужно.
Цивилизация, способная зарегистрировать аномальное альбедо газового гиганта, наверняка сможет обнаружить и кислородную атмосферу на нашей планетке. А при желании - и прочие био и техно маркеры.

[vasanov]

А я таки снова предложу вам подумать, куда же отбрасывает своего "зайчика" солнечный парус.
Что касается вашего вопроса - превращение Юпитера в "зеркальный шар" невозможно.

Так размеры паруса сравнимы же с размерами Юпитера всего-то 139 820 км диаметром, а парус у нас весь зеркальный, хоть и не плоский. Да, парус только слепой в телескоп не заметит с Центавров.
 Повторюсь, с меньшими парусами только на дачу на Марс гонять на яхте. У буксиров будут огромные паруса. До орбиты Юпитера только на парусах астероиды и гонять, никакие ионные двигатели на ядерных реакторах не помогут.

[Maki]

Так размеры паруса сравнимы же с размерами Юпитера всего-то 139 820 км диаметром, а парус у нас весь зеркальный, хоть и не плоский. Да, парус только слепой в телескоп не заметит с Центавров.

Ну хорошо, представим на секунду, что эта фантастическая картина стала реальностью.
Но вы, почему-то, старательно избегаете ответа на простой вопрос:

куда же отбрасывает своего "зайчика" солнечный парус

Ну и?