Видеоастрономия

[Sharkу]

тема называется "Видеоастрономия"

Дело не в названии. Просто использование фото(видео)камер для подробного осмотра небесных тел принято именовать "астрофото", ибо когда таковое движение возникло, о видеокамерах никакого представления не было.

ЕАА не отличается от астрофото ничем ровно до того момента, когда вы садитесь за Pixinsight и начинаете делать материал для своего инстаграма.

[Владимир ARS]

Не надо мешать астрофото и EAA - electronically assisted astronomy (как Вы же верно и назвали).

Нет, это самообман. Можно назвать хоть фильтром антиматерии, но это астрофото малыми выдержками со сложением на убогую камеру с тюльпанами и все! АСТРОФОТО  ДЛЯ ЛЕНИВЫХ!!!! АСТРОФОТО ДЛЯ НЕ УМЕЮЩИХ ОБРАБАТЫВАТЬ!
НЕ НАБЛЮДЕНИЯ! Ибо результат - картинка на мониторе, которая периодически обновляется.
Это оправданно если картинка по качеству как у ВН. А в остальных случаях это глупый костыль и тупик. Даже мое наблюдение одиночников с ноута это тоже АСТРОФОТО подраздел, не визуал ни разу. Но оно намного качественнее было приведенной вами жути. Ща пороюсь , выложу.

[Aleks71]

Обсуждение подошло к той границе когда не нужно мешать человеку наступать на грабли))

[Владимир Николаевич]

Не знаю кто о чем, а я именно о визуале в окуляр через систему чип-экран-окуляр с выдержками 0.5-1сек и накоплением вплоть до 10000 кадров. Смотрите систему Ночь в смартфоне Хуавей... Если кто не понял - читайте снова!

В Хуавей именно интерактивная система накопления - те каждый последующий кадр улучшает изображение и это непосредственно видно глазом. Накопление происходит до нажатия кнопки Стоп. Хоть до полной засветки, на Ваш вкус.
Если рассматривать вариант Владимира ARS про закрытый СОРТИР - то в Хуавее в СОРТИРЕ происходит осветление до полной засветки!
И унитах появляется из темноты...

[Владимир ARS]

Иван. Вот пример моих одиночных наблюдений от 2015 г, которыми раньше я занимался. Не М51, конечно, но имхо никакого сравнения с приблудой за 25 к. А съемка на дешевый кенон 1100, нынче 5 тр стоит. Выдержка 15 секунд, без обработки. Фот не переделанный, то есть было бы еще лучше...

[Владимир ARS]

Не знаю кто о чем, а я именно о визуале в окуляр через систему чип-экран-окуляр с выдержками 0.5-1сек и накоплением вплоть до 10000 кадров. Смотрите систему Ночь в смартфоне Хуавей... Если кто не понял - читайте снова!

Это будет интересно при качественном экране и наличии ведения. А вот то что описывает Иван - совсем другое и точно туфта.

[Sharkу]

Не знаю кто о чем, а я именно о визуале в окуляр через систему чип-экран-окуляр с выдержками 0.5-1сек и накоплением вплоть до 10000 кадров. Смотрите систему Ночь в смартфоне Хуавей... Если кто не понял - читайте снова!

Это давно уже есть фабричное, из коробки, во: https://unistellaroptics.com/

[Владимир ARS]

Нет, Владимир Николаевич говорит про универсальную вещь , которую можно вставить в телескоп, а это мелкоапертурная игрушка.

[Иван М.]

Нет, это самообман

Владимир, самообман - это наблюдать в пнв и считать, что визуалишь.
А каким самообманом занимаюсь я в этой теме? Да назовите это хоть как, сути не меняет. Цифровая обработка и в итоге усиление сигнала любым способом, вот о чем эта тема.
Кстати, не будь пнв импотентом по всем другим DSO кроме туманностей, я бы тоже его рассматривал.

[Sharkу]

универсальную вещь , которую можно вставить в телескоп

Это похоже на предложенную инженером Бордюгом связку камеры и VR-гарнитуры, на минималках )

Зачем, если по дороге есть проводной (а то и беспроводной) электрический тракт, корячиться шеей в окуляр телескопа, да ещё и одним глазом? Ну кроме некоего карго-культа, имитирующего визуал?

[Иван М.]

Это давно уже есть фабричное, из коробки, во: https://unistellaroptics.com/

Цену видели? Так же как и Стеллина, несколько тысяч иностранных тугриков. А так то да, спору нет, отличное решение.

[Владимир ARS]

Владимир, самообман - это наблюдать в пнв и считать, что визуалишь.
А каким самообманом занимаюсь я в этой теме? Да назовите это хоть как, сути не меняет. Цифровая обработка и в итоге усиление сигнала любым способом, вот о чем эта тема.
Кстати, не будь пнв импотентом по всем другим DSO кроме туманностей, я бы тоже его рассматривал.

Предлагаемая вами вещь с тюльпанами полный импотент по мало мальски тусклому объекту, где выдержки 5 секунд мало . Ужасное изображение М51 тому пример. Занавес.

 Вы вынуждаете меня выйти на оффтоп. В пнв нет никакой цифровой обработки, это 100% аналоговое устройство. ПНВ здесь вообще не в тему, для него есть отдельная ветка! ЭОП не дает никаких задержек, не требует ведения, его единственный недостаток в том что он шумит. Трубу двигаете и как в простом окуляре все двигается, никаких выдержек ни три, ни одна, ни пол секунды. Сразу.
Что касается импотента, далеко не только туманности в него видны лучше, приходите в нужную тему и читайте.

Но вы ищете устройство в бюджете другом, где про эоп говорить не приходится. За 25 тр - НОУТ и фотик, все что вам нужно.  Все, больше тут про пнв не пишу.

Это давно уже есть фабричное, из коробки, во: https://unistellaroptics.com/

Цену видели? Так же как и Стеллина, несколько тысяч иностранных тугриков. А так то да, спору нет, отличное решение.

За копейку канарейку не купить, поймите уже.

[Alexandr911]

Это будет интересно при качественном экране и наличии ведения. А вот то что описывает Иван - совсем другое и точно туфта.

И у ВН туфта, чеж уважаемые астрофотографы не копят методами хуайвея? SNR  поднял, а дальше пропасть. На секунде только посовые объекты. Да и рассматривать экран под 4х лупой в чем удовольствие, да ещё поля хочется к такому окуляру 82-100°

[Aleks71]

  Все, больше тут про пнв не пишу.

Владимир, коллега вас подтралливает) за пнв.)))

[Sharkу]

Цену видели?

Так это... если б они физически могли делать такие телескопы по 200$ и барыжить тыщами через "детский мир" под рождество, то озолотились бы, не? У меня походный сетап с аналогичными возможностями стоит существенно дороже. Я тож не Абрамович, на чём была б возможность сэкономить - сэкономил бы. Так что тут типа "предложите мне говядинки по 100 рублей за кило". Будут или кости для собачки, или тухлятинка, или одно из двух.

[Владимир ARS]

Владимир, коллега вас подтралличает) за пнв.)))

Да ради бога, господи. Одну тему чуть не убили, теперь эту. Просто напрягает желание изобрести велосипед. Я все это проходил. Есть астрофото. Полноценное с хорошим результатом. Есть возможность наблюдать одиночники если лень. Ощущения натуральности нет априори - статичная картинка. Есть интересная идея ВН, нечто промежуточное.

Так это... если б они физически могли делать такие телескопы по 200$ и барыжить тыщами через "детский мир" под рождество, то озолотились бы, не? У меня походный сетап с аналогичными возможностями стоит существенно дороже. Я тож не Абрамович, на чём была б возможность сэкономить - сэкономил бы. Так что тут типа "предложите мне свежей говядинки по 100 рублей за кило". Будут или кости для собачки, или тухлятинка, или много дороже.

Ну так я говорю, желание купить что-то хорошее за дешево...  Фотик и ноут так и просятся, цена та же.

[Aleks71]

Владимир, коллега вас подтралличает) за пнв.)))

Да ради бога, господи. Одну тему чуть не убили, теперь эту. Просто напрягает желание изобрести велосипед.

Ну что делать, скучно человеку. Душа требует общения и разговора))). Это то же все проходили)))

[Владимир Николаевич]

универсальную вещь , которую можно вставить в телескоп

Зачем, если по дороге есть проводной (а то и беспроводной) электрический тракт, корячиться шеей в окуляр телескопа, да ещё и одним глазом? Ну кроме некоего карго-культа, имитирующего визуал?

Именно так. Есть социальный запрос! Народ хочет смотреть не в экран, а в окуляр. У нас тут полно тротуарных астрономов - они подтвердят мои слова...
И лучший тут вариант - система с накоплением.
А во сколько глаз смотреть - сигнал есть и можно поставить и 15-ть окуляров если они нужны... Корячится тоже не нужно - можно и лежа... В очках...
https://virtualnyeochki.ru/shlem-virtualnoy-realnosti/oculus-rift-cena/oculus-rift-s?_openstat=bwfya2v0lnlhbmrlec5ydttpy3vsdxmgumlmdcbto3ruak9nwtfvbtjhskl0cudaoe1pbue7&ymclid=16080713119298846538600001

[Владимир ARS]

Кстати с этим согласен. Картинки на экране без окуляра народ не вставляют, в интернете всегда есть видео и картинки покруче. Все привыкли к телефонопланшетам. Я много мероприятий проводил, одиночники например с экрана даже с 30 секунд выдержкой при красоте картинки не зашли народу от слова совсем. Мне кстати тоже наблюдение на мониторе быстро надоело, о чем я писал. Увы, психология, субьективизм. Нужно чтобы выдержки были минимальными и лучше смотреть в окуляр.

А иначе виртуальные очки и вперед, нафиг телескоп то.

[Sharkу]

Народ хочет смотреть не в экран, а в окуляр.

Можно воспользоваЦЦа методом порнографов далёкого прошлого: