Фотографирование Меркурия

[Morozyako]

Доделал наконец Меркурия аж за конец июля...
Это всего второй по счету Мишин (Dobermann) ролик с Сантел230 и Юнибрейн 501, но вышел он значно лучше чем первый, результат с которого опубликован чуть выше... Правда в этот раз к хоошему исходнику нужно приплюсовать изменения в обработке - при сложении в Регистаксе ролики калибровались по даркам и флэтам. Как следствие ровный фон , отсутствие пятен от пылинок и полное исчезновение шумовой "сеточки".

[MaxMan]

Отменный Меркурий!!! Лучшего на форуме снимка по-моему небыло!!!
Вы мегаастрофотоманьяки!!! 

[Garmisch]

Отменный Меркурий!!! Лучшего на форуме снимка по-моему небыло!!!
Вы мегаастрофотоманьяки!!! 

Ничего не могу добавить, поэтому присодинясь к MaxMan ..

[wladimir]

Да, прекрасно. Разрешение явно лучше полсекунды! Самые теплые поздравления.

[mikhail_b]

Доделал наконец Меркурия аж за конец июля...
Это всего второй по счету Мишин (Dobermann) ролик с Сантел230 и Юнибрейн 501, но вышел он значно лучше чем первый, результат с которого опубликован чуть выше... Правда в этот раз к хоошему исходнику нужно приплюсовать изменения в обработке - при сложении в Регистаксе ролики калибровались по даркам и флэтам. Как следствие ровный фон , отсутствие пятен от пылинок и полное исчезновение шумовой "сеточки".

... просьба: ребята, ставьте рядом насовскую симуляцию (http://space.jpl.nasa.gov/) что бы можно было сравнить: артефакты ли это, или действительно, детали поверхности. Спасибо.

[Штрель > 1]

Посмотрел JPLовский симулятор. Честно показана только отснятая сторона Меркурия.
Детали совпадают!
Пора открывать мастер-класс!

[mikhail_b]

Посмотрел JPLовский симулятор. Честно показана только отснятая сторона Меркурия.
Детали совпадают!
Пора открывать мастер-класс!

... ну так симуляцию в студию, плиз...

[Yuri_18]

... ну так симуляцию в студию, плиз...

Симуляция...
Кстати, сравнивая наше изображение Меркурия с симуляторами, пришли к выводу, что симулятор с calsky.com несколько врет - детали сдвинуты по меридиану. Сайт space.jpl.nasa.gov рисует точнее...

[mikhail_b]

Слева - снимок минчан - справа - насовская симуляция: думаю, что схожесть деталей - спорная... Ещё раз прошу - снимите два ролика с взаимно перпендикулярным положением камеры - все вопросы сразу отпадут...

[Morozyako]

Михаил, склеивать картинки в фотошопе у вас замечательно получается, а посему в следующий раз потрудитесь уж сами взять картинку с симулятора и не парьте других...
По поводу просьбы про поворот камеры. Я уже указал что картинки калиброваны по дарку и флэту, так что в повороте камеры нет никакой необходимости - всё что может добавлять камера в картинку вычтено. Если уж и возникают артефакты, то уж точно не в камере.

[mikhail_b]

Михаил, склеивать картинки в фотошопе у вас замечательно получается, а посему в следующий раз потрудитесь уж сами взять картинку с симулятора и не парьте других...

... вах, Константин, что ж так грубо-то...    Не ожидал от Вас...
Это Ваши аргументы?

[Morozyako]

Михаил, я вам не грубил, просто меня утомили ваши неясные намеки и просьбы. Если вы можете сами взять картинку с симулятора, то зачем об этом просить? Если вам интересна съемка с поворотом камеры, то изъясняйтесь яснее, что вы хотите в этом случае исключить.
А аргументы мои по крайней мере в этом топике на всех четырех страницах в чб и цвете...

[Dobermann]

Я, честно говоря, тоже не совсем понимаю смысла в съемке с поворотом камеры в этом случае - на снимке нет деталей, которые бы представляли собой что-то хоть отдаленно напоминающее систему параллельных полос или сетку.  По поводу "еще раз прошу" - этот ролик, кстати, снят задолго до того, как появилась соответсвующая рекомендация в теме про Уран - да и "еще раз" в отношении Меркурия очень плохо работает - слишком уж бысто он ускользает - пару дней не будет погоды - и все.

[mikhail_b]

Если вам интересна съемка с поворотом камеры, то изъясняйтесь яснее, что вы хотите в этом случае исключить.
А аргументы мои по крайней мере в этом топике на всех четырех страницах в чб и цвете...

Да как-то уже и изъясняться противно...   
А на 4-х страницах, это, Костя, не аргументы - а в 70% случаев - артефакты переобработки... ИМХО

[Yuri_18]

Да как-то уже и изъясняться противно...  
А на 4-х страницах, это, Костя, не аргументы - а в 70% случаев - артефакты переобработки... ИМХО

Михаил, давайте не будем друг на друга обижаться . Полного сходства с симуляторами быть и не должно – в текстурах, которые в них используются, не учитывается положение Солнца над горизонтом. По Луне мы знаем, что вид деталей и их контраст сильно меняются в зависимости от положения терминатора. Более того, изображения снятые в разных условиях и с разным оборудованием всегда будут так или иначе отличаться. Если есть претензии к обработке, то мы готовы в каждом конкретном случае их выслушать (заметьте, последние Марсы стали «мягче»). Вопрос о «переобработке» спорный -  хотелось бы увидеть ваши изображения тех же объектов с нормальной с вашей точки зрения обработкой. Последние наши опыты с параллельной съемкой на двух телескопах придают нам уверенности, что мы идем правильным путем – всему остальному мы тоже учимся в процессе. 

[Garmisch]

Да как-то уже и изъясняться противно...   

Ребята, давайте жить дружно (с) Кот Леопольд Костя высказался несколько резковато, но .. На самом деле в астрофизике всегда присутствуют как спорные наблюдения так и их интерпретации. Задача публикующегося максимально подробно обьяснить методику наблюдения, обработки и интерпретацию результата. Костя действительно всегда очень корректно и очень подробно описывал (как никто, кстати, тут на форуме) все свои шаги. Если у вас есть конкретные претензии - то тогда так и скажите: вот на таком снимке эти детали кажутся артефактами (и укажите какие именно на ваш взгляд). И никаких проблем Это же форум, люди обсудят и возможно выйдут к истине. Более того, ваши комментарии очень помогут в будущем избежать ошибок (если таковые были). Все от этого окажутся только в выигрыше !

[S.Fire]

Действительно, ссориться и обижаться друг на друга незачем. Есть великолепный результат, есть и сомнения в корректности его получения. У меня в свое время бывали штормы на Сатурне, пока я не разобрался откуда они беруться. Было много споров вокруг деления Энке. Есть технология съемки и обработки Ральфа Вандеберга, с помошью которой он ведет, казалось бы, недоступные для его оборудования, наблюдения за атмосферой Сатурна. и т.д. Так уж получилось, что после некоторых результатов минчан, остальные тоже начали ставиться под сомнение, но вам вполне по силам доказать их реалистичность, если не в эту, то в следующие фотосессии. Какой метод для этого выбрать, решать вам. Касаемо последнего и предыдущих снимков Меркурия. К сожалению, так и не произошла привязка к картографическим данным, а в таком непростом вопросе это самый важный момент. Потратьте часть своей энергии не на обработку роликов, а на определение того, что вы сняли на поверхности Меркурия, ведь от этого ваши работы станут полезны науке. Ну и в заключение, если у вас есть возможность выложить ролик, как это было сделано по Урану, то я постараюсь максимально объективно подтвердить или опровергнуть ваш результат.

P.S. Калибровка в планетной съемке палка о двух концах, нужно с ней быть поосторожнее. Попробуйте обработать без нее. Есть ли разница в результате?

[blackhaz]

Обалденный Меркурий!

[Mihail Sedyh]

Слева - снимок минчан - справа - насовская симуляция: думаю, что схожесть деталей - спорная...

Миша, на мой взгляд все детали крупнее 0.5" на месте. Есть небольшой сдвиг то ли по времени, то ли либрация, но вроде все совпадает. Некоторое несоответствие относительной яркости участков может объясняться гамма-коррекцией, изменением альбедо в зависимости от угла освещения, у и спектральной характеристикой приемника само собой....
Короче в отличии от полос Урана тут у меня сомнений в достоверности нет. (к слову, как раз полное совпадение деталей вызвало бы у меня некоторые сомнения )
Костя, можешь кинуть в меня тиффом - попробую подогнать симуляцию получше?
Да, забыл, результат совершенно потрясающий - поздравляю!

ЗЫ Миша, Костя, очень неприятно наблюдать довольно резкую публичную перепалку уважаемых мной людей. Вы уж как-нибудь потерпимее немножко, ладно?

[Yuri_18]

Калибровка в планетной съемке палка о двух концах, нужно с ней быть поосторожнее. Попробуйте обработать без нее. Есть ли разница в результате?

С калибровкой разница есть, разница существенная и лучшую сторону...

По-поводу привязки к картографическим данным...
Вся проблема в том, что я не нашел в Интернете подробных карт Меркурия с названиями всех деталей (кратеров, темных и светлых зон). Есть несколько карт (не изобилующих названиями), на которых даже названия одинаковых областей разнятся. Ниже привожу основные совпадения (на мой взгляд) на нашем снимке и на насовской симуляции и три зоны, которые вроде бы удалось отождествить:
1 – Кратер Бетховен (или его район), один из самых крупных (типа Клавия на Луне)
2 – Кратер Лисипп (или его район), имеет систему светлых лучей
3 – Кратер Ван-Мен или даже скорее светлое пятно рядом с ним

…и если кто имеет более подробные карты Меркурия, просьба поделиться…