Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2  (Прочитано 7579 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

sonic

  • Гость
SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« : 15 Авг 2006 [14:34:43] »
День добрый!

Многоуважаемые астрономы!
Помогите сделать правильный выбор. Вот решила телескоп купить. Остановилась на
SYNTA SKYWATCHER 909EQ2. Может кто-нибудь может об этом приборе что-нибудь сказать?
 
Заранее признательна!
« Последнее редактирование: 15 Авг 2006 [14:45:59] от sonic »

NGC2682

  • Гость
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #1 : 15 Авг 2006 [15:13:12] »
Вот тут владельци рассказывают про этот скоп  ;)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18072.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7930.0.html

Оффлайн blackhaz

  • *****
  • Сообщений: 2 486
  • Рейтинг: +46/-2
  • Максим
    • Show only replies by blackhaz
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #2 : 15 Авг 2006 [15:16:47] »
По-моему монтировочка хлипковата для него, а так должен быть хороший аппарат. Правда, я ни разу в него не смотрел.

sonic

  • Гость
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #3 : 15 Авг 2006 [15:55:33] »
Спасибо вам, отзывчивые люди за ваши добрые советы! ;) 
Почитала-подумала-посмотрела..... и вот мне уже нравиться
Телескоп SYNTA 1309 EQ 2 ;D. Как то внушительней он кажется.... Что скжите? Есть ли разница существенная?

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 5 428
  • Рейтинг: +42/-3
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Show only replies by VVSFalcon
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #4 : 15 Авг 2006 [18:08:36] »
Есть. Только монтировочка ещё более слабовата для него будет. Такому лучше EQ3
SW BKP25012,
SW Evostar 72ED,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн blackhaz

  • *****
  • Сообщений: 2 486
  • Рейтинг: +46/-2
  • Максим
    • Show only replies by blackhaz
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #5 : 15 Авг 2006 [18:16:42] »
Для 130-го, смею предположить, лучше ещё что-нибудь покрепче, чем EQ3. Слабая монтировка очень сильно сказывается на получении удовольствия от наблюдений. Лучше, IMHO, видеть чуть меньше, но получать удовольствие, а не бороться с трясучкой. Идеальный вариант для первого скопа продаёт один знакомый человек - как раз 909, только на EQ4 (и моторчики в довесок!) - могу подсказать. Ничего плохого в покупке Б/У нет - можно хорошо сэкономить и получить гораздо более приятный аппарат за те же деньги.

Ну и ещё вдобавок, 1309EQ2 - открытая труба, в неё влетает пыль. Это не есть хорошо. Потом, ньютон обязательно требует юстировки, если будете его куда-нибудь с собой брать. 909-ый - это рефрактор. Прост в использовании и надежён, чистить не будет необходимости (а каждая чистка - это плохо). Если выбирать между 90 рефрактором и 130 ньютоном я бы взял рефрактор. Не такая уж и большая разница. (Если брать Ньютон - то 200мм и выше уже). Но это я, а вам лучше самой сделать своё решение.  ;)

Оффлайн Максим Шпак

  • *****
  • Сообщений: 500
  • Рейтинг: +2/-1
  • Skywatcher 909EQ2
    • Show only replies by Максим Шпак
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #6 : 15 Авг 2006 [22:16:03] »
Помогите сделать правильный выбор. Вот решила телескоп купить. Остановилась на
SYNTA SKYWATCHER 909EQ2. Может кто-нибудь может об этом приборе что-нибудь сказать?

Спрашивайте, расскажу всё в меру своего незнания :)
С уважением...

Оффлайн DVE

  • *****
  • Сообщений: 1 799
  • Рейтинг: +15/-1
    • Show only replies by DVE
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #7 : 15 Авг 2006 [22:24:30] »
Вот решила телескоп купить. Остановилась на
SYNTA SKYWATCHER 909EQ2. Может кто-нибудь может об этом приборе что-нибудь сказать?

Могу тоже немного рассказать, был у меня этот телескоп.
Плюсы:
- невысокая цена
- рефрактор :)
- конструктив ИМХО неплохой, все вполне прочное, неплохая комплектация (2 окуляра + ЛБ)
- можно докупить моторный привод на ось
Минусы:
- труба длинная и громоздкая, монтировка тоже, транспортировать всё это весьма неудобно, прилагаемая картонная коробка помогает мало
- для планет даваемого увеличения реально мало, и вообще максимальный зум (который с 10мм + ЛБ) фактически уже неюзабельный
- монтировка для такой трубы немного слабовата, на максимальном зуме трясется весьма прилично
- крепление для фотоаппарата на кришке трубы сделано скорее "для галочки", реально им пользоваться малореально (300d например это крепление не держит вообще)

Что касается 1309EQ2, то ИМХО практически то же самое, улучшения минимальны (чуть-чуть будет получше апертура, но не критично ИМХО)
Celestron Nexstar 8", 80ED APO (был), ETX-125 (был), SW909 (был)

Оффлайн licantrop

  • ***
  • Сообщений: 249
  • Рейтинг: +1/-0
  • нас много, и мы на каждом километре
    • Show only replies by licantrop
    • Мой ЖЖ
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #8 : 02 Апр 2007 [15:44:11] »
Подскажите пожалуйста, какое ЦЭ у SW 1309 ? А попросту, какая малая полуось у ДЗ? Только не смейтесь - мучаюсь над тем же выбором, что и автор темы.
... когда пойду я долиной смертной тени, да не убоюсь я зла ...

Drago

  • Гость
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #9 : 02 Апр 2007 [16:19:00] »
Вот решила телескоп купить. Остановилась на
SYNTA SKYWATCHER 909EQ2. Может кто-нибудь может об этом приборе что-нибудь сказать?

Могу тоже немного рассказать, был у меня этот телескоп.
Плюсы:
- невысокая цена
- рефрактор :)
- конструктив ИМХО неплохой, все вполне прочное, неплохая комплектация (2 окуляра + ЛБ)
- можно докупить моторный привод на ось
Минусы:
- труба длинная и громоздкая, монтировка тоже, транспортировать всё это весьма неудобно, прилагаемая картонная коробка помогает мало
- для планет даваемого увеличения реально мало, и вообще максимальный зум (который с 10мм + ЛБ) фактически уже неюзабельный
- монтировка для такой трубы немного слабовата, на максимальном зуме трясется весьма прилично
- крепление для фотоаппарата на кришке трубы сделано скорее "для галочки", реально им пользоваться малореально (300d например это крепление не держит вообще)

Что касается 1309EQ2, то ИМХО практически то же самое, улучшения минимальны (чуть-чуть будет получше апертура, но не критично ИМХО)

ну вы даёте!
расскажу со своей колокольни :)
 5 мм окуляр переносит неплохо ( 182 крата увеличения получаеться), можно даже чуть побольше по сатурну и луне поставить.
по поводу транспортабельности - ну, это надо понимать, если хочеться "всё в одну руку", надо в сторону 707аз2 и иже с ним смотреть. логично что 909 уже несколько неудобен для транспортировки, и картонный ящик в котором он продаёться не всякий "гений" додумаеться считать аксесуаром предназначенным для мобильных вылазок с сим скопом :)
планеты имхо в него вполне неплохо смотряться.
монтировка - да, несколько слабовата, но жить можно. а более стабильная монтировка будет сильно дороже, тяжелее, да и то - будет ли "каменная" стабильность?
мне поначалу казалось что еку5 моунт - почти что верх стабильности, но всёже и тут с 15075 рефрактором можно желать лучщего...
и наконец - не могу представить что там у вас за крепление фотоаппарата на крышке трубы? у меня на крышке находиться ещё одна крышка, которая диафрагмирует обьектив до примерно 5 сантиметров.
а крепление фотоаппарата, которое находиться на крепежном кольце трубы, вроде ничем не отличаеться от аналогичного на 15075. кэнон а95 на него прикручивал - вроде бы без проблем...
что касаеться 1309 - монтировка у него такая же, а труба больше, так что будет ещё хуже :) плюс время натермостабилизацию, центральное экранирование, пыль на зеркалах, рассеивание света на этом слое пыли, коллимация - нужно ли всё это при такой разнице в апертуре?
тут я полностью согласен с blackhaz - ньютон имеет смысл от 250 мм и вверх...

Оффлайн licantrop

  • ***
  • Сообщений: 249
  • Рейтинг: +1/-0
  • нас много, и мы на каждом километре
    • Show only replies by licantrop
    • Мой ЖЖ
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #10 : 02 Апр 2007 [16:43:49] »
То, что хрен (SW909) редьки (SW1309) не слаще - это я уже понял, но хотелось бы уточнить подробности, а именно - габарит диагонали у 1309. Забавно, но на сайте СкайВочера на странице 1309 в графе "Diaginal" написано "No" (http://skywatchertelescope.net/1309EQ2.html)
... когда пойду я долиной смертной тени, да не убоюсь я зла ...

Оффлайн OlegVP

  • *****
  • Сообщений: 1 181
  • Рейтинг: +8/-0
    • Show only replies by OlegVP
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #11 : 02 Апр 2007 [22:41:32] »
Вы про диагональ или вторичное зеркало? Если про диагональ, то она действительно "No"   ;).
« Последнее редактирование: 02 Апр 2007 [22:43:03] от Fotolub »

Оффлайн licantrop

  • ***
  • Сообщений: 249
  • Рейтинг: +1/-0
  • нас много, и мы на каждом километре
    • Show only replies by licantrop
    • Мой ЖЖ
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #12 : 03 Апр 2007 [10:57:51] »
Конечно, про вторичное зеркало. Его ведь иногда называют диагональным? Или я ошибаюсь?
... когда пойду я долиной смертной тени, да не убоюсь я зла ...

Оффлайн licantrop

  • ***
  • Сообщений: 249
  • Рейтинг: +1/-0
  • нас много, и мы на каждом километре
    • Show only replies by licantrop
    • Мой ЖЖ
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #13 : 03 Апр 2007 [11:21:08] »
 Голосование      

Какой тип телескопа Вы предпочитаете?
Рефрактор    42%
Рефлектор    21%
Катадиоптрический    19%
Что это означает?    17%

ВЗято со скайвотчеровского сайта. Рефракорная революция, однако! Я думал, что голоса между рефракторами и рефлекторами разделятся поровну
... когда пойду я долиной смертной тени, да не убоюсь я зла ...

Оффлайн Рудж

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 20
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Рудж
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #14 : 03 Апр 2007 [12:05:50] »
тут, наверное, есть смысл катадиоптрики с рефлекторами сложить под одним пунктом "зеркальные" vs "линзовые". Вот и получится примерно поровну. И вопрос, на мой взгляд, не совсем хорошо сформулирован. Не совсем понятно, что под "какой предпочитаете" подразумевается: "какой хотите приобрести" или "какому отдали уже предпочтение в сложившихся обстоятельствах".
Я, например, "имею и собираюсь иметь" в обозримом будущем только маки и др менисковые зеркальные, но от 5-6" АПО от Астрофизики или Такахаши я бы ой как не отказался :)
...А еще правильнее для пущей объективности в подобных опросах давать каждому два голоса с возможностью как распределить голоса между разным пунктами, так и отдать оба за одну позицию. Надеюсь, понятно, почему я так считаю...

Оффлайн Kostyan

  • *****
  • Сообщений: 807
  • Рейтинг: +4/-0
    • Show only replies by Kostyan
    • http://belastro.net/
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #15 : 03 Апр 2007 [20:22:57] »
Ну и ещё вдобавок, 1309EQ2 - открытая труба, в неё влетает пыль. Это не есть хорошо. Потом, ньютон обязательно требует юстировки, если будете его куда-нибудь с собой брать. 909-ый - это рефрактор.
Спорное конечно утвержление.. ну жа лажно , еще одна тема а ля VC не нужна..


Попробую внести ясность в проблему .

Подскажите пожалуйста, какое ЦЭ у SW 1309 ? А попросту, какая малая полуось у ДЗ?ЦЭ = 35 % . А вот малая полуось меньше . Если не ошибайюсь 35 мм , тогда как оправа увеличивает его до 45 мм (на 3 фото это заметно). Зачем так -- голову ломаю себе ... ???
Величнина растяжек (опять же по памяти) около 2мм -- дает сиьлные 4 луча на ярких звездах и планетах (а вот например модель 114EQ2 этого недостатка лишина)

Для 130-го, смею предположить, лучше ещё что-нибудь покрепчеВерно, не тянет она его , поэтому 909 здесь однозначно лучше.


Я не буду братся оценивать эти два скопа в плане что лучше взять, так как с 909 не знаком лично..

тут я полностью согласен с blackhaz - ньютон имеет смысл от 250 мм и вверх...Не согласен..  :o
« Последнее редактирование: 03 Апр 2007 [20:25:07] от Kostyan »
Узнавать что-то новое , о чем раньше и не подозревал.

Dimonych

  • Гость
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #16 : 03 Апр 2007 [20:30:17] »
Ну и фокусёрищщщщще... :D

Оффлайн flanker

  • *****
  • Сообщений: 1 631
  • Рейтинг: +50/-3
  • Хорошо иметь добик в деревне!
    • Show only replies by flanker
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #17 : 03 Апр 2007 [21:33:52] »
Ужасно... 2 стойки крепления вторички спилить, остальные доработать напильником... :)
« Последнее редактирование: 03 Апр 2007 [21:36:10] от flanker »
ТАЛ-250К и DS 152/760 Petzwal на HEQ5 Pro SynScan,  AR-102S/600 на AZ3, Coronado PST и MAK80 на EQ/TA, бинокль 10x50, Canon EOS 1100D.
ES 30,18,11,4.7/82.
Самодельный ньютон 200/1150 в резерве.

Drago

  • Гость
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #18 : 03 Апр 2007 [22:41:57] »
даа, прям "ужас на крыльях ночи" .
и он ещё "не согласен" :-О
на самом деле у ньютона есть конечно одна хорошая сторона супротив ахроматов - отсутствие хроматизма :)
но стоит ли она комы, более низкого контраста по планетам, лучей от растяжек, времени на термостабилизацию, и прочее, и прочее - это решает каждый для себя сам.
на деле же с скопами у людей схоже как с машинами - купил себе первый пепелац - опель - и скорее всего и второй опель купишь. и защищать будешь . с рефлекторами также - психология-с :)
хотя - как я уже говорил, при апертурах от 250 мм за человеческие деньги особого выбора кроме ньютона и нет...но на меньших - всёже рефрактор имхо имеет больше плюсов...

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 11 872
  • Рейтинг: +310/-21
    • Show only replies by SAY
Re: SYNTA SKYWATCHER 909EQ2
« Ответ #19 : 03 Апр 2007 [23:56:27] »
ЦЭ 35% у 130-ки это кошмар для планетных наблюдений с телескопом такого класса. Чистейший дипскайщик!
У 114-го ЦЭ если память не изменяет 22% - планетник, но не очень подходит для обзорных наблюдений из-за большого виньетирования на вторичном зеркале.
909 - и планетник и дипскайщик, по проницающей способности приблизительно соответствует 114-му, плюс эксплуатационные преимущества рефрактора.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1