еще раз о фильтрах против хроматизма

[Астролюбитель]

Если бы в коротких ахроматах было все так хорошо, как это некоторыми их владельцами тут описывается, то рынки фиолет-кат фильтров и ED рефракторов вообще не возникли бы. 
По луне в любой ахромат можно сказать, что луна будет в среднем натурального ее цвета.  Но только в среднем - ведь вся энергия никуда не делась, вся идет в глаз и только лишь на лимбе, терминаторе и на границах теней кратеров и гор будет виден пурпурный ореол - перераспределение света так сказать поточечно. 
Все тени будут носить пурпурную окраску, края теней замыливаться и границ белого - черного не не будет, будут границы темно-темно пурпурного и слегка желтоватого.  Причем, при больших увеличениях интенсивность пурпурности теней и вокруг лимба и на терминаторе будет падать, так как рассеянный, несфокусированный фиолетово-синий-красный свет будет распределяться на бОльшую площадь и из-за малой чувствительности глаза в этих областях цвет будет слабо ощущаться.  Но размытие на участке голубой - зеленый -желтый -оранжевый - светло-красный  будет сильнее и детали будут более размыты,  чем в менее светосильном ахромате и тем более в ED рефракторах.

Фильтрация фиолетового ореола мозгом происходит у немногих,  по большей части у пожилых людей,  у которых пожелтело в глазах.  От этого не все застрахованы.

Если же говорить о планетах, то в светосильный ахромат их можно (но не нужно) наблюдать только если нет другого рефрактора - менее светосильного ахромата или ED рефрактора.  Ну или с фильтрами.  Последнее не так уж и плохо.  В свое время я имел возможность посмотреть Марс и Сатурн в супер хроматилку - 250мм F/6.5 .  Без фильтров он годился только по DSO.  Но с фильтрами, правда именно что с цветными (красный по Марсу и желтый по Сатурну) он превосходил по видимости (контрасту) деталей 9" F/9 планетный рефлектор даже при использовании тех же фильтров и в рефлекторе.

Конечно хроматизм можно игнорировать визуально, но зачем себя обманывать? Если современные оптики научились с такой оказией успешно справляться. Да это все ещё дорого, но высококачественная оптика никогда не была дешевым приобретением

[sky-man]

Зачем же игнорировать если можно прикрутить фильтр baader contrast booster.
Он просто вырезает на ахромате тот спектр который фокусируется не в точку и отвечает за хроматизм - фиолетовый.
Не ED конечно, но работает 100%, проверено. 

[Galactic_Wanderer]

Наблюдал несколько раз в 1025.

Картинку до 50 крат дает ультра яркую,сочную и контрастную. Хроматизм конечно есть, но пока не велик, если не сказать что вообще не назойлив.

Свыше 50 крат, изображение начинает темнеть, а хроматизм расти. Но в адекватных и терпимых уровнях. Дешевые окуляры его еще больше увеличивают, не говоря про комплектную призму.

Ближе и свыше 100 крат, телескоп уже точно не работает по земле, изображение темнеет, хроматизм уже беспардонно прет и картинка слегка мылит(сепия что-ли). Так-же начинает заметно и назойливо хроматить по Луне.


Но я тем не менее в перспективе хотел бы такую трубу(1025), как гляделку по земле, бродилку по небу с широким полем зрения и легенькие наблюдения Луны.

Но тут у меня нету иллюзий, это нишевый и ограниченный инструмент.


В перспективе рассматриваю еще ЕД 102/714, как 1025 на максималках  , понимать бы что там с хромом, выдал свои расчетные 1.4Д-2Д было бы уже отлично.

[sky-man]

Не забывайте что часто 1025 и 1206 без нарезки резьбы под 6 винтов на оправе кривые, кома не даёт реализовать в полной мере возможности этих уникальных рефракторов.
Уникальность их в длине, я просто в шоке 102/500 имеет длину 39см, а 120/600 - 49см.
У меня есть оба. После выведения комы в ноль картинка просто слеза. Увеличения 2D очень уверенно держат. Могут быть экземпляры и с настроенной точкой с завода. У меня пришлось поработать метчиком M3 чтобы получить кружок эйри из учебника.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Ну тогда уже лучше 120/600. Цена совсем чуть больше, а апертура значительно выше. И вес еще не большой. Как легкая гляделка пойдет. Я к нему уже взял контраст бустер. Но еще не смотрел. На дачу нужно выбраться. Взял так - поиграться (фильтр). А для планет заказал 125 мм апо. Уже в дороге.

[sky-man]

Не, для планет у меня 235/2350 на Evo и 254/1200 на EQ6, апо 125 не то и курит в сторонке по планетам, разрешающая способность не та. По крайней мере 125мм рефрактор в теме фото марса вообще не рабочий инструмент.
Реф мобильный это обязательно компактность, широкий угол, дипскай и планеты чтобы просто видеть что они есть.
Это лишь мое мнение. Был в своё время не компактный рефрактор ТАЛ-100 длиной 1 метр. Вспоминаю как страшный сон, не в плане оптики, а в плане длины и габаритов для 100мм апертуры.

Хотя даже в 120/600 планеты очень резкие. Но деталей будет не так много в виду ограничения по разрешающей способности ограниченной диаметром.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
От погоды зависит. Думаю шк9.25 очень долго остывать будет пока для просмотра планет будет готов. А 125 мм просто точно лучше 1206 планеты покажет.
И планеты могу просто на даче посмотреть и под темное небо не нужно ехать. По быстрому так сказать.
А фото я пока не планировал. Пока только визуалю.

[sky-man]

Есть методы от профи на форуме и ШК готов сразу к работе. В бане холодной храните и всё. 

[Евгений Владимирович]

Я вот недавно несколько веток на клаудях почитал про большие бинокли (прямые). Так там люди всерьез делятся впечатлениями как планеты, луну и дипы они в бинокли разглядывают и кайфуют.

[sky-man]

Есть такое понятие золотая середина, несколько раз потаскаешь 10’ весом 15 кг и EQ6 весом 38кг (16 кг голова+7 кг ноги + 15 кг противовесы). Тогда труба 120/600 весом 2,8 кг покажется идеальным инструментом, и про хроматизм сразу забудешь  а если на AltAz то вообще сказка. Лежит в багажнике денег не просит.

Для каждого случая свой инструмент. Мобильный один, мощный стационарный другой. Для визуала дипскай один, для астрофотографии дипскай второй, фото планет третий. Как правило совместить эти вещи невозможно. Поэтому люди часто меняют дудки думают что они найдут один универсальный. Нереально.

Ахромат с фильтром от хрома это в первую очередь мобильный инструмент, натянуть его на что то другое сложно. Планеты посмотреть без хрома немного, дипы яркие где то на легке. Самое то!

Для себя пока решаю какой мобильный инструмент мне больше подходит 102/500 или 120/600, оба по своему хороши, фильтр contrast booster для них и взял.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Вес это да. Важный фактор. Спина не казенная. Только я начитавшись разных форумов про рефракторы и рефлекторы решил сам сравнить. Поставил рядом доб10 и 1206. Смотрел на туманность ориона, андромеду и др.  Результат ожидаемый. Рефрактор и рядом не стоял. Ньютон выиграл вчистую. Хоть он и тяжелее, но понимаешь зачем таскаешь.
Я тоже думал о 1025 или 1206. Но решил, что первый вариант - это полумеры.

[Galactic_Wanderer]

Добрый день.
Вес это да. Важный фактор. Спина не казенная. Только я начитавшись разных форумов про рефракторы и рефлекторы решил сам сравнить. Поставил рядом доб10 и 1206. Смотрел на туманность ориона, андромеду и др.  Результат ожидаемый. Рефрактор и рядом не стоял. Ньютон выиграл вчистую. Хоть он и тяжелее, но понимаешь зачем таскаешь.

Ну тут да, все таки площадь не сравнимо больше.

https://www.severe-weather.eu/wp-content/uploads/2019/01/v31.png

[Евгений Владимирович]

И как самый мобильный-апертурный считаю шк8.
203 мм апертуры при менее 50 см длины трубы и весе 5.4 кг. Это лидер.
Подходят самые легкие монтировки.
Шк6 еще легче, но уже серьезно меньше апертура.
А, и еще самый мобильный-мобильный у меня. Взял подзорную трубу APM 95ED 25х-75х и карбоновый фото штатив. Труба 2 кг с копейками. Штатив меньше двух. И еще адаптер для 1,25 окуляров. Можно поставить 24/68 - дает поле 3 градуса. Или для увеличений 3.5-5 мм окуляр.

[crimchik]

А, и еще самый мобильны-мобильный у меня. Взял подзорную трубу APM 95ED 25х-75х

эта https://www.apm-telescopes.de/de/angebote--listen/lagerliste/apm-95mm-apo-spektiv-mit-dual-speed-fokussierer-und-zoom-okular-25-75-x.html ?

[SAY]

Вес это да. Важный фактор. Спина не казенная. Только я начитавшись разных форумов про рефракторы и рефлекторы решил сам сравнить. Поставил рядом доб10 и 1206. Смотрел на туманность ориона, андромеду и др.  Результат ожидаемый. Рефрактор и рядом не стоял. Ньютон выиграл вчистую. Хоть он и тяжелее, но понимаешь зачем таскаешь.
Я тоже думал о 1025 или 1206. Но решил, что первый вариант - это полумеры.

Вы бы ещё 1206 с 16" добом сравнили на тёмном небе. 
1206 (с 2" диагональю) на удобной для него лёгенькой азимутальной монтировке JWT-1 весит в комплекте 6,5 кг. Относительно короткая труба элементарно разбирается на 3 части, самый длинный компонент на память 21 см (центральная часть трубы).
Сколько доб 10" весит в комплекте с монтировкой и как при необходимости планируете его в самолёте провозить? Например ноги от JWT-1 можно скотчем к сумке прикрепить (в багаж). Компоненты трубы с головой монтировки - в обычном пластиковом пакете ручной кладью (можно только объектив, остальное в сумку/чемодан в багаж).
1206 конечно проиграет 4" ED рефрактору по планетам контрастом (высоко контрастная Луна не в счёт), но точно не уступит по всем типам дипов кроме разноцветных двойных (особенно с голубым компонентом).

[sky-man]

1206 конечно проиграет 4" ED рефрактору по планетам контрастом (высоко контрастная Луна не в счёт), но точно не уступит по всем типам дипов кроме разноцветных двойных (особенно с голубым компонентом).

По дипам да это отличный походник.
Фильтр же от хрома не имеет смысла по дипам?

[Евгений Владимирович]

А, и еще самый мобильны-мобильный у меня. Взял подзорную трубу APM 95ED 25х-75х

эта https://www.apm-telescopes.de/de/angebote--listen/lagerliste/apm-95mm-apo-spektiv-mit-dual-speed-fokussierer-und-zoom-okular-25-75-x.html ?

Добрый день.
Да эта.

[Евгений Владимирович]

Ньютон выиграл вчистую. Хоть он и тяжелее, но понимаешь зачем таскаешь.
Я тоже думал о 1025 или 1206. Но решил, что первый вариант - это полумеры.

Вы бы ещё 1206 с 16" добом сравнили на тёмном небе. 

Добрый день.
Я же писал, что прочитав тему рефрактор-рефлектор. Решил посмотреть. А итоговый вывод написал - если ехать под темное небо на машине, то однозначно ньютон. Хоть и тяжелее, но есть ради чего.

[Олег Парфёнов]

Андрюша, ты если надумаешь продавать ed стукни в личку, есть желающий.

На барахолке "давно" АПО продают. И апертура больше.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,190915.msg5311074.html#msg5311074

[crimchik]

Добавлю ещё один сравнительный коллаж с сайта телескоп Экспресс