еще раз о фильтрах против хроматизма

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Семи апо как раз и создали по результатам наблюдений любителей астрономии.
А на счет светодиодов... Ну не знаю - все трассы и полгорода в желтом свете. Светодиодов в разы меньше.
И при практически равной цене - семиапо более универсальный.

[ВП]

А на счет светодиодов... Ну не знаю - все трассы и полгорода в желтом свете. Светодиодов в разы меньше.

Вряд ли, ДРЛ больше энергии жрут, наверное все-таки светодиоды, это называется белый нейтральный свет (или белый теплый). И посмотрите спектр ДРЛ.
У нас в округе практически не осталось ДРЛ, везде желтые светодиодные.

[Andrey Star]

И при практически равной цене - семиапо более универсальный.

был семи-апо-цвет он в зеленку отдает, желтый вырезает, в этом отношении фриндж смотрится лучше-есть мысль фриндж 2" вкрутить в искатель по резьбе-вопрос какая резьба в скайотч 8х50? М52 или М50х1?

[sky-man]

Ну все сейчас каждый свой фильтр будет нахваливать 😆
Просто выложите свои, а не чужие фотки Луны или планет по хрому и это будет лучше всяких слов.
Сразу все будет понятно хорош налавливаемый вами фильтр или нет.
 

[ВП]

... Просто выложите свои, а не чужие фотки Луны или планет по хрому и это будет лучше всяких слов. ...

И что нового Вы увидите в этих фотках.
А я, например, вообще Луну в малую апертуру не фотографирую, тем более ахромат.

[SAY]

Луна в короткий ахромат 1206 и на увеличении 2,5Dx прекрасно смотрится в натуральном можно сказать цвете без "мыла" (только совершенно не напрягающий ободок вокруг диска Луны). Кратеры чёткие.

[ВП]

Луна в короткий ахромат 1206 и на увеличении 2,5Dx прекрасно смотрится в натуральном можно сказать цвете без "мыла" (только совершенно не напрягающий ободок вокруг диска Луны). Кратеры чёткие.

Ну-ну....

[SAY]

Луна в короткий ахромат 1206 и на увеличении 2,5Dx прекрасно смотрится в натуральном можно сказать цвете без "мыла" (только совершенно не напрягающий ободок вокруг диска Луны). Кратеры чёткие.

Ну-ну....

И что это мычание означает? 
Можем на большие деньги поспорить. С "неверующими" только в таком разрезе можно дискутировать. И у меня будет стимул увеличить межлинзовый зазор в 1206 на пару соток миллиметра, чтобы до идеала по сферичке довести.

[ВП]

И что это мычание означает? 

Ну-ну, а не му-му... 

[SAY]

И что это мычание означает? 

Ну-ну, а не му-му... 

Так как насчёт спора? Хотя бы на штуку баксов.

[ВП]

Так как насчёт спора? Хотя бы на штуку баксов.

Я не на толковище, чтобы "забиваться на штуку баксов", это если отвечать в Вашем стиле. На АФ достаточно, я так думаю, предложить такую диаграмму для 1206.

[SAY]

Так как насчёт спора? Хотя бы на штуку баксов.

Я не на толковище, чтобы "забиваться на штуку баксов"

Трус короче. Как оппонировать без ущерба для себя любимого, так всегда пожалуйста. Так что-ли?

[sky-man]

В чем проблема сфоткать Луну на коротыш ахромат SW 120/600. Вот же я снял с фильтром contrast booster:

[Александр Анохин]

Луна в короткий ахромат 1206 и на увеличении 2,5Dx прекрасно смотрится в натуральном можно сказать цвете без "мыла" (только совершенно не напрягающий ободок вокруг диска Луны). Кратеры чёткие.

В свой sw1206 также успешно наблюдал луну и планеты, включая венеру. Увеличение 190х, по марсу до 240х. Сначала применял фильтры от хроматизма желтый и v-block. Но потом смотрел без фильтров.

[sky-man]

Глаз или мозг как бы компенвируют хроматизм. А вот если софткать то сразу все будет видно.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Вот удачное завершение темы про фильтры от хроматизма. Оказывается лучше всего наблюдать без фильтров. Довольно логично.

[BIG TRAIL]

В чем проблема сфоткать Луну на коротыш ахромат SW 120/600. Вот же я снял с фильтром contrast booster:

Действительно, а без фильтра в чем проблема? 
 Поглядели бы  рядом  С- и Без-.

[Астролюбитель]

И при практически равной цене - семиапо более универсальный.

был семи-апо-цвет он в зеленку отдает, желтый вырезает, в этом отношении фриндж смотрится лучше-есть мысль фриндж 2" вкрутить в искатель по резьбе-вопрос какая резьба в скайотч 8х50? М52 или М50х1?

Андрюша, ты если надумаешь продавать ed стукни в личку, есть желающий.

[Andrey Star]

надумаешь продавать ed стукни в личку,

спасибо, ели что, стукну...

[VD]

Если бы в коротких ахроматах было все так хорошо, как это некоторыми их владельцами тут описывается, то рынки фиолет-кат фильтров и ED рефракторов вообще не возникли бы. 
По луне в любой ахромат можно сказать, что луна будет в среднем натурального ее цвета.  Но только в среднем - ведь вся энергия никуда не делась, вся идет в глаз и только лишь на лимбе, терминаторе и на границах теней кратеров и гор будет виден пурпурный ореол - перераспределение света так сказать поточечно. 
Все тени будут носить пурпурную окраску, края теней замыливаться и границ белого - черного не не будет, будут границы темно-темно пурпурного и слегка желтоватого.  Причем, при больших увеличениях интенсивность пурпурности теней и вокруг лимба и на терминаторе будет падать, так как рассеянный, несфокусированный фиолетово-синий-красный свет будет распределяться на бОльшую площадь и из-за малой чувствительности глаза в этих областях цвет будет слабо ощущаться.  Но размытие на участке голубой - зеленый -желтый -оранжевый - светло-красный  будет сильнее и детали будут более размыты,  чем в менее светосильном ахромате и тем более в ED рефракторах.

Фильтрация фиолетового ореола мозгом происходит у немногих,  по большей части у пожилых людей,  у которых пожелтело в глазах.  От этого не все застрахованы.

Если же говорить о планетах, то в светосильный ахромат их можно (но не нужно) наблюдать только если нет другого рефрактора - менее светосильного ахромата или ED рефрактора.  Ну или с фильтрами.  Последнее не так уж и плохо.  В свое время я имел возможность посмотреть Марс и Сатурн в супер хроматилку - 250мм F/6.5 .  Без фильтров он годился только по DSO.  Но с фильтрами, правда именно что с цветными (красный по Марсу и желтый по Сатурну) он превосходил по видимости (контрасту) деталей 9" F/9 планетный рефлектор даже при использовании тех же фильтров и в рефлекторе.