Ахромат 6" vs SC 8"

[Star Hunter]

Да, но согласитесь не такой длительный как для ШК и МАК

Ну, если сравнивать ШК и рефрактор одинаковой апертуры, то неизвестно, кто еще будет дольше стынуть 

В теплое время года я  свой ШК выношу и сразу приступаю к съемке планет. В холодное время года - примерно за час до съемок.
Перед выездами также заранее выношу на улицу, потом в родной коробке везу (она с теплоизоляцией). Особых проблем с термостабом не было.

[Тимур Норматов]

Дааа, 200мм рефрактор, хотя бы нормальный ахромат, мечта

[Star Hunter]

Дааа, 200мм рефрактор, хотя бы нормальный, мечта

Ну, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Однако по факту хороший экземпляр С9.25 или С11 будет намного:
-легче
-компактнее
-мобильнее
-дешевле
-универсальнее
-без хроматизма.

[AWO]

Дааа, 200мм рефрактор, хотя бы нормальный ахромат, мечта

https://www.astroshop.eu/telescopes/tecnosky-telescope-ac-234-1800-goliath-ota/p,65696
Вот неужели кто-то такое покупает)

[SAY]

Дааа, 200мм рефрактор, хотя бы нормальный ахромат, мечта

https://www.astroshop.eu/telescopes/tecnosky-telescope-ac-234-1800-goliath-ota/p,65696
Вот неужели кто-то такое покупает)

В спецификациях чётко указано, что рекомендуется не для начинающих/продвинутых ЛА, а для обсерваторий.

[Тимур Норматов]

Дааа, 200мм рефрактор, хотя бы нормальный, мечта

Ну, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Однако по факту хороший экземпляр С9.25 или С11 будет намного:
-легче
-компактнее
-мобильнее
-дешевле
-универсальнее
-без хроматизма.

ШК - здравствуй сферохроматизм. Другое дело Ричи-Кретьена Meade 10" f/10 LX200-ACF/UHTC

[Star Hunter]

ШК - здравствуй сферохроматизм.

В моем ШК Celestron C8 сферохроматизм незаметен ни в визуале, ни в астрофото. RGB каналы чёткие (ну, если не учитывать повышенного мыльца в синем из-за атмосферной турбуленции).
Со сферохроматизмом в ШК я впервые столкнулся после покупки Celestron Omni XLT 127, однако в визуале его не видно, а в лунно-планетном астрофото оказалось достаточным выкрутить фокус "за бесконечность" и затем сразу прекратить перефокусировку при появлении резкой картинки.

Другое дело Ричи-Кретьена Meade 10" f/10 LX200-ACF/UHTC

Во-первых, это не Ричи-Кретьен.
Во-вторых, у Meade LX90 ACF 10", который я тестировал, как раз был заметен сферохроматизм.

[Rex-7567]

Meade 10" f/10 LX200-ACF/UHTC

Это же тоже ШК.

[Тимур Норматов]

Meade 10" f/10 LX200-ACF/UHTC

Уже не чистокровный. Мoдифициpoвaнный Pичи-Kpeтьeн http://fidgor.ru/Observers/Test/test_220.html

[Star Hunter]

Уже не чистокровный.

Чистокровный...
От Ричи-Кретьена у него только гиперболическая вторичка. В остальном - Шмидт-Кассегрен (главное зеркало сфера + асферическая полноапертурная коррекционная пластина).
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151922.msg3970692.html#msg3970692

В классическом зеркальном Кассегрене, кстати, главное зеркало парабола, вторичное гипербола, однако никто не зовёт его модицифированным Ричи-Кретьеном.
Скорее, Ричи-Кретьен - это зеркальная модификация Кассегрена.

[Тимур Норматов]

Уже не чистокровный.

Чистокровный...
От Ричи-Кретьена у него только гиперболическая вторичка. В остальном - Шмидт-Кассегрен (главное зеркало сфера + асферическая полноапертурная коррекционная пластина).
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151922.msg3970692.html#msg3970692

В классическом зеркальном Кассегрене, кстати, главное зеркало парабола, вторичное гипербола, однако никто не зовёт его модицифированным Ричи-Кретьеном.

Ну, у Ричи-Кретьена главное зеркало вогнутое гиперболическое, а вторичное зеркало выпуклое гиперболическое. У Шмитт Кассегрена главное и вторичное зеркала сферические. У Meade 10″ f/10 LX200-ACF UHTC какое главное зеркало?! Поэтому говорить что он чистокровный ШК неправильно. У него есть черты как Ричи-Кретьена, так и Шмитт-Кассегрена. У Meade 10″ f/10 LX200-ACF UHTC единственное что от ШК так это коррекционная пластина

[Star Hunter]

У Meade 10″ f/10 LX200-ACF UHTC какое главное зеркало?!

Сфера, разумеется. Или Вы не понимаете, зачем нужна коррекционная пластина в ШК?

[Rex-7567]

У Meade 10″ f/10 LX200-ACF UHTC какое главное зеркало?!

Сферическое, потому корректор Шмидта там и стоит. Гиперболическая вторичка там для подавления комы.

[Star Hunter]

Сферическое, потому корректор Шмидта там и стоит. Гиперболическая вторичка там для подавления комы.

Более того - если сдвинуть коррекционную пластину дальше от главного зеркала, то кома уменьшится и в классическом ШК со сферическими зеркалами.
https://www.cloudynights.com/topic/441781-respaced-corrector/?p=5707904
https://www.cloudynights.com/topic/441781-respaced-corrector/?p=5711780

[Тимур Норматов]

У Meade 10″ f/10 LX200-ACF UHTC какое главное зеркало?!

Сферическое, потому корректор Шмидта там и стоит. Гиперболическая вторичка там для подавления комы.

У ШК вторичка тоше сфера по вашему?

[Star Hunter]

У ШК вторичка тоше сфера по вашему?

Может быть сфера, гипербола или эллипс. Я ж ссылку не просто так присылал. Продублирую https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151922.msg3970692.html#msg3970692

[Тимур Норматов]

У Meade 10″ f/10 LX200-ACF UHTC какое главное зеркало?!

Сферическое, потому корректор Шмидта там и стоит. Гиперболическая вторичка там для подавления комы.

В том-то и дело что у классического ШК все поверхности сферические, а в телескопе Meade 10″ f/10 LX200-ACF UHTC вторичка гиперболическая. Поэтому нельзя сказать что этот телескоп чистокровный ШК, У него есть черты и ШК и РК. Так что ни, ни, не путайте. Сами посмотрите как в интернет магазинах его кличут

[Star Hunter]

В том-то и дело что у классического ШК все поверхности сферические, а в телескопе Meade 10″ f/10 LX200-ACF UHTC вторичка гиперболическая. Поэтому нельзя сказать что этот телескоп чистокровный ШК, У него есть черты и ШК и РК. Так что ни, ни, не путайте. Сами посмотрите как в интернет магазинах его кличут

Да пусть кличут как хотят - думать надо своей головой.

[Тимур Норматов]

У Meade 10″ f/10 LX200-ACF UHTC пластина Шмитта устраняет недостатки только главного зеркала, а выпуклое гиперболическое само по себе достаточное и поэтому кривизна изготовления пластины Шмитта несколько меньшая

[Владимир ARS]

Отличная тема, отличный вопрос. Мне доводилось не раз сравнивать данные инструменты, а также еще Пецваль 6" и мак 178 мм Интес.

Смотрите. Если вы планируете выезд с целью получения эстетического наслаждения от дипская, а также если вы хотите наблюдать по схеме "разложился" - начал, то оба телескопа, и шк 8" , и рефр, лучше перед выездом остудить и везти в холодном багажнике. Это первое. Далее. Скажем так, по моему скромному мнению, ахромат 150мм интереснее по объектам глубокого космоса за счет поля зрения. Наиболее зрелищные объекты в такую апертуру - туманности имеют приличный угловой размер, так что вот их с фильтрами - одно удовольствие смотреть. Компактные галактики имхо что в 6" что в 8" независимо от схемы все же не раскрываются, галактикам нужно помимо отличного неба телескоп от 10"  По рассеянкам опять же рефрактор НАМНОГО лучше не только за счет приятных звезд и фона*, но и за счет поля.
По шаровикам разница будет в пользу С8 после полной термостабилизации. Но разница будет имхо незначительная.

Если принять оба инструменты за "теплые" и выносить их на мороз, то при дельте 40 градусов ШК будет стыть часа 3-4, из которых первый будет вообще не наблюдательный из-за термо клина. Рефрактор будет стыть (да, 150 мм уже должен стыть) примерно 60-80 минут из которых не наблюдательными будут первые 20-30 мин.

Ну и последнее. Планеты. В случае удачной оптики и термостабилизации (см строку о времени последней выше) обоих экземпляров, планеты будут видны лучше в ШК примерно в 30% ночей, когда атмосфера дает возможность поставить увеличение выше 200х. В остальное время будет примерно одинаково видно в плане деталей в оба телескопа.

В целом если вы не планетчик, то из этих двух однозначно рефрактор - ахромат 6". Но вообще для выездов лучше иметь его + большой ньютон.

Все строго имхо.

* речь идет о сравнении с фоном обычного шк 8". Маки интес-Микро, что были у меня, давали по истине рефракторный темный "бархатный" фон , почему - не знаю.

У Meade 10″ f/10 LX200-ACF UHTC пластина Шмитта устраняет недостатки только главного зеркала, а выпуклое гиперболическое само по себе достаточное и поэтому кривизна изготовления пластины Шмитта несколько меньшая

К моему огромному сожалению, при всей любви к меню пульта Мида, к синему цвету и их дизайну, статистически я чаще встречал их бочонки в "кривом" в плане оптики виде, чем у Селестрона, увы. В том числе и ACF, планеты часто огорчали.