Рейтинг корректоров комы для ньютонов.

[sky-man]

Тебе четко привёл пример трубы SW 130/650 F5 там TS требует 53mm, a SW 55mm.

SW про такую трубу ничего не говорил, потому что: "Optimised for Sky-Watcher superfast f/4 Quattro imaging Newtonians"

Этот корректор рассчитан на все трубы SW F5 и F4 прочитайте внимательно про этот корректор. А не только на трубу Quattro.
Qattro трубы бывают только F4.
Прочитайте внимательно что написано на коррректоре sw gpu F4/F5:

Трубы F5 у SW имеют фокусные расстояния менее 750мм.

[dazer]

Есть корректор TS 0,95x у которого тоже 1 отрезок на разные фокусные расстояния

Вот уж что, а у TS 0,95x точно абсолютно другая оптическая схема.

[sky-man]

Есть корректор TS 0,95x у которого тоже 1 отрезок на разные фокусные расстояния

Вот уж что, а у TS 0,95x точно абсолютно другая оптическая схема.

Конечно. Но там один отрезок и такое бывает у TS.
Вы пару страниц назад пытались убедить что корректор Sharpstar это тоже самое что TS gpu по внешнему виду.
Но как оказалось длина разная у этих корректоров и они не одно и тоже. Если они внешне похожи это не значит что это одно и тоже.

Если бы у TS GPU стекло было из флюорита PFL51 как у SW они бы точно об этом не умолчали.
Надо бы промерить длину у TS GPU.

[Koalin]

Если бы у TS GPU стекло было из флюорита PFL51 как у SW они бы точно об этом не умолчали.
Надо бы промерить длину у TS GPU.

+

[dazer]

Надо бы промерить длину у TS GPU

Написано же 100 мм.

[sky-man]

У меня вопрос зачем добавили 1 элемент из флюорита в SW GPU? Насколько это важно в корректоре?
Вероятнее всего для того чтобы исключить хроматические аберрации в связи с добавлением линз в зеркальный телескоп.

Ребят только давайте не кидаться голословием что сайт ведущего в мире производителя SW это забор. И люди читают характеристики товара у них на сайте как на заборе. Это очень голословно. Я думаю у SW просто нет причин указывать что 1 элемент из FPL51 если этого нет на самом деле.

[mo]

Забор, конечно.

Единственная задача продавца - продать.
Все разговоры о совести продавца сводятся лишь к тому, нужна ли ему прибыль только сейчас или и в дальнейшем.

Не умоляя важность твоего вопроса для тебя лично, хочу высказать своё к нему отношение.
Меня, как пользователя black box, коим я считаю корректор (не оптик я и не хочу им быть), волнует только один вопрос - справляется ли он с поставленной задачей. А кристаллы там Сварровсскии или NaCl, лично мне всё равно. Лишь бы давал ответ "да" на мой единственный к нему вопрос.

[sky-man]

волнует только один вопрос - справляется ли он с поставленной задачей. А кристаллы там Сварровсскии или NaCl, лично мне всё равно. Лишь бы давал ответ "да" на мой единственный к нему вопрос.

Меня в общем то тоже.
На то он и форум, что люди хотят знать больше чем то, что все работает как надо.
Но тут не так все просто Черное или Белое, Да или Нет. Bader многие пишут чуть мылит центр, ED стекло дает более чистую картинку, качество стекла 100% влияет на картинку. Это же 4 линзы дополнительные в оптической системе. Рассуждать так что мне пофиг из чего сделана оптика это очень не похоже на астронома. Тогда зачем люди стараются купить из флюорита объективы для фотика и трубы для астрофото? Ясно низкая дисперсия стекла лучше собирает свет широкого спектра в точку. Поэтому при выборе корректора из обычного стекла и из флюорита лично я отдам предпочтение флюориту.
При выборе рефрактора также отдам предпочтение линзам из ED стекла. Из всех объективов которые у меня были лучшие по картинке были с 1-2 ED линзами внутри.

Забор, конечно.
Единственная задача продавца - продать.

Здесь полная голословность про сайт Sky Watcher, ничем не перепроверенная.

[mo]

На то он и форум, что люди хотят знать больше чем то, что все работает как надо.

Я против обобщений. Нет такого однозначного "люди хотят". Есть те, кому важна задача и её решение. Есть другие, которым надо разобрать и докопаться, как именно работает. Оба правы.

Bader многие пишут чуть мылит центр

Baader - это марка. У них мне известно три корректора.
MPCC? Он вносит сферичку = "мылит центр". Не из-за плохого стекла, а из-за особенностей схемы.

Это же 4 линзы дополнительные в оптической системе

Где-то 4, где-то 2. Может в каком-то и три или пять. Не вникал. Никогда не лез и в схему окуляров или фото-объективов. Видел схемы, но не вникал. Black box. Я так же не вникаю и в работу трамвая, когда еду на нём. Хоть, уверен, смогу разобраться с каждой его деталью. Но не вижу в этом смысла для себя. Для тебя есть, возможно. И ты по-своему прав. Но навязывать всем, что вот надо разобраться и всё тут, иначе трамвай не поедет - бр...

Рассуждать так что мне пофиг из чего сделана оптика это очень не похоже на астронома

Посыл не понят! Ты смешал коней и людей в единого кентавра.
Астроном (не я), вообще может быть не в курсе, что такое оптика. Он в курсе звёздообразования, спектральных классов и процессов, происходящих в туманностях, может быть.
Ластроном, то есть любитель астрономии порой в курсе, что угловой размер туманности Андромеды сильно больше углового размера Гантели.
Оптик-профессионал в курсе оптики.
Отклонения и пересечения возможны и являются вариацией нормы. Но не обязательны. Утверждение "астроном должен рубить в оптике" так же нелепо, как попытка навязать мне походы на балет.

Тогда зачем люди стараются купить из флюорита объективы для фотика и трубы для астрофото?

О, по этому поводу есть отличная статья в вики: Wiki: Перфекционизм. В ней поверхностно раскрыто, как избавляться от завышенных требований к себе, к объективам, к другим предметам и людям.

Ясно низкая дисперсия стекла лучше собирает свет широкого спектра в точку. Поэтому при выборе корректора из обычного стекла и из флюорита лично я отдам предпочтение флюориту

Это по-незнанке, конечно же.
Я давно заметил, что если не в теме (в оптике, например), то потребителю приходится ориентироваться на "на заборе написанное".

Я, однозначно, отдам предпочтение корректору проверенному в деле, нежели красиво описанному на сайте, да ещё (о боги!!!) с флюоритом на морде!!!

При выборе рефрактора также отдам предпочтение линзам из ED стекла. Из всех объективов которые у меня были лучшие по картинке были с 1-2 ED линзами внутри.

Ваще другая история. Апертурная линза 4"+ и 2" корректор близ сенсора. На сколько я не оптик, но понимаю что сравнивать в лоб эти два компонента по их составу нельзя.

[sky-man]

Я давно заметил, что если не в теме (в оптике, например), то потребителю приходится ориентироваться на "на заборе написанное".

Олег ты такой же любитель астроном как и другие и при покупке техники читаешь и ориентируешься на характеристики указываемые производителем на сайтах.  Иначе надо самому замерять фокусное расстояние телескопа перед покупкой в магазине например, не веря тому что указывает производитель. Ну бред же.

[mo]

Олег ты такой же любитель астроном как и другие и при покупке техники читаешь и ориентируешься на характеристики указываемые производителем на сайтах.  Иначе надо самому замерять фокусное расстояние телескопа перед покупкой в магазине например, не веря тому что указывает производитель. Ну бред же так делать.

Я терпеть не могу, когда люди, меня не знающие, (неверно) описывают то, что я делаю обычно.

Возможно, я отталкиваюсь от описания на сайте, но никогда не ориентируюсь на них. Всегда только на тесты, обзоры, отзывы. Это касается не только астро-товаров.

Где-то на сайте баадера написано, что их MPCC добавляет сферичку? Нет. А было ли, на страницах продажи ZWO фильтров первого поколения, упоминание о их диких, неизлечимых бликах?

Ориентироваться на описание на сайте можно и нужно. Ну..., как на прогноз погоды, например.

[mo]

Иначе надо самому замерять фокусное расстояние телескопа перед покупкой в магазине например

Конечно надо! Производитель говорит мне 1200 мм. Я замеряю пинпоинтом и вижу 1230.

Написано ли на сайте производителя, о фокусе 1200 +-50мм? Нет.
Если б мне была важна эта характеристика с высокой точностью, что мне делать с их описанием на сайте?

Так же и 55мм задника большинства корректоров приходится подбирать на месте.

[sky-man]

Возможно, я отталкиваюсь от описания на сайте

Ну тогда не пиши, что ты читаешь описания на сайте, а другие читают на заборе. 
Тем более про один из лучших корректоров на рынке GPU, протестированных вдоль и поперек.

[Дмитрий Маколкин]

Вот я сейчас как оптик в отставке проедусь по ED-корректорам комы. Можно? 

Смотрите, для чего нужно ED-стекло. Прежде всего, для уменьшения зависимости действия, производимого оптикой, от длины волны. У фокусирующей оптики, имеющей ненулевую оптическую силу, главная задача - фокусировка света. Применение ED стекол позволяет сделать фокусировку света различных цветов более одинаковой, а значит устраняет цветные ореолы у звёзд, например.
Задача корректора комы не изменяющего в значительной степени фокусное расстояние Ньютона - исправить кому.
Скажите, кто-нибудь видел в обычных (без ED) корректорах комы разницу в степени исправления комы для разных цветов ("хроматическая кома")? Мне кажется, что такой проблемы в обычных корректорах комы нет (поправьте меня, если кто-то видел хроматическую кому в системе "Ньютон + корректор комы"). А если зависимости степени коррекции комы от длины волны нет, то на кой туда пихать ED? Чтоб выпендриться и продать как "продвинутое изделие" и посрамить конкурентов?

[StarDiver]

Олег ты такой же любитель астроном как и другие и при покупке техники читаешь и ориентируешься на характеристики указываемые производителем на сайтах.

Через определнное время и полученный опыт, все чаще не доверяю словам производителя на сайте, а лезу в сеть искать им подтверждение или опровержение. Область маркетинга зачастую идет в разрез с областью практического применения продукта.

[Sharkу]

Вот я сейчас как оптик в отставке проедусь по ED-корректорам комы. Можно? 

Смотрите, для чего нужно ED-стекло. Прежде всего, для уменьшения зависимости действия, производимого оптикой, от длины волны. У фокусирующей оптики, имеющей ненулевую оптическую силу, главная задача - фокусировка света. Применение ED стекол позволяет сделать фокусировку света различных цветов более одинаковой, а значит устраняет цветные ореолы у звёзд, например.
Задача корректора комы не изменяющего в значительной степени фокусное расстояние Ньютона - исправить кому.
Скажите, кто-нибудь видел в обычных (без ED) корректорах комы разницу в степени исправления комы для разных цветов ("хроматическая кома")? Мне кажется, что такой проблемы в обычных корректорах комы нет (поправьте меня, если кто-то видел хроматическую кому в системе "Ньютон + корректор комы"). А если зависимости степени коррекции комы от длины волны нет, то на кой туда пихать ED? Чтоб выпендриться и продать как "продвинутое изделие" и посрамить конкурентов?

Ну если корректор не барлуха по совместительству, то конечно только маркетинг. Но стоит заметить, как таковой работает. Флюорит = дорохо/бохато.

[mo]

Дим, спасибо за объяснение.
Цветной комы я не видел ни на одном корректоре (из всех в моём списке выше).

[Дмитрий Маколкин]

Ну если корректор не барлуха по совместительству,

Да и в правильно спроектированной барлухе ЕД не нужно.

[Дмитрий Маколкин]

Дим, спасибо за объяснение.
Цветной комы я не видел ни на одном корректоре (из всех в моём списке выше).

Олег, более того, классическая конструкция корректора Wynne делается из одного стекла, и ничего, работает

https://www.telescope-optics.net/sub_aperture_corrector.htm

Wynne corrector in its original form consists of a three or four singlets (doubling the middle lens in the standard 4-lens arrangement does not significantly improve performance). In addition to correcting for coma, it also flattens the field. Similarly to the Paracorr-like corrector, it has a negative net power, extending focal length by little more than 10%. All three designs use a single crown glass (BK7);

Ахроматизация, а затем и апохроматизация всплывают там, где есть оптическая сила линзовой системы, т.е. линзами меняют фокусное расстояние.
Для Барлоу достаточно ахро, для серьёзных компрессоров/флеттнеров - апо.

[Алексей Юдин]

Скажите, кто-нибудь видел в обычных (без ED) корректорах комы разницу в степени исправления комы для разных цветов ("хроматическая кома")? Мне кажется, что такой проблемы в обычных корректорах комы нет (поправьте меня, если кто-то видел хроматическую кому в системе "Ньютон + корректор комы"). А если зависимости степени коррекции комы от длины волны нет, то на кой туда пихать ED? Чтоб выпендриться и продать как "продвинутое изделие" и посрамить конкурентов?

В форсированных Винне ХУ является лимитирующей аберрацией, причём не столько в чистом виде параксиальной аберрации низкого порядка, а как "хроматическая вариация дисторсии" между монохромными центроидами. Так что поле применения лангкронов в этих корректорах есть, они и строятся, и предлагаются, причём иногда в гротескных формах типа флюоритины метрового размера.