Рейтинг корректоров комы для ньютонов.

[a.pozharov]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186255.msg5339646.html#msg5339646 ты не понял ответа.
Обьясняю - если корректор не справляется с своей задачей после какого то предела, то виноват корректор.
Я знаю что ты все равно "не понял" 

[TelevueFan]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186255.msg5339646.html#msg5339646 ты не понял ответа.
Обьясняю - если корректор не справляется с своей задачей после какого то предела, то виноват корректор.
Я знаю что ты все равно "не понял" 

Нет Пожаров, Светличная мне ничего про корректор не сказала.
Давай подробнее, что за корректор был у тебя, с какой задачей не справился, какой предел был, какой был телескоп и в чем виноват корректор.
И подробнее остановись на кривизне.
Об этом еще раз напомню тебе, поэтому не ври мне...

Ps. А насчет Делосов, у нас есть пересекающиеся источники информации, надеюсь ты про рекомендованного тобой арбитра не забыл?

[a.pozharov]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186255.msg5339646.html#msg5339646 ты не понял ответа.
Обьясняю - если корректор не справляется с своей задачей после какого то предела, то виноват корректор.
Я знаю что ты все равно "не понял" 

Нет Пожаров, Светличная мне ничего про корректор не сказала.
Давай подробнее, что за корректор был у тебя, с какой задачей не справился, какой предел был, какой был телескоп и в чем виноват корректор.

Ну вот, что я говоил!? 

Давай, дуй в тему окуляры эксплорер сайнтифик, ты там меня в лукавстве обвинял, извиняйся публично 

[a.pozharov]

Ps. А насчет Делосов, у нас есть пересекающиеся источники информации, надеюсь ты про рекомендованного тобой арбитра не забыл?

Это что еще за бред?? Какие делосы, какие арбитры!? Пересекающиеся?? Ты по ходу пьессы вообще ку ку, ну тебя в баню, неадекват.

[a.pozharov]

Жду ответ про корректоры.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186255.msg5340705.html#msg5340705

[a.pozharov]

Ни хрена не понял, опять ты даешь ссылку на Светличную? Ты не ошибся ссылкой?

Да, ты ни хрена не понял. Нет, не ошибся.

[TelevueFan]

Ни хрена не понял, опять ты даешь ссылку на Светличную? Ты не ошибся ссылкой?

Да, ты ни хрена не понял. Нет, не ошибся.

Понятно. Значит про корректоры очередной треп. Проехали.
Собственно пост с вопросами остался не отвечен. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186255.msg5340708.html#msg5340708

[a.pozharov]

Ни хрена не понял, опять ты даешь ссылку на Светличную? Ты не ошибся ссылкой?

Да, ты ни хрена не понял. Нет, не ошибся.

Понятно. Значит про корректоры очередной треп. Проехали.
Собственно пост с вопросами остался не отвечен. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186255.msg5340708.html#msg5340708

На вопрос как справляется паракорр 2 с поставленной перед ним задачей тебе ответ дали еще пару страниц назад, но не в коня корм.
Со сколькими корректорами я имел дело тебя не имеется, а раз все же каким то боком имеется - ну что тебе посоветовать, кроме как " не подставляй, раз не нравится".

[TelevueFan]

На вопрос как справляется паракорр 2 с поставленной перед ним задачей тебе ответ дали еще пару страниц назад, но не в коня корм.
Со сколькими корректорами я имел дело тебя не имеется, а раз все же каким то боком имеется - ну что тебе посоветовать, кроме как " не подставляй, раз не нравится".

Ты про это?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186255.msg5339202.html#msg5339202
Так автор поста сам не проверял, ссылается на неведомых пользователей.
Здесь информации не больше, чем ты про Светличную.
Мои вопросы по моей ссылке выше остаются в силе. Ты же пишешь что сам все проверяешь прежде чем ответить, так и напиши чего "наисследовал".

[Pluto]

Вы угомонитесь или нет? Оба сейчас в бан пойдёте.

[TelevueFan]

Вы угомонитесь или нет? Оба сейчас в бан пойдёте.

Я пытаюсь понять в чем проблема, все по теме, вопросы про паракорр, если за это в бан, хм... извините тогда не понял за что. Во всяком случае в этой ветке.

[a.pozharov]

На вопрос как справляется паракорр 2 с поставленной перед ним задачей тебе ответ дали еще пару страниц назад, но не в коня корм.
Со сколькими корректорами я имел дело тебя не имеется, а раз все же каким то боком имеется - ну что тебе посоветовать, кроме как " не подставляй, раз не нравится".

Ты про это?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186255.msg5339202.html#msg5339202
Так автор поста сам не проверял, ссылается на неведомых пользователей.
Здесь информации не больше, чем ты про Светличную.
Мои вопросы по моей ссылке выше остаются в силе. Ты же пишешь что сам все проверяешь прежде чем ответить, так и напиши чего "наисследовал".

Оке.
 Исследована степень адекватности одного из пользователей форума. Она близка к нолю: форумчанин отказывается принимать тот факт, что существуют пределы, после которых оптическое устройство, корректор комы параболического зеркала, работает неудовлетворительно, и перекладывает вину за это на естественные свойства корректируемого оптического элемента, т е главного зеркала ньютона.

[TelevueFan]

Оке.
Исследована степень адекватности одного из пользователей форума. Она близка к нолю: форумчанин отказывается принимать тот факт, что существуют пределы, после которых оптическое устройство, корректор комы параболического зеркала, работает неудовлетворительно, и перекладывает вину за это на естественные свойства корректируемого оптического элемента, т е главного зеркала ньютона.

Тебе известны кома-корректоры параболических зеркал, которые правят кривизну? Напиши про них подробнее.

[a.pozharov]

Тебе известны кома-корректоры параболических зеркал, которые правят кривизну? Напиши про них подробнее.

Я пожалуй придержусь совета администратора, а ты иди читай книги, гугли. Михельсона, Сикорука, например, выясни и зависит ли кривизна поля параболоида от фокусного расстояния, чем различаются бидуплетники от Росса. Что такое Винне, и какова задача и возможеости того или иного корректора - убрать только кому, или все же там правятся в той или иной степени все недостатки параболоида.
Развивайся, родной, успехов.

[TelevueFan]

Оке.
Исследована степень адекватности одного из пользователей форума. Она близка к нолю: форумчанин отказывается принимать тот факт, что существуют пределы, после которых оптическое устройство, корректор комы параболического зеркала, работает неудовлетворительно, и перекладывает вину за это на естественные свойства корректируемого оптического элемента, т е главного зеркала ньютона.

Я пожалуй придержусь совета администратора, а ты иди читай книги, гугли. Михельсона, Сикорука, например, выясни и зависит ли кривизна поля параболоида от фокусного расстояния, чем различаются бидуплетники от Росса. Что такое Винне, и какова задача и возможеости того или иного корректора - убрать только кому, или все же там правятся в той или иной степени все недостатки параболоида.
Развивайся, родной, успехов.

Какой же ты скользкий Пожаров
Прям ужом вился. Кучу мусора со Светличной выдал на гора, пока от тебя добился хоть чего то вразумительного, что же ты имел ввиду и за какую мою фразу ты зацепился.

Теперь по сути твоих ответов.
Зачем так далеко заглядывать в прошлое?
Росс 1935, Винн 1968. Есть посвежее, Теребиж например.
Здесь он дает анализ их корректоров http://www.terebizh.ru/V.Yu.T/publications/2004_02r.pdf
Нет хороших корректоров, исправляющих кому и кривизну для всех мыслимых рефлекторов и размеров исправленных полей (имеет смысл подчеркнуть, что одновременно!). И ГЗ в этой схеме участвует как один из оптических элементов системы. Собственно вот и весь ответ на твой многочисленный мусор в этой теме.

[a.pozharov]

Какой же ты скользкий Пожаров
Прям ужом вился. Кучу мусора со Светличной выдал на гора, пока от тебя добился хоть чего то вразумительного, что же ты имел ввиду и за какую мою фразу ты зацепился.

Это не я скользкий, это ты медленный: несмотря на все усилия  только что начал подозревать что корректоры комы правят таки и кривизну поля в том числе  А если не правят - то "виноваты" именно они, корректоры, а не "гз кривое" .   
Я рад что помог тебе, ты молодец. Закрепляй материал.

[TelevueFan]

Какой же ты скользкий Пожаров
Прям ужом вился. Кучу мусора со Светличной выдал на гора, пока от тебя добился хоть чего то вразумительного, что же ты имел ввиду и за какую мою фразу ты зацепился.

Это не я скользкий, это ты медленный: несмотря на все усилия  только что начал подозревать что корректоры комы правят таки и кривизну поля в том числе  А если не правят - то "виноваты" именно они, корректоры, а не "гз кривое" .   
Я рад что помог тебе, ты молодец. Закрепляй материал.

Опять пытаешься скользить.
Ничем ты мне не помог. Как была мне неизвестна конкретная информация про паракорры Наглера, так и осталась неизвестной. Какая схема у него применена и ее достоинства/недостатки.

Кстати, Наглер рассчитывал все свои окуляры исходя из предположения, что телескоп дает плоское поле.

И для Robert Nik, который не буйный по его собственному признанию.

То что я могу измерить и что для меня важно (виньетирование).
Первый паракорр, который имеет три корректирующих линзы (корректор Винна?) имеет диаметр входной дырки 38 мм, что явно мало для моих целей. Напомню требуемый field stop 46 мм.
Второй паракорр, имеющий четыре линзы  (схема?) имеет диаметр входной дырки 44 мм, что явно лучше.

Ps. Кстати ГЗ как раз и кривое Если бы оно было плоским, не было бы у тебя рефлектора.

[TelevueFan]

Да и еще. По поводу "Арбитра". Информация позже, мне уже некогда с тобой возиться, супруга ждет, побежал.

[TelevueFan]

Ответ арбитра по Пожаровскому видео "Ну, так нарочито презрительно - конечно шоу."
Я так понимаю, шоу после моего поста. Видео швыряния делосов в соседней теме.
Ответ по делосам, аналогично сказанному мною ранее.

Оке.
Исследована степень адекватности одного из пользователей форума. Она близка к нолю: форумчанин отказывается принимать тот факт, что существуют пределы, после которых оптическое устройство, корректор комы параболического зеркала, работает неудовлетворительно, и перекладывает вину за это на естественные свойства корректируемого оптического элемента, т е главного зеркала ньютона.

Теперь, что говорит простая логика.

Какая информация на входе. С оговоркой, я не могу, считать это истиной в последней инстанции. Исходим из того, на что ссылался Пожаров (Светличная и далее).

Итак.
1.Паракорр-2, схема неизвестна.
2.Работает на длиннофокусных зеркалах, кривизна не заметна.
3.Работает на короткофокусных зеркалах, кривизна заметна.
4.Предположим что зеркала одинаково быстрые, другой информации нет.
 
Какие еще факторы изменяются кроме зеркала? Ответ понятен любому, остается вопрос только к истерикам Пожарова.

[TelevueFan]

Ну а теперь продолжим изучать, что говорит нам теория.
https://www.telescope-optics.net/curvature.htm

Радиус кривизны для одиночной параболы не зависит от быстроты зеркала, а зависит только от фокусного (о чем я говорил ранее). Итого 1/Rp=2/R
Можно высчитать, какая кривизна Rp будет на поле с радиусом 23 мм (max) для зеркала с фокусным большим 1.2 метра R/2 (радиус кривизны 2.4 метра) и больше.
Собственно Пожаров ты полностью посрамлен со своими выкрутасами.