Рейтинг корректоров комы для ньютонов.

[mo]

Видимо идеальные изображения и штрель не связанные вещи

Какой размер точки при ш0.24 и 200ф4 ГЗ? А какой после 3" Винне 0.95?

Максимальная концентрация энергии в точке (штрель) невозможна без идеального большого диагонального зеркала. Большое плоское зеркало длиной 100мм при изменении температуры физически не может не менять свою форму. Дело тут не в Китае, а в физике.

Ты про сферических коней? Дада, классные кони, мне очень нравятся!
Или ты про реальное использование телескопа для астрофотографии?

Я года два снимал на ньютон 320ф4.5 с диагоналкой 110, кажется. Её делал Радиус. Проверяли в подвале. Отличная диагоналка. Один косяк, была напылена без защиты. Пришлось переаллюминировать.

Сейчас этот ньютон продолжает снимать. Диагоналка подогревается, предотвращая орошение. Картинки с него класс, что на прошлый 9 мкм пиксель (1.31" масштаб), что сейчас на 5.4 мкм (0.8").

[sky-man]

Я года два снимал на ньютон 320ф4.5 с диагоналкой 110, кажется. Её делал Радиус. Проверяли в подвале. Отличная диагоналка. Один косяк, была напылена без защиты. Пришлось переаллюминировать.

Здорово!

[Олег Чекалин]

Нормальный набор за 20 000$ за штрель 0,24 и вердикт подвала не зачёт. Видимо идеальные изображения и штрель не связанные вещи. Олег круто, сумма не малая.

Я не про то - из всего набора, сама труба с главным зеркалом составляла всего 2,5% цены.
А вердикт подвала мне не нужен, наверное сам понимаешь.

[Олег Чекалин]

Видимо идеальные изображения и штрель не связанные вещи

Какой размер точки при ш0.24 и 200ф4 ГЗ? А какой после 3" Винне 0.95?

При первом тесте тот мой телескоп показал звезды не более 2 пиксела FWHM по всему полю кадра. Пиксел 9 микрон. Но, самые края сильно режутся оправой, все таки диагональ кадра очень большая.

[Олег Чекалин]

.......
Даже Олег вложив 20 килобаксов не смог найти большое диагональное зеркало для F4 200mm идеально плоское при любой температуре.
......
.

Не, не нужно лишнего писать. Диагоналка там была отличная.
Предлагаю ОПТИЧЕСКУЮ дискуссию в этой теме завершить, ввиду бессмысленности.
Давайте конкретику работы с корректорами обсуждать.

[mo]

При первом тесте тот мой телескоп показал звезды не более 2 пиксела FWHM по всему полю кадра

Не... это я хотел уточнить у нашего "домашнего оптика", представляет ли он задачу в целом. Наводящие вопросы, так сказать.

Предлагаю ОПТИЧЕСКУЮ дискуссию в этой теме завершить, ввиду бессмысленности.
Давайте конкретику работы с корректорами обсуждать.

Поддержу. Мне интересно устройство в целом, а не его внутренности. Интересна его работа. Заявленная и фактическая.

[ROVIAN]

Корректор за 1300$ не исправил астигматизм?

А и не должен был.

Я не профессиональный оптик но статьи в интренете говорят об исправлении астигматизма минискообразной линзой. Почему такую не могут встроить в корректор комы для Ньютонов с большими зеркалами где это необходимость?
Даже Олег вложив 20 килобаксов не смог найти большое диагональное зеркало для F4 200mm идеально плоское при любой температуре.
Максимальная концентрация энергии у Ньютона в точке (штрель) невозможна без идеального большого диагонального зеркала. Большое плоское зеркало длиной 100мм при изменении температуры физически не может не менять свою форму. Дело тут не в Китае, а в физике.
.

Мне странно, почему через раз всплывает стоимость телескопа с камерой и т.д ?  Это к вопросу не имеет ни какого значения. Ну и далее....плоское зеркало длиной..... а у меня даже шириной, а значит больше. Но не зря его изготавливают из материала, чтобы при изменении температуры и нормальной приклейке (или установке в оправе) оно практически не меняло форму. Мы же не о бутылочном стекле говорим.
Говорить о "любой" температуре тут не корректно.
Ну и теперь о корректоре.... Не важно за какие деньги, я вот бесплатно сделал зеркало, оно "практически" без астигматизма, работает с корректором и проблем не вызывает. Но бывает зеркало с таким недостатком, что можно и смоделировать на любом другом, просто пережав его в оправе. И откуда ни возьмись три луча появились....ну и теперь вопрос....каким образом изготовители этого корректора могут знать, что с моим зеркалом, чтобы "испортить" своё изделие так, чтобы в общей схеме недостатки компенсировались ? 
А вторички для Ньютонов бывают очень хорошими и при том ситалловыми или из кварца , так что в реальных температурах они ведут себя очень хорошо и ничего не портят.

Ну когда речь о корректоре комы, то тут мы хоть понимаем чего хотим. Комой обладают зеркала и 1/5 и 1/3, нео тут мы хоть знаем о величинах, которые нам надо компенсировать.  А вот как компенсировать астигматизм, да тем более дополнительным менискообразным элементом в корректоре...... даже не зная есть там он или нет, задача очень нестандартная. Сами то как мыслите.   

[sky-man]

Согласен с вами, корректор комы править астигматизм не в силах. Спасибо за авторитетное мнение.

[Дмитрий Маколкин]

И снова неверное мнение, возникшее от незнания предмета.

В дискуссии выше никто не разделил астигматизм на два вида.
1. Собственный полевой астигматизм идеального параболического зеркала, который наряду с комой и кривизной поля портит изображение звёзд не на оси (не в центре поля зрения), а чем дальше от центра поля зрения - тем сильнее. Почитать и посмотреть формулы можно, например, тут: https://scask.ru/k_book_opt.php?id=38 (ссылка первая попавшаяся).

2. Астигматизм, вызванный погрешностями изготовления и монтажа оптики - "корыто" на главном зеркале и неплоскостность диагонального зеркала.

Полевой астигматизм на полях, используемых в типичных любительских Ньютонах, полностью маскируется комой, которая по мере движения от центра поля зрения к краю проявляется быстрее полевого астигматизма. Однако далее, за пределами обычно используемых нами полей, астигматизм становится больше комы.

При расчёте корректоров комы, которые правильнее называть корректорами поля для Ньютонов, никто не задается задачей исправить только кому. Так получилось, что в чистом Ньютоне кома виднее всего, вот и назвали корректоры поля корректорами комы, так и прижилось.
При расчёте корректора в том же Земаксе ставится задача исправить поле - то есть получить неискаженное собственными аберрациями параболического зеркала изображение звёзд по всему полю зрения. Строго говоря, при этом исправялется не только кома, но и полевой астигматизм и кривизна поля.

Понятное дело, что любой корректор поля не имеет никакого отношения к возможному присутствию погрешностей изготовления и монтажа оптики. Он про них ничего не знает и на исправление вносимых ими ошибок не рассчитан.

[Олег Чекалин]

Дима, такое не для этой темы, потому и не обсуждали. Здесь хотелось обсудить применение конкретных изделий на конкретных апертурах и относительных отверстиях.

[Koalin]

 Вопрос по "гвоздю" темы:
Кто-нибудь сравнивал работу SW  GPU и  TS  GPU, в одинаковых условиях ?

[sky-man]

При расчёте корректоров комы, которые правильнее называть корректорами поля для Ньютонов, никто не задается задачей исправить только кому.
Строго говоря, при этом исправялется не только кома, но и полевой астигматизм и кривизна поля.

Спасибо также за авторитетное мнение. Я примерно тоже описал только по ощущениям от картинки, что корректор GPU жестко сильно делает картинку лучше в Ньютоне и по сугубо личным ощущениям правит кроме комы и другие аберрации, например полевой астигматизм.

[sky-man]

Вопрос по "гвоздю" темы:
Кто-нибудь сравнивал работу SW  GPU и  TS  GPU, в одинаковых условиях ?

Владельца одновременно двух устройств чтобы сравнить в лоб на одной трубе вы вряд ли найдете, с доставкой это пол штуки евро если заказать два тестируемых корректора. Дорогой тест получится. А вот если кто-то даст профи на тест оба корректора возможно и будут результаты. А в основном у людей на руках бадеры.
У меня есть SW GPU, если в руки попал бы TS GPU сравнил бы на одной трубе и на одной юстировке.

[Дмитрий Маколкин]

Дима, такое не для этой темы, потому и не обсуждали. Здесь хотелось обсудить применение конкретных изделий на конкретных апертурах и относительных отверстиях.

Олег, тут всё в кучу валить начали, и корыто на зеркалах, и работу корректоров поля. Ну реально глаз режет.

Придёт в тему кто-то не шибко разбирающийся, начитается и пойдут всякие "легенды и мифы древней греции" по форуму бродить. И нафиг такое надо?

А так - да, интересная тема. Сам в фоновом режиме посматриваю. Вот, думаю, на лужайке на даче Ньютон на английской монтировке, две бетонные опоры, каркас из лакированной фанеры, ярмо из неё же, откатная будка на всё это - красота! Самое то лет через десять на пенсии ваять. Вот тут-то и корректор поля в строку будет.

P.S. Во, и тему на клаудях нашёл, только там всё как-то слишком ажурно.
https://www.cloudynights.com/topic/179970-diy-mount-english-yoke/

[Олег Чекалин]

Дима, сейчас уже ничего интересного не будет, новый длинный Шарпстар все потребности в формате до APS закроет.

Английская монтировка для Ньютона  - самое оно
Для Шмидта немецкая, и привод помедленнее и шатающийся.....

[Infinity]

Протестировал Sharpstar 0.95x coma corrector с ньютоном Sky-Watcher BKP150750  и камерой Canon 550Da.
https://cloud.mail.ru/public/3tHQ/3J7WZEFT9

Впечатления:
-Для APS-C формата хорошо подходит, на ФФ уже заметное виньетирование.
-Сферичку не вносит (тестировал с ZWO ASI183MC, 2.4 микрон)
-Виньетирование сильнее, чем у старого Baader MPCC
-Требовательный к юстировке - желательно юстировать с GMK-коллиатором.
-Требователен к рабочему отрезку.
-Редукция 0.95х есть - с корректором комы изображение светлее.
-Длина корректора до кольца с резьбой - 72 мм

Да, вот он у немцев https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3822_TS-Optics-NEWTONIAN-Coma-Corrector-0-95x-Maxfield---3-element---2--connection.html

(кликните для показа/скрытия)

The advantages of the 2" MaxField coma corrector over the GPU:
Star sharpness on the axis and in the filed is comparable. But with 72 mm length (length of the 2" barrel), the corrector is significantly shorter than the GPU which has 100 mm length. Thus the TS-Optics MaxField corrector has two advantages:

♦ The focuser does not protrude into the inside of the telescope even if it is completely sunk into the focuser.
♦ The illuminated field is by more than 20% larger than the field of the GPU, due to the shorter length.

The advantages of the 2" MaxField coma corrector over the short 2-element coma correctors:
The TS MaxField consists, like the Wynne correctors, of three lenses. The stars on the axis and in the field become finer and smaller than simple Ross correctors can provide. Especially the new astro cameras with very small pixels show the difference very clearly.

Furter features of the TS MaxField Coma Corrector:
♦ Versatile - usable for photography and for observation with an optional 2" adapter
♦ Flexible camera adaption with the M48x0.75 thread
♦ M48 adapters for DSLR available
♦ 55 mm working distance - suitable for DSLR cameras and also for astro cameras like the ones from ZWO
♦ Very good multi-coated optics for highest sharpness without distracting reflections
♦ Reduces the focal length by the factor 0.95. The focal plane is not changed.
♦ The corrector fits to any Newtonian with 2" focuser and a working distance of at least 60 mm. These prerequisites are fulfilled by almost all Newtonian telescopes on the market.

Хорошая картинка. Есть ли возможность проверить на ф4?

Возьмите у меня для проверки в одном городе живем) . У меня такой корректор. Я приеду с Архыза 25 октября

Спасибо! Обязательно!

[dalen]

Кстати по теме: наткнулся на небольшую группу фото на различных корректорах:
https://mikroskop-shop.eu/support/testphotos/Comacorr_test_all/

[АлексейТ]

А ссылка на форум или сайт есть? В которой вы нашли эти файлы?

[Олег Чекалин]

Это файлы довольно древних времен. С тех пор многое в производстве даже конкретных моделей могло измениться.

[dalen]

Это файлы довольно древних времен. С тех пор многое в производстве даже конкретных моделей могло измениться.

Я согласен - на даты особо не смотрел.

А ссылка на форум или сайт есть? В которой вы нашли эти файлы?

Какой-то немецкоязычный магазин, я не запомнил.