Журнал наблюдений спутников Марса

[kup]

Слава  03    Марс  выводил ближе к краю поля,
 а не за его пределы.   
--------
НЕ догадываетесь почему? Потому, что у края поля самая наихреновейшая картинка! Все бяки окуляра именно там. Был выбран компромисс между тем, чтобы загнать Марс подальше к диафрагме с одной сторны, а с другой стороны выловить спутник. Но у слишком самого края его просто "расхреначивало" аберрациями и "искорка -спутник" пропадал!  Вот вам и весь расклад.

[Afarus]

Сделал попытку найти Деймос. Пока безуспешно.
1. Погодные условия: ощутимо похолодало, для сравнения вчера днем было +32 в тени, а ночью +10, перепад 22гр. 
Сегодня днем +20 в тени, + средней силы ветер. К 22.00 температура +12гр. ветер убился в ноль. Прогноз по сиингу плохой. Но есть надежда, что к утру атмосфера выровняется.
Смотрел Юпитер в сумерках, 2-3/10, очень плохо, подробности в полосах не видны. Легкий ветерок, изображение сильно  и быстро струит.
в 21.30 заглянул на Юпитер снова, он реально стал ниже но сиинг улучшается, видны намеки на подробности в полосах 3-4/10. Опробовал на кошках Юпитере окуляр с диафрагмой.
2. Аппаратура наблюдателя. 10 дюймов Ньютон на ЕКУ6 С ГОТО. использую окуляр 15мм (со специальной диафрагмой)+ ЛБ от НПЗ 2х.
По совету Ивана, после долгих размышлений сделал диафрагму в виде полукольца, чуть больше половины диска, примерно на размер диска Марса, с тем, чтобы вращая окуляр с диафрагмой вокруг оси, диафрагма показывала окрестности планеты, (при условии что планета в центре поля), планета не попадала за пределы диафрагмы и не нарушала адаптацию.
Мне кажется диафрагма такого типа более практична чем щелевая, она дает  возможность ориентироваться по направлению к окружающим Марс звездам, выбирая более точно линию поиска.

Собственно в 21.40 приступил к поискам. Марс на высоте 20гр. Низковато, плеяды в этом районе, на высоте 15гр. видны нечетким пятном, отдельные звезды с трудом угадываются. Это свидетельствует о пыли в атмосфере и дымке. Общая предельная 6,2м в зените. на Марсе видна шапка без подробностей формы (острый пик не вижу) и форма морей с разными по цветам участками
развернув диафрагму в нужном направлении всматривался в искомый район. Ничего. Лучи растяжек удачно получились между направлением на Деймос от Марса. давал отдохнуть глазам и снова. Деймос в момент наблюдения всего в 30сек от диска, фон там очень яркий несмотря на диафрагму, под утро когда Деймос отойдет дальше от Марса и Марс будет значительно выше сделаю еще одну попытку. Если сиинг значительно улучшиться, то есть вероятность увидеть спутник, ибо ныне звезды в поле окуляра больше похожи на ежиков. 
Пробовал по Юпитеру разгонять удлинителем ЛБ до 3х, становиться значительно хуже.
Жду утра когда Деймос отойдет на 50сек от диска Марса. В этом районе фон намного темнее.

[boguslav]

Жду утра когда Деймос отойдет на 50сек от диска Марса.

   А где он будет находиться в позиционном угловом отношении (если представить в часах циферблата)?

[Night Sky]

Жду утра когда Деймос отойдет на 50сек от диска Марса.

   А где он будет находиться в позиционном угловом отношении (если представить в часах циферблата)?

Если  вы решили заняться его поисками , то у вас как минимум должна быть точная схема  с выверенным положением спутника. Как   по углу так и  по дистанции на момент наблюдения,  если конечно у вас не 20 " и не  темное загородное  небо. Деймос весьма быстро движется , и зона поисков  не точная ,хотя бы на   немного , значительно снижает шансы на обнаружение. Чем точнее вы знаете куда смотреть, тем выше будут шансы. Смотреть  " примерно в нужный сектор " ,  можно безрезультатно очень и очень долго  , и так ничего  и не увидеть. Я искал по своему же фото , сделанному за 10 мин до наблюдений , и то   , были  большие трудности. Позиционный угол вам мало чем поможет, вам нужна точная  схема положения  , на момент наблюдений . Точка  по схеме  или фото , весьма проблематично переносится на реальное небо. Особенно проблема  в масштабах,  и если нет ориентиров в виде звезд. Я долго удивлялся , когда мне казалось что " это должно было быть дальше " . Вроде бы на глаз отмерял от лимба марса нужное расстояние ,  но получились не там. Такие слабые звезды чтоб искать , нужно   смотреть в нужный регион с точностью до несколько угловых секунд . Если ожидаемая видимость будет на пределе. Если небо и апертура с запасом , тогда другое дело. Но такое мало  у кого есть

[kup]

По совету Ивана, после долгих размышлений сделал диафрагму в виде полукольца, чуть больше половины диска, примерно на размер диска Марса, с тем, чтобы вращая окуляр с диафрагмой вокруг оси, диафрагма показывала окрестности планеты, (при условии что планета в центре поля), планета не попадала за пределы диафрагмы и не нарушала адаптацию.
Мне кажется диафрагма такого типа более практична чем щелевая, она дает  возможность ориентироваться по направлению к окружающим Марс звездам, выбирая более точно линию поиска.
-----------
Руслан, очень здорово! А у меня дождь зарядил как назло, по прогнозам дня на 3-4!
Тоже тренируюсь только по фонарям в 20 км от меня.
Хотел уточнить -  у тебя диафрагма делит поле окуляра пополам +чуть больше половины диска, примерно на размер диска Марса.... какая часть больше то , черная или белая ?  А то я запутался. Т.е. под диафрагмой ты подразумеваешь размер "дырки" (полукруглой щели) или заслоняющего экрана?

[kup]

А , понял! Черная часть больше! Т.е. Когда Марс в самом центре поля , как не вращай окуляр Марс всегда будет закрыт! Да , не додумался я, действительно более практичная конструкция  ,чем щель! Т.е. если есть часовик- очень удобно! Вращай себе окуляр и осматривай окрестности около диска Марса по разным углам!

[boguslav]

Если небо и апертура с запасом , тогда другое дело. Но такое мало  у кого есть

   Смотреть-то есть во что (не в полную силу работающий 18")... Сегодня отнаблюдал до 23 ч. другие объекты, испортилось небо, пошел отдыхать с надеждой продолжить по Марсу, телескоп оставил во дворе, прикрыв все крышки. Вернулся в 3 ч — небо есть, но поверхности покрыты росой. Открываю крышки, юстирую ещё раз, а в окуляре туманные ореолы над  яркими звездами, видимо сырость проникла на вторичку. Немного посмотрел на Марс, дипы и свернул хозяйство.

[a.pozharov]

если конечно у вас не 20 "

У меня 20", но в жуткой засветкн, Андромеду не видно практически, еле просвечивпет Млечный Путь, куча локадьных ярких источников. С наскока спутники  не видно. И представляя весь обьем работ по подготовке к их наблюдению - снимаю шляпу перед всеми, кто это сделал, мое почтение, блин!

[kup]

Леха, для спутников достаточно чтобы их брал аппарат по звездной величине с небольшим запасом. И все! Засветка не причем. Мы же не дипы наблюдаем. Это точечный объект , как звездочка! Если в области Марса доступны звезды до +13.5 м хотя бы, мы нагнем эти спутники! Руслан уже диафрагму сделал грамотную! Движемся потихоньку. Вопрос в итоговом проницании ( даже не обязательно до дури ставить 500х). Если 13.5 м , а может и меньше будет в окуляре видны мы их поймаем!
П.С . Вопрос в том , какова зв. величина Фобоса и Деймоса Реальная. И какие звездочки видны в окуляр. Все складывается , высота хорошая, осень прекрасное время для наблюдений. Что еще надо?

[Afarus]

Вторая часть поисков. В целом безуспешная.
Время наблюдений с 3.50-5.00. Марс высота 30-35гр. Скоп я оставил на ведении на Марсе, за пять часов Марс остался в центре поля сразу за диафрагмой.
Место наблюдений  в подписи под аватаром. Под утро предельная звездная 6,3м. Телескоп на улице висит неделю. Проблемы термостабилизации не существует для меня.
1. Погодные условия. Сохранялся полный штиль. Температура упала до +5гр.   
На металлических частях телескопа была незначительная роса. Роса утром вижу первый раз за три месяца. Оптика сухая на вид, но на всякий быстро прошелся феном.
2. Немного оффтопа о подогреве. У меня установлен регулируемый подогрев ГЗ и вторички, в моем сухом климате, пользуюсь им в основном зимой и весной. Следовало включить подогрев в промежутках между наблюдениями, в следующий раз буду умнее. Подогрев, даже точно отстроенный по мощности изрядно портит картинку, но к частью после отключения в течении нескольких минут картинка восстанавливается. Проверял неоднократно. Лучший способ применять подогрев в моем случае: включать его на несколько минут каждые полчаса. Оптика остается сухой, а картинка после отключения быстро возвращается в норму.
3. Сиинг. к утру он стал немного лучше. 3-4/10. Очень кратковременно видел прояснения по Марсу до 5/10, глаз не успевал зафиксировать детали, но они мелькали.
4. Фокусировка.  Зрение с годами становится немного хуже, в частности начал замечать признаки старческой дальнозоркости. Последние лет семь фокусируюсь по маске Бахтинова, периодически проверяю совпадение с визуальной фокусировкой. Пока совпадает полностью, но фокусировка по маске очень удобна, особенно при плохом сиинге, Когда трудно поймать четкость; по маске сфокусировался и сидишь ждешь прояснений атмосферы.
5. Адаптация. Чтобы не нарушать адаптацию, смотрел на Марс левым глазом, фокусировался по Марсу с помощью Маски Бахтинова также на левом глазу, заводил Марс под  диафрагму тоже левым глазом, а смотрел нужный сектор правым глазом.
6. Еще важная второстепенная вещь - астростул. У меня он самодельный, деревянный, с плавной регулировкой высоты. Когда впервые его применил по планетам, было впечатлении, что: астростул добавляет +2 балла к сиингу.

Собственно наблюдения. Применял указанный в первой части окуляр 15мм с диафрагмой. Сначала пользовал 2Х ЛБ. Увеличение порядка 170Х. В нужном секторе  за 15 минут трижды видел намек на искорку, но очень кратковременно, боковым и прямым зрением, найти уверенно не мог снова, мелькала она практически случайно, подозреваю это связано с сиингом. Поставил разгонную втулку, получил в итоге 240Х. За 10 минут в нужном секторе не увидел ничего. На обоих увеличениях пробовал все виды извращений которые раньше иногда помогали: на минимальной скорости двигал Марс вдоль линии диафрагмы (Марс был прикрыт), слегка покачивал трубу пальцем, создавая эффект колебания и пр. Восток начал светлеть, я вернул 170Х, искорку больше не видел. Попутно при фокусировке по Марсу заметил, что сиинг ухудшился до 3/10, и кратковременные улучшения до 5/10 исчезли. Смотрел до момента пока не погас Млечный путь.

Соображения по диафрагме. Форма диафрагмы и размер чуть больше половины как показала практика были выбраны верно. Диафрагму я собственно изготовил из куска пластика, из какой-то кухонной минискатерти, края мне показались достаточно ровными, пластик в меру жесткий, больше похож на обложки канцелярских папок, которые советовал Иван. Пластик почти непрозрачный, мерзкого зеленого цвета, но баллончик с черной матовой краской быстро исправил это цветовое недоразумение.
Еще вчера в процессе обдумывания, мне пришла мысль в голову, сделать диафрагму умеренно прозрачной, с тем чтобы диск Марса был отчетливо виден, но при этом не ухудшал адаптацию. Я даже знал как это реализовать, но все материалы для этого есть на моей работе. В частности я занимаюсь проверкой качества стальных стыков рентгеновским методом. У меня есть так называемая линейка оптической плотности, по которой могу подобрать оптимальной затемнение диафрагмы, а затем изготовить из рентгеновской пленки образец нужной плотности для диафрагмы.
Отпуск кончился, теперь следующую попытку смогу сделать через неделю, но уже с обновленной диафрагмой.
Осталось уповать на лучший сиинг, и возможно большая высота Марса на кульминации в момент максимального отскока Деймоса от диска даст наконец уверенный результат.

[Afarus]

Леха, для спутников достаточно чтобы их брал аппарат по звездной величине с небольшим запасом. И все! Засветка не причем. Мы же не дипы наблюдаем. Это точечный объект , как звездочка! Если в области Марса доступны звезды до +13.5 м хотя бы, мы нагнем эти спутники! Руслан уже диафрагму сделал грамотную! Движемся потихоньку. Вопрос в итоговом проницании ( даже не обязательно до дури ставить 500х). Если 13.5 м , а может и меньше будет в окуляре видны мы их поймаем!
П.С . Вопрос в том , какова зв. величина Фобоса и Деймоса Реальная. И какие звездочки видны в окуляр. Все складывается , высота хорошая, осень прекрасное время для наблюдений. Что еще надо?

У меня в картесе стоят каталоги звезд до 13м. В поле зрения окуляра вокруг Марса заметил пяток звезд прямым и еще несколько  боковым зрением, которых не было в картесе, это значит что они несколько слабее 13м.

Диафрагму обещаю доработать (чтобы видеть края диска Марса), уже написал как, собственно это нужно для более точного линейного направления и расстояния от диска Марса к спутнику.

[kup]

Руслан, отличный отчет! Молодец! Опыт нарабатывается. Все же нам нужно выработать систему. Думаю стоит обратить внимание на условия.
1. Логически .... Надо выяснить по фотоснимкам или где там по планетариям , КАКОЙ реальный блеск спутников.
2. Надо ЧЕТКО ЗНАТЬ, что может наш инструмент. Т.е. реальное проницание в конкретный телескоп в данный момент наблюдений.
Ясно , что если спутник имеет скажем величину 12.7м, а телескоп  берёт только 12.5м, тогда об чем речь?
3. Подбор увеличений. 240х для проницания  все же маловато для 250 мм зеркала. По опыту Славы 03 , спутник маячил на пределе в районе 360х. НЕ факт, что нужно именно столько ставить. Критерий - предельная звездная величина.
П.С. Жаль пока плюсануть не могу, только через 72  часа. Сам то я вообще курю под столом, со своими облаками и в лучшем случае с проницанием в 12.5м из города.

[a.pozharov]

Леха, для спутников достаточно чтобы их брал аппарат по звездной величине с небольшим запасом. И все! Засветка не причем.

🤝 Попрлбую)

[Шмидт Кассегрен]

Я сколько ни смотрел в с14, по программе сверяясь, не видел спутников.

Естественно, там уже нужен серьезный калибр. Вот через моторизированный  SW20” DOB возможно и удасться увидеть.

[Night Sky]

3. Подбор увеличений. 240х для проницания  все же маловато для 250 мм зеркала. По опыту Славы 03 , спутник маячил на пределе в районе 360х. НЕ факт, что нужно именно столько ставить. Критерий - предельная звездная величина

Вот это вот самый интересный момент . Большая  кратность , для получения максимального проницания абсолютно никак не сработала в присутствии  околомарсианского  светлого фона. Вдали от марса - все как положено, максимальное прницание  на увеличении около 500х . А вот  на дистанции в 3 угол минуты -  уже недобор ,   на дистанции в  полторы и менее - высокая кратность ( 400+)  только во вред пошла,( в сравнении с увеличением 133 х )   начинают пропадать даже достаточно яркие звезды.  Падает контраст с фоном. Хотя   на обычном темном участке неба ,  контраст только растет и проницание растет
Поэтому здесь   получается другая картина , эти вот + 13 с запасом еще хотя бы +0,5 , нужно видеть на 133 кратах  в 250 мм. То  есть  ну хотя бы +13,5  нужно видеть  на 133 кратном увеличении.
А слабые  звезды на такой кратности - чрезвычайно мелкие искорки на " стандартном "  пригородном небе. Про темное говорить не будем, это  картина другая. Но на пригородном +13,5 ,  в 250 мм на 133 кратах  выглядят весьма мелкими точками. Как пылинки.

Я тоже  поначалу думал   разогнать кратность , и наблюдать на той, на которой проницание  должно быть  выше . Но это не сработало.
Возможно у рефрактора  картина будет лучше ,и по видимому так и есть,  за счет более высокого контраста из за отсутствия ЦЭ

[Night Sky]

Некоторое время назад , удалось незапланированно наблюдать Фобос. Условия наблюдения были ближе  к плохим,  и я оценив их решил просто поснимать. И не тратить время и нервы на визуал. Прозрачность плохая , синг тоже плохой , 4\10 ,  и периодически плавает,  иногда в сторону улучшения. Нормальный Дифракционный диск звезд виден только редкими мгновениями ,  в основном это  что то вроде маленького пятна  с  несколько растушеванным дифр диском и обрывками колец. Млечный путь не виден совсем, даже в зените, небо серое.

Сначала отснял серию с Деймосом  , затем  дождался когда Фобос  будет в максимальной элонгации  и начал  настраиваться на его съемку. Каково же было мое удивление , когда я вижу на экране монитора , что  он светит  чуть ли не так же,  как  неподалеку расположенная звезда +10,55 . Которая  визуально была прекрасно видна. Я выставил увеличение 133 крата , с маской закрывающей марс,  однако не  смог увидеть Фобос. Удивился , не понял почему так.  Некоторое время еще так повысматривал, но на 133 х он так и не дался. Поставил 170 крат,   и  проделал   ту же процедуру. И вот когда  марс ушел чуть  дальше за экранирующую маску ,  и осталась небольшая  полоска темного неба   , рядом с которой камера показывала Фобос -  я уверенно его обнаружил , как достаточно  четко  светящуюся звездочку. Виден Фобос  был с запасом по яркости. Но стоило чуть  двинуть  экранирующую маску , приблизим  диск марса к краю её,  как Фобос сливался с фоном. Некоторое время . где то минут 10 , я  стабильно его видел . Пробовал разные увеличения,  но обнаруживался он только на 170. Видимо 133  слишком мало ,  а 200+ - много. Контраст падал . Фобос  смотрелся в лучшие моменты все же  заметно слабее    вышеописанной звезды + 10,55, несмотря на то что камера видела  их почти одинаково. Я так понимаю связано с рассеянием света в глазу  и какими то другими проблемами связанными с не очень  правильной экранирующей маской . Может еще какие  причины есть, Проницание на 400х едва дотягивало в районе марса до +14 , то есть  было очень плохим. На 170 кратах  была уверенно видна звезда  примерно  в 3  угл. мин. от диска марса блеском +12.8 

Получается весьма интересная картина. Фобос по видимому несколько опережает рассчетный блеск указанный в планетариях , в отличии от Деймоса . который наоборот  отстает от него. По видимому на хорошем темном небе,  при отличном сиинге ,  заметить Фобос есть шансы в 150 мм  апертуры. Поэтому могу предложить попробовать тем , у кого эти условия есть.  Но это мои предположения пока что.Экранирующая маска обязательна и автоматическое ведение тоже, или хотя бы  попытки удерживать Фобос за маской вручную .На  увеличении 170х  это  в целом реально .
Деймос в таких условиях визуально увидеть даже  не пытался  , но по фото  его блеск  был опять в районе где то  за +12,5 . Однако  отсмотрев материал, видно  что он все таки ярче чем накануне. Похоже у него действительно переменный блеск , который меняется   в диапазоне  0,5 величины. Можно будет со временем уточнить 

Фото  пока только для красоты , оно получено с многократным экспонированием ( разные выдержки у кадров) , поэтому  для определения блеска оно не подходит.

ps  при более внимательном отсмотре матерала видно  ,что  в оценку блеска вмешивался сиинг. Фобос  все таки заметно слабее  звезды +10,6 , что согласуется с визуалом. Так что с этим    моментом стало понятнее. Деймос  на это раз действительно явно  ярче чем  я видел его ранее . И блеск  находится на уровне +12,3, практически совпадая с  рассчетным 


На фото  сделанном  в 23.35,  20 сентября , Деймос явно  выглядит слабее чем часом позже. На этом втором фото,  сделанным с большим полем,  видно что  его блеск вровень со звездой +12,8. Хотя через час  он будет  около +12,3 или даже чуть ярче. Надо будет  разбираться. Нехилое такое изменение блеска за 1 час ! 

Визуально  со второго фото  видны были  все звезды  до +14 включительно на 400 х ,  и до 12,8 на 133 и 170 кратах ( промежуточных звезд между 12,8  и +14   жаль нет для более точной оценки)

[kup]

 Пробовал разные увеличения,  но обнаруживался он только на 170. Видимо 133  слишком мало ,  а 200+ - много.
-----------------------
Отличный отчет! Скажи честно , получается что маска   помогла?    И еще , у меня такая же петрушка была со спутником Сириуса. Как говориться, все ходы записаны. Можете проверить в теме. Я увидел "щенка"  вовсе не на самом диком увеличении,  а где то в районе сотни полторы крат ( оптимально было в диапазоне от 105-175Х). Понятно , что все индивидуально, разные пары в зависимости от степени различия в блеске  и расстояния разрешаются по разному!Так что не все однозначно и очевидно в плане , что "чем больше увеличение -тем лучше"!

[boguslav]

На фото  сделанном  в 23.35,  20 сентября , Деймос явно  выглядит слабее чем часом позже. На этом втором фото,  сделанным с большим полем,  видно что  его блеск вровень со звездой +12,8. Хотя через час  он будет  около +12,3 или даже чуть ярче. Надо будет  разбираться. Нехилое такое изменение блеска за 1 час !

   Видимо, ещё и альбедо спутников на разных участках поверхности отличается, плюс видимая площадь (у Деймоса диапазон этого показателя позволяет отличаться в полтора раза). А это вряд ли учитывают составители расчетов.

[a.pozharov]

Можете проверить в теме. Я увидел "щенка"  вовсе не на самом диком увеличении,  а где то в районе сотни полторы крат ( оптимально было в диапазоне от 105-175Х). Понятно , что все индивидуально, разные пары в зависимости от степени различия в блеске  и расстояния разрешаются по разному!Так что не все однозначно и очевидно в плане , что "чем больше увеличение -тем лучше"!

То же самое! Явпераын увидел его этим февралем или мартом, не помню, в теме спутника Сириуса есть записи, когда наблюдал планеты в 200 мм добсон. Смотрю на полярную, и вижу баллов 7-8 по Пикерингу, красота. Юпитер шикарен. До этого я уже понял почему так редко 16" добсон показывал планеты мылом - по широко распространенному совету я луп л " планетные увнличения 1-1.5D))) навелся нп Сириус нп малом увеличенти, что то около 130х, вижу! С 5.5 мм, это чуть более 200х видно хуже, реже. До этого всегда в 20" лупил по нему 430-670 х и безуспешно. Недавно в 20" видел егона высоте 13 градусов !  Не все время, не поиню уже, процентов 30-50.
Я поднялв местном чате тему, в итоге Сириус видели все Ставропольцы, и именно на средних для апертуры увеличениях! С большими увеличениями видно хуже - меньший процент времени. В теме высказывались сомнения, но проверяли и по Ригелю и спутнику его, расстоянияпочти одинаковы, и по Полярной, там в два раза дальше спутник визуально.
Я вчера не пытался спутники Марса увидеть, ночь релакса была, просто наблюдал Марс. Сегодня попробую без ухищрений с диафрагмами.

[Afarus]

Руслан, отличный отчет! Молодец! Опыт нарабатывается. Все же нам нужно выработать систему. Думаю стоит обратить внимание на условия.
1. Логически .... Надо выяснить по фотоснимкам или где там по планетариям , КАКОЙ реальный блеск спутников.
2. Надо ЧЕТКО ЗНАТЬ, что может наш инструмент. Т.е. реальное проницание в конкретный телескоп в данный момент наблюдений.
Ясно , что если спутник имеет скажем величину 12.7м, а телескоп  берёт только 12.5м, тогда об чем речь?
3. Подбор увеличений. 240х для проницания  все же маловато для 250 мм зеркала. По опыту Славы 03 , спутник маячил на пределе в районе 360х. НЕ факт, что нужно именно столько ставить. Критерий - предельная звездная величина.
П.С. Жаль пока плюсануть не могу, только через 72  часа. Сам то я вообще курю под столом, со своими облаками и в лучшем случае с проницанием в 12.5м из города.

Всегда считал проницающим увеличение 0,7Д. Собственно и окуляр подбирал соответствующий.
В данном случае при использовании маски вероятно (нужно проверять) стоит отступить от этого правила в разумных пределах, для более комфортного масштаба в поле зрения и более точного позиционирования диска за маской.

Поправьте, если мои знания из прошлого века устарели.