Смысл "пилотируемой космонавтики" в XXI веке

[PavelSI]

Ещё Сурдин об этом говорил. МКС вся трясётся от работы систем жизнобеспечения космонавтов, потэтому ставить на неё прецизионно наводящиеся телескопы - просто запороть всю исследовательскую миссию.

Да что вы говорите! А тут я по теме слышал что люди всё ремонтируют, протирают оптические оси и раскладывают по феншую. Вы ещё скажите, что от них перхоть и биологические загрязнения в биолабораториях - я решу что вы против людей, мизантроп!

А если серьёзней - то снова вопрос. Почему спутники не выводят на орбиту МКС для доступа космонавтов и ремонта, если отдалённое присутствие людей таки благотворно. Я и на него знаю ответ.
И совсем вопрос. Если допустим на орбите Марса роботами будет построена научная станция с прецизионными приборами - не превратится ли это дело в "МКС" с появлением людей?

[olenellus]

Ну вот мышек облучали (https://www.eneuro.org/content/6/4/ENEURO.0094-19.2019). Мышкам после этого стало не очень хорошо. Убедило ли это кого-нибудь?

Странная какая-то работа.

Using a new, low dose-rate neutron irradiation facility, we have uncovered that realistic, low dose-rate exposures produce serious neurocognitive complications associated with impaired neurotransmission.

Казалось бы, причём тут космические лучи? На самом деле, авторы ссылаются на другую работу
Norbury, John W., and Tony C. Slaba. "Space radiation accelerator experiments–the role of neutrons and light ions." Life Sciences in Space Research 3 (2014): 90-94.
В этой работе утверждается, что довольно толстая радиационная защита (больше 20 г/см²) генерирует заметный поток вторичных нейтронов под воздействием космических лучей. В качестве обоснования даётся ссылка на работу, отсутствующую в списке литературы. Ну, допустим, там происходят какие-то ядерные реакции. В самой же этой статье приводятся данные из литературы с оценкой радиационной защиты на МКС в 20 г/см² и естественного экранирования самого человеческого тела в 30 г/см². Так как космические лучи не задерживаются земным магнитным полем (только лишь их половина режется самой Землёй), то заявленный эффект должен себя проявлять уже на низкой орбите.

Больше похоже либо на семёновский заговор, либо на попытку как-то связать наличные возможности исследовательской группы (доступ к источнику нейтронов) с важными в плане преференций и финансирования вопросами. Важным вопросом, почему-то, опять оказывается забивание гвоздя в гроб космонавтики.

[PavelSI]

Так как космические лучи не задерживаются земным магнитным полем

Полагаю что вы путаете. Лучи разные бывают, разных энергий.

[Rattus]

Первый - это урезание непомерно раздутых военных расходов.

Дилеме заключенного об этом напишите - вдруг разжалобите её арифметику.

Второй - это урезание непомерно раздутых расходов "золотого миллиона", шикующего в личных яхтах за сотни лямов баксов, в личных дворцах и на личных курортах. Понятно, что должна быть разница в уровне жизни между крупными бизнесменами и наёмными работниками, но тем не менее размах и роскошь супер-премиального потребления пора урезать.

Прикинул тут сумму затрат за три последние десятилетия на мегапроекты фундаментальной науки (орбитальные, наземные телескопы, установки теор.физики/ физики высоких энергий,  АМС, плантетоходы и т.п.), суммарную стоимость самых дорогих яхт и островов и затраты на одну МКС.
Так вот - стоимость всех означенных предметов предельной роскоши оказалась В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ стоимости всех научных мегаустановок - примерно четверть сотни миллиардов долларов против полусотни G$! А МКС... с лихвой обогнала их всех вместе взятых!

Так что нечего заниматься раскулачиванием олигархов и военным коммунизмом: раскулачивание только одних олимпиад и термосферного цирка принесёт В РАЗЫ больше денег - чего хватит чтобы с лихвой обеспечить вообще все более-менее технически проработанные научные проекты как на Земле так и в космосе.
Только у какого политика хватит желания и смелости на это пойти?

Почему спутники не выводят на орбиту МКС для доступа космонавтов и ремонта, если отдалённое присутствие людей таки благотворно.

Кагбе Хаббл очень даже именно там и есть. Но у каждого инструмента своя специфика. Большинство современных, особенно ИК, уже требует постоянного нахождения в тени Земли в точке Лагранжа гораздо дальше НОО.

Если допустим на орбите Марса роботами будет построена научная станция с прецизионными приборами

Если она будет целиком ПОСТРОЕНА роботами там, то человек тем более там уже не нужен.
Человек в космосе нужен для:
1) Пусконаладочных работ крупных долгоиграющих баз.
2) Геоисследований: сбора и первичной подготовки проб с Луны/Марса.
Всё.

[Diman]

Без космонавтов нет освоения космоса!
Одни роботы - это тупиковый путь эволюции космонавтики.

[Rattus]

А так ли оно витально необходимо - это "осовение" мёртвых камней и пыли?
А кроме лозунгов аргументация будет?

[olenellus]

Та самое выживание за пределами фанерозоя.

[AlexAV]

Та самое выживание за пределами фанерозоя.

Фанерозой на Земле закончится очень не скоро. Может вернуться к этому вопросу, когда он станет более актуален, ну так через 1-2 миллиарда лет (если к том моменту будет кому)?

[olenellus]

А вот, в том числе, и чтобы было кому к тому времени задаваться такими вопросами.

[Rattus]

Та самое выживание за пределами фанерозоя.

За пределами фанерозоя можно выжить только в другом фанерозое или хотя бы кислородном событии, коих в пределах этой звёздной системы не имеется "от слова совсем". А чтобы добраться до тех, где таки может иметься - нужны существенно другого уровня и направленности технологии, чем используются в нынешней "пилотируемой космонавтике", многие из которых не факт что вообще возможны: глубокая генетическая модификация колонистов и их с/х симбионтов, термоядерные двигательные установки, оборудование СЖО со сроком службы в тысячи лет и т.п.

[gans2]

Так как космические лучи не задерживаются земным магнитным полем

До 16 ГэВ таки отклоняются на МКС не доходят. А из как раз в спектре ГКЛ их густо.
Ну и нейтроны  - это 100% вторичка. Вы бы справочник посмотрели, что ли.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/radiation/rad_3.htm

[ivanij]

Без космонавтов нет освоения космоса!
Одни роботы - это тупиковый путь эволюции космонавтики.

 Увы, этот путь указывает нам объективная реальность - полная невозможность существования живого организма в Космосе. Современная пилотируемая космонавтика существует как полигон для совершенствования наиболее самых высокотехнологичных отраслей. И почти не может быть ориентирована на исследования собственно в Космосе.

[gans2]

Человек в космосе нужен для:

Замыкания и сопровождения макрорепликаторов на небесных телах.
Этого достаточно.

[PavelSI]

Кагбе Хаббл очень даже именно там и есть.

Даже близко не старались подвести Хаббл к МКС. Орбиты совершенно разные. Если конечно все низкие орбиты не грести под одну гребёнку.

Начать с того, что МКС ближе к полярной, а Хаббл к экваториальной орбитам.

Если она будет целиком ПОСТРОЕНА роботами там, то человек тем более там уже не нужен.

Если марсианская станция не сможет быть построена роботами, людей туда просто не пошлют.

Первый - это урезание непомерно раздутых военных расходов.

Тут подумалось, а чем вам военные не угодили. Ну жируют, ну кровь пьют, ну служить заставляют. Но зато от них и ядерная энергетика, и ракеты, и даже интернет в ДАРПА изобрели. Все блага мира.
А снова серьёзно. Даже если в самое бредовое дело, типа пилотируемой космонавтики, вбухать столько денег, как у НАСА и вояк - то и там косвенно что-то полезное науке будет. Потому что какую дичь ни твори, а прогресс идёт.

[olenellus]

До 16 ГэВ таки отклоняются на МКС не доходят. А из как раз в спектре ГКЛ их густо.

Посмотрел другую книгу на этом же сайте
Н.В. Кузнецов. Радиационная опасность на околоземных орбитах и межпланетных траекториях космических аппаратов.

Вот потоки на ГСО и на НЗО:


А вот интегральные потоки там же за 10 лет:


Да, магнитосфера режет поток где-то на порядок. Где бы ещё посмотреть эффективность рождения вторичных нейтронов протонами разных энергий?

Но всё равно, это не приговор. Радиации бояться — в космос не летать.

[olenellus]

А чтобы добраться до тех, где таки может иметься - нужны существенно другого уровня и направленности технологии, чем используются в нынешней "пилотируемой космонавтике"

Вот их и надо развивать.

Я хочу чтобы космонавтика вышла из пелёнок. 65 лет - на пенсию уже пора, а она всё ещё в детсадовском возрасте. Пора самой зарабатывать на себя.

А от науки Вы такого не хотите ли потребовать? Ну, чтобы сама зарабатывала на себя.

[Rattus]

А от науки Вы такого не хотите ли потребовать? Ну, чтобы сама зарабатывала на себя.

До известной степени она это делает - не фундаментальная - теми же патентами. Фундаментальная - грантами.

[Maki]

Современная пилотируемая космонавтика существует как полигон для совершенствования самых высокотехнологичных отраслей.

Но непилотируемая - разве она не такой же полигон?
Собственно жизнеобеспечение и гигиена в невесомости - вот и все "высокие технологии".

[olenellus]

До известной степени она это делает - не фундаментальная - теми же патентами. Фундаментальная - грантами.

И как там живётся, на грантах и патентах?

Заметьте, "зарабатывание" на государственных грантах не сильно отличается от космонавтики на бюджете.

[Ламр]

Цель - высадить космонавта на Марс к 20XX году - понятна любому избирателю/политику и он с радостью за это проголосует.

поддержка пилотируемой космонавтики политиками

это преувеличение

взять того же никсона который не приехал смотреть

запуск аполло-11

в козероге-1 это обыгрывается

"президент сослался на неотложные дела"

помоиму и хрущев не приехал на запуск

первого спутника и гагарина