Прототип вилочной монтировки и ферменной конструкции телескопа из трубок

[AleksSlt]

У вас RA приводится в движение червяком, который вращается от редуктора с коллекторником + оптический энкодер? А DEC - от актуатора, который получает управляющие сигналы с коллекторника DEC?

именно так , привод Меада , является "следящей системой" для актуатора. Даже скорости регулирует согласно ШИМ ( широтно импульсной модуляцией)
 Повторю все же фотку ЭП от Меада. Может кто не в курсе.

https://www.usdigital.com/products/discontinued/E4P
https://cdn.usdigital.com/assets/datasheets/E4P_datasheet.pdf?k=637333036241381444

Это оптический энкодер. Инкрементальный энкодер немного по другому работает, к тому же у него есть дребезг, чего нет в оптическом.

[I.A.R.]

На ютуб выложу пробное видео  сегодня. Увидите все "прелести" работы. В принципе работает , но нужно сделать качественно. Как на гаубице МЛ 20   

О! Вы знакомы с механикой данной артсистемы. Респект!

[AleksSlt]

залил ролик (временно) .  там все НЕДОСТАТКИ очевидны подробно. Понятно теперь, что устранять. Надеюсь до МЛ 20 дело не дойдет (гидравлическая загрузка) , достаточно будет "авиационной системы"

http://www.youtube.com/watch?v=Qh9JVcxNO9E#

Сам актуатор работает плавно без "рывков" .  эти "дергания" из за  плохой "сцепки" которую  однозначно переделаю.  Просто необходимо было понимание "на практике".

[ysdanko]

Это оптический энкодер. Инкрементальный энкодер немного по другому работает,

Вообще то  термин "инкрементный" обозначает принцип работы энкодера а не его исполнение. Исполнение может быть любым на оптике, на датчике Холла, на механическом прерывателе, на электромагнитной катушке...ну и так далее и тому подобное. Вы почитайте об энкодерах хотя бы в википедии, прежде чем с таким апломбом что то утверждать.

С Вашим вариантом пока в режиме комплектования необходимых запчастей. Попробовал таки  по "своему варианту" на "условно жесткой" качалке. Если сделать добротно то и этот вариант получится. Но Ваш вариант легче осуществить.

Принцип IAR (а) хорош но не для вашей хлипкой конструкции. Для тросового привода потребуется не хилое натяжение тросика, а это в свою очередь приведет к деформации всей вашей конструкции и к тем же колебаниям, что вы наблюдаете на последнем видео.

[I.A.R.]

Принцип IAR (а) хорош, но не для вашей хлипкой конструкции. Для тросового привода потребуется не хилое натяжение тросика, а это в свою очередь приведет к деформации всей вашей конструкции и к тем же колебаниям, что вы наблюдаете на последнем видео.

Натяжение можно ослабить, не полагаясь только на подтягивание тросика для того, чтобы он надежно сцеплялся со шкивом через трение, если в одной какой-то точке шкива зафиксировать один из витков тросика прижимом винта.
А чтобы свести к минимуму деформацию этой ферменной конструкции, нужно грамотно размещать в ней трубки-укосы, которые будут предавать ей должную жесткость. Вид у нее, конечно, затейливый. Но побороться вообще-то в этом направлении интересно. И потом, не нужно убеждать автора в бесперспективности затеянного. Человек же получает удовольствие от процесса доведения задуманного до победного конца -- вот, и хорошо! А что еще для ЛА нужно! Сказано же было однажды: "Процесс -- все, результат -- ничто..."(с)

[AleksSlt]

I.A.R. На видео все очевидно . даже в экваториальном режиме. Все прочно и не "шатается" . Фанера давно бы разлезлась  при таких нагрузках.  Так что, те , кто "утверждает" что в ЭП "нет  оптического энкодера" , видимо совсем не видели  электроники  МЕАДА. как и все остальное. Их треп. 
 А  тросовым приводом, есть один  нюанс который я все же устраню. Это установка на противоположную сторону  Амортизационной стойки. Для компенсации момента. Я такой ставил на "Семьсот семдесят пятом" (  тот, что разрезали стараниями форума, на металлолом) .   На него и линейный актуатор заказывал .  Попробую их в паре. Может быть усилие штока в 1500 ньютонов будет достаточным, чтобы сжимать амортизационную стойку через шкив. Вместо пружинных механизмов.

[AleksSlt]

Принцип IAR (а) хорош но не для вашей хлипкой конструкции. Для тросового привода потребуется не хилое натяжение тросика, а это в свою очередь приведет к деформации всей вашей конструкции и к тем же колебаниям, что вы наблюдаете на последнем видео.

Конструкция не хлипкая.

http://www.youtube.com/watch?v=Wx2DCfbNUjM#

"качка" это то,что не закреплено  . И устойчиво за счет равномерного распределения  нагрузок. Мне достаточно было собственным весом проверить прочность конструкции.
 Ничто не мешает Вам  собрать и убедиться лично так это или нет.  А то что "болтанка", так это нужно нормальные качественные соединения сделать (например пальцы соединяющие шток и  качалку рычаг и заменить пластинку в 1 мм без ребер жесткости. Что и готовится. И все устранится   и будет надежно. А Вы как думали . 

[I.A.R.]

Конструкция не хлипкая.

А я, вот, заметил качание в узле поворота, когда Вы залазили на вилку. Кстати, как он организован? Можете скинуть его фото в разных ракурсах и еще его бы прорисовку? Можно в виде фотки сделанного от руки эскизика, если нет такового в чертежной программке. Для исчерпывающего понимания...
И еще. При открытии вашего ролика пишется, что автор запретил его воспроизведение на сайтах. Это для чего такое? Секретите что?

[AleksSlt]

 так она не закреплена , потому и "сыграла" . 68 килограмм сосредоточенной нагрузки. Астросиб 20"  58 килограмм вся труба с оптикой. Так что смело потянет и Астросиб. Знаю потому что Астросиб №1 поднимал лично с товарищами.  Впрочем, для АСТРОСИБА с его тяжелым  зеркалом, только из 50 мм трубок, такую же монти,  а не с 25 мм трубок. "Развесовка" мне известна.  Действительно едва не упал .  Азимут очень надежен,  за него вообще не волнуюсь . Один раз снимал крышки, чтобы смазку проверить на подшипниках и ЧП проверить. Меад у меня с 2010 года. 10 лет уже как в работе по "экстриму" .   Там "советские " пальцы шпильки . Можно конечно усилить поперечной 50 мм трубкой .  Потом,  когда с актуаторами разберусь. Купил  вместо пружин вот такие "лифты" . Если не получится тогда дверной доводчик установлю и вопрос закрою.  Гибкая сцепка  актуатора по прежнему будет  с тросом. очень удобно отрегулировать  наведение "в ноль".

[AleksSlt]

вот так   аппарат и стоит не закрепленный ни на чем.   И при работе по наведению , тоже вообще не закреплял установку. за счет центра масс и не падает при различных эволюциях трубы.

[AleksSlt]

еще. При открытии вашего ролика пишется, что автор запретил его воспроизведение на сайтах. Это для чего такое? Секретите что?

ютубом пользоваться не умею правда. по "умолчанию " чего то стоит не разбирался.

[I.A.R.]

Какой интересный поворот! Вместо пружин растяжения приобрести газлифты, которые вообще-то эквивалент пружин сжатия. Это несколько усложняет конструкцию узла. Однако можно, например, так:

[ysdanko]

Мне достаточно было собственным весом проверить прочность конструкции.

До вас никак не доходит, что в первую очередь надо проверять жесткость конструкции, а не ее прочность. Для этого достаточно измерить деформации в критических точках в зависимости от приложенного момента силы. Это конечно сложнее, чем просто взгромоздиться на монтировку, но вполне решаемо. Тем более что деформации будут весьма значительными и супер чувствительных микрометров не потребуется.

Какой интересный поворот! Вместо пружин растяжения приобрести газлифты, которые вообще-то эквивалент пружин сжатия.

Да ничего интересного...Помимо существующих проблем добавится еще и проблема газлифта, свойста которого весьма сильно зависят от окружающей температуры. У нас на работе зимой с этими доводчиками всегда проблема. Двери то под зад пинают, то закрываются по полчаса. Обслуга матерится но нормально отрегулировать не могут   

[AleksSlt]

До вас никак не доходит,

"Проверяйте",   мне то зачем.  До Вас "никак" не "доходит" . Я любитель и буду строить так как я сочту необходимым и исходя из того что есть по материалу.  И никак иначе.  Пока , кроме  ваших голословных "умозаключений" нет ничего конкретного  в плане доказательств " не прочное, хлипкое " и прочая "ерунда" . Ну  не нравится Вам,  прочитал ушёл. А навязывать всем остальным свое "компетентное умозаключение" нет необходимости Разберемся. 
 И еще. Ни Вам, ни гн "смрнову" ( или как его там) со всеми вашими "товарищами" доказывать, ничего не буду в принципе.  Потому, что вам говоришь : " арбуз зеленый и полосатый", а вы  утверждаете , что надо лететь на "север" .
Пойду поставлю газ лифты.  Примерно "набросил" уже хороший результат. нет "болтанки " и появился равномерный плавный ход "вверх вниз" я  я такой способ уже применял на 150 килограммах. веса. там же на ютубе есть ролик.

[ysdanko]

"Проверяйте",   мне то зачем.

Ну а мне тем более. 

Так что смело потянет и Астросиб. Знаю потому что Астросиб №1 поднимал лично с товарищами.  Впрочем, для АСТРОСИБА с его тяжелым  зеркалом, только из 50 мм трубок, такую же монти,  а не с 25 мм трубок.

Остапа снова понесло...Хотел бы я посмотреть на того безумца, который закрепит  оптику от Астросиба на четыре винтика. Какие они у вас там? М6???

А навязывать всем остальным свое "компетентное умозаключение" нет необходимости

То есть это исключительно ваша прерогатива? А с чего бы? Здесь и гуманитарии тусуются, далекие от техники. Должны же они знать и альтернативное мнение или нет?

[ysdanko]

вы "знаете" по "паспорту", а я знаю  по "спинному мозгу" .

Наверное этим мозгом и думаете...

[библиограф]

Я пером по бумаге вожу
И так явственно слышу спиной:
"C кем угодно пари я держу,
Что он парень немного чудной..."
Ну и пусть говорят, что чудной,
Я на это сквозь пальцы гляжу,
Да я слышу, я слышу спиной!
...А вот думаю чем - не скажу!"

  А.Иванов

[AleksSlt]

Жесткие оказались газолифты на 10 килограмм (100 ньютон). А так в приципе нормально. удалось скомпенсировать и убрать "болтанку" . Осталось актуатор "одолеть" . момент на валу маленький и усилие на то чтобы повернуть  большое. . А если плечо больше сделать , "наведение" слетает. Значит актуатор должен быть намного быстрее чем 5 мм\секунду.  Остался еще вариант "трос" и "шкив". попробую  его.  А мебельный газолифт  очень неплохой компенсатор, только усилие подобрать .
вот и думаю как эти кинематические схемы осуществить.   шкив  будет всего то 60 мм в диаметре....

[M.C.F.C.]

Не тема а детский сад какой то, "болтанка", "качка", "наведение слетает"... Вы что корабль делаете, или ещё что? Оперируя терминами хотя бы думайте уместны ли они вообще здесь. Все эти доводы: я разбирал meade,  я таскал Астросиб, к тому чтобы причислить себя к конструкторам?
Создавая тему, Вы наверно подразумеваете что она должна быть полезна форумчанам, а пока они выглядят как пособие как ненужно делать. Вам прямо указывают на недостатки и нежизнеспособность конструкции, а Вы этого не хотите понять! Причем это не первый Ваш пустой проект. Зачем их рожать то?

[AleksSlt]

Для начала представьтесь