Разница 120мм рефрактора, против 200мм рефлектора.

[Владимир ARS]

Оск 2 какое просветление имел?

[a.pozharov]

Оск 2 какое просветление имел?

Да хз, по моему никакого. На днях гляну  заеду по случаю.

[Владимир ARS]

Понятно почему он слил тогда ) светопотери огромные и фон светлый... Я смотрел в какой то 150 мм советский коллиматор с трубой, не понравилось.

[SAY]

По звезде- это профессионализм нужен и опыт...
а в реальности букет и атмосфера сделают точность плюс/ минус локоть

Соглашусь. Если кома и астигматизм по силам почти всем, то, к примеру, со сферичкой сложнее. Оптика, близкая к очень хорошей, к примеру 0.9, по заранее проведённым тестам и по просмотру внефокалов на ней же в реальных условиях не всегда укладывается в понимании разности внефокалов на фоне постоянной шевеленки. Ломовая сферичка, бугры, ямы видны всегда, но, если смотреть по реальной звезде и искать 0.7-0.9, то перед этим нужно отсмотреть, как минимум, несколько образцов с заранее известным качеством, чтобы набраться хоть какого-то опыта и делать выводы. Звезду в фокусе вообще смотреть проблематично с увеличением размера приемника. И яркость нужно подобрать, и увеличение, а главное, на атмосферу попасть. Везде пишут - лишние кольца, а поди, без опыта, определи лишние они на той звезде и апертуре или те, что должны быть.
С иск. звездой жить легче. Картинка стабильнее. Но все равно, хоть какой-нибудь опыт по заранее протестированным образцам нужен.

По искусственной светодиодной звезде при сферичке например Л/30 по фронту не уверен, но по Л/12 по фронту обязательно обратите внимание на лёгкую разницу по внефокалам. Несколько дней назад тщательно тестировал в очередной раз свои рефракторы (и раньше это  делал).

[VD]

Хроматизм - это не только мешающий ореол, но и тупо катастрофическое падение ЧКХ. Где планеты и где 150/ 750 мм?? Их, планет, и в 150/1200 нету.

Кто утверждает обратное,  либо откровенно лукавит, либо полный дальтоник либо ему пофиг на хроматизм и планеты.

[a.pozharov]

Понятно почему он слил тогда ) светопотери огромные и фон светлый... Я смотрел в какой то 150 мм советский коллиматор с трубой, не понравилось.

Володь, я вообще не уверен в их качестве, никакой инфы, их делали местные кулибины, один со стыренного или списанного  обьектива САО, и с чего то военного, была и двухсотка какая то в черном корпусе, с шкалой какой то и цифрами, желтящая, говорили "морская",  по небу не смотрел. Это для птичников ломаные штуки делались.

[sey]

по Л/12 по фронту обязательно обратите внимание на лёгкую разницу по внефокалам

Разницу увижу, но не сопоставлю с числом точно.
Когда первый раз увидел внефокалы Ньютона с Штрелем около 0.85, был очень удивлен, что они так отличаются. Не зная заранее числа, не поверил бы. Вот с 0.95-0.97 уже очень похожи.

[DWDLB]

Хроматизм - это не только мешающий ореол, но и тупо катастрофическое падение ЧКХ. Где планеты и где 150/ 750 мм?? Их, планет, и в 150/1200 нету.

Кто утверждает обратное,  либо откровенно лукавит, либо полный дальтоник либо ему пофиг на хроматизм и планеты.

А для чего же тогда их продают и делают?Для дальтоников?Фильтра как известно хроматизм не убирают до конца.
Остается только АПО,ЕД система на сколько пишут тоже не совсем полностью хром убирает.
Дак лучше получается зеркальная система,потому что тот же АПО даже 150мм стоит неприлично дорого а по кратности нормальной,выдаст 300х,я про нормальную а не всякую 3-5Д,Про  7 дюймов я молчу.
А рефракторами ахроматами,пользуются во всем мире и в настоящее время.

[kaijzer]

Не уж-то мой немецкий МАК тоже второсортный?

по современным меркам третий сорт не брак, там уже за 50 лет все зеркала потускнели, да и просветление у Йены далеко не передовое было даже в то время, итого мы получаем трансмиссию слава богу если 50%, что примерно равно апертуре китайского мака 100 мм   

Ну во первых 50% светопотери это загнули. Откуда такие данные? Во вторых МАК это преимущественно лунно-планетный телескоп и при наблюдении Луны приходится ставить нейтральный фильтр. В третьих сравнивать качество сборки Китайский МАК с легендарным Немецким Карл-Цейс не то что бы не совсем корректно, а абсурдно. В четвёртых, даже если у 45 летнего телескопа и есть некоторое ослабление в светоотражении зеркалов, то это никак не влияет на разрешение. 150мм это не 100мм.

что только люди не придумают защищая свои ржавые ведра 

[SAY]

по Л/12 по фронту обязательно обратите внимание на лёгкую разницу по внефокалам

Разницу увижу, но не сопоставлю с числом точно.

На даче делать не фига было - протестировал вдоль и поперёк все свои рефракторы по светодиодным искусственным звёздам, благо это в сумерки можно делать. По ходу разработал новую методику тестирования рефракторов по ИЗ.
Не нашёл в продаже светодиода 546 нм. Либо 560 нм, либо 525 нм. Я к тому, что у СВ 15012 хромокоррекция F-e-C, т.е. общая сферичка сводится в ноль на 546 нм.
При конечном расстоянии до ИЗ вносится недоисправленная сферичка (3-го порядка), а при более короткой волне в рефракторе вносится переисправленная (на более длинной волне - недоисправленная). Оптическая программа показывает, что эти разнозначные компоненты уравновешиваются для волны 525 нм на расстоянии 36-37 метров до искусственной звезды. Другими словами - ИЗ 525 нм на расстоянии 36-37 метров при тестировании соответствует тестированию на волне 546 нм на бесконечности. 
Полезная штука. Был приятно удивлён, когда после всего потраченного времени на 15012 он с Х1 таким методом показал практически идентичные внефокалы (расфокусировка до 3 диф. колец), ну совсем чуть-чуть едва-едва внутренние кольца в зафокале более контрастные (мизерная переисправленная). Кому Х1 удалось таки практически полностью вывести без расточки оправы объектива, правда эксплуатировать этот агрегат теперь можно только при температуре выше ноля, иначе юстировка по коме собьётся. 
Вот что показывает оптическая программа для идеального ахромата 149/1200 мм (СВ 15012) F-e-C по сферичке:
- фокусировка на волне 546,1 нм: 0,01089 длины волны (л/92)
- фокусировка на волне 525 нм: 0,04904 (л/20,4), дельта около 0,038
- фокусировка на волне 560 нм: 0,03233 (л/31), дельта около 0,021, но в другую сторону
Между 560 нм и 525 нм: 0,038 + 0,021 = 0,059 (л/17)
Можно сравнить внефокалы по ИЗ 560 нм и 525 нм, чтобы почувствовать разницу. Для ахромата будет справедливо, поскольку в нём на 546 нм компоненты сферической 3-го и 5-го порядков маленькие (противоположных знаков), а 7-го порядка мизерная. Для ED-рефракторов сложнее, в них компоненты могут быть уже в разы больше (общая в ноль), что может отразиться на виде внефокалов.

Когда первый раз увидел внефокалы Ньютона с Штрелем около 0.85, был очень удивлен, что они так отличаются. Не зная заранее числа, не поверил бы. Вот с 0.95-0.97 уже очень похожи.

У меня на дачном участке можно максимум 45 метров выжать до ИЗ, а этого явно недостаточно для ньютона 10", не говоря уже о 14". Вышеуказанный "трюк" для рефлекторов естественно неприемлем.

[Тимур Норматов]

yukon scout 30x50

что только люди не придумают защищая свои ржавые ведра 
[/quote]Да кто бы говорил. Владелец китайской 50мм пуколки. Мой МАК переживет несколько таких пластиковых дудок как твоя

Комментарий модератора раздела

Грубость тут не приветствуется ! 40%

[DWDLB]

yukon scout 30x50

что только люди не придумают защищая свои ржавые ведра 

Да кто бы говорил. Владелец китайской 50мм пуколки. Мой МАК переживет несколько таких пластиковых дудок как твоя
[/quote]

Нуууу...вы даете!!!Давайте как то уважать друг друга!

[kaijzer]

Да кто бы говорил. Владелец китайской 50мм пуколки. Мой МАК переживет несколько таких пластиковых дудок как твоя

В последнее время балуюсь наблюдениями в сварик 

так что мимо как обычно 

[Лысенко Евгений]

Я бы взял рефрактор! Он практичнее и картинка лучше. Если рефлектор, то от 16". Меньше смысла не вижу.

[a.pozharov]

В последнее время балуюсь наблюдениями в сварик  

так что мимо как обычно  

Здесь форум любителей астрономии, а не споттеров, птичников и онанистов-вуайеристов.

[a.pozharov]

Он практичнее и картинка лучше.

Аргументы?))

[Лысенко Евгений]

Он практичнее и картинка лучше.

Аргументы?))

Личное мнение, без науки

[a.pozharov]

Апо 5" да, поинтереснее, если не брать в расчет габариты, вес и цену. 

[Владимир ARS]

В последнее время балуюсь наблюдениями в сварик   

так что мимо как обычно   

Здесь форум любителей астрономии, а не споттеров, птичников и онанистов-вуайеристов.

Согласен, это уже как то совсем не телескопная тематика.

[Старый]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144
Все от сюда.
Мало кто обращает внимание на 18%, обычно у 12" вторичное 70мм.
А это беда ... 
Про 8" 1000мм с 2" обсуждать не хочется.