Поведение красного смещения в нашей расширяющейся Вселенной

[Dimyan]

Я не могу искать ошибки в вашей памяти. Вспоминайте процесс.
Нет никакого диктата постоянной Хаббла, тем более такого.
Нет и такого факта, тем более такого вами приведенного.

Ну как это нет?! По вашей логике закон хабла работает в одну сторону и не работает в другую? На сколько я знаю астрономы уже давно его используют для определения расстояния. Ну конечно, это же очень удобно пользоваться постоянной для определения межгалактический расстояний, ведь врятли вы, или я или наши внуки полетят их проверять, ну а то что он не дееспособен на коротких расстояниях в пределах которых его можно проверить триангуляцией, лазерным дальномером или рулеткой он как бы «не диктует». А по поводу отдаления луны на 3 см в год по моему и в википедии написано.

[konstkir]

 Ну, во-первых Луна удаляется по совсем другим причинам(приливные явления). И, кстати, вы ошиблись в первонанальном числе в 10 раз.
Во-вторых закон Хаббла не действует ни в галактиках, ни в СС, ни на спутники планет, ни на сами планеты, воздух, тела и атомы. Он работаем только на несвязанных никакими силами объектах.

[Dimyan]

Ну, во-первых Луна удаляется по совсем другим причинам(приливные явления). И, кстати, вы ошиблись в первонанальном числе в 10 раз.

Да, это возможно.

Во-вторых закон Хаббла не действует ни в галактиках, ни в СС, ни на спутники планет, ни на сами планеты, воздух, тела и атомы. Он работаем только на несвязанных никакими силами объектах.

Я знал что вы приведёте этот аргумент. Тогда уточните мне пожалуйста максимальное расстояние на котором действует гравитация, или минимальное значение гравитационной силы при котором вступает в
В силу закон хабла. На сколько я понимаю ни одного ни второго мне ни кто не сообщит. Очень у вас все как то на условностях держится. Так да работает современная грамотная наука?

[leon10010]

Ну, во-первых Луна удаляется по совсем другим причинам(приливные явления). И, кстати, вы ошиблись в первонанальном числе в 10 раз.
Во-вторых закон Хаббла не действует ни в галактиках, ни в СС, ни на спутники планет, ни на сами планеты, воздух, тела и атомы. Он работаем только на несвязанных никакими силами объектах.

Действительно. Надо как следует объяснить уважаемому вопрошаемому.
Открыли красное смещение. Предположили что все удаляется друг от дружки.
Если всё удаляется - то не сходится...
Тогда предположили что удаляются только далекие галактики друг от дружки.
Для этого предположили что тяготение действует только на коротких дистанциях, а между далекими галактиками нет тяготения. Хотя электромагнитное взаимодействие не прекращается  с  расстоянием... Да, но не в этом дело. 
 Ну и так далее. По мере  возникновения новых противоречий делают новые теоретические открытия.

[konstkir]

Не бывает в природе абсолютно строгих законов, моделей.
Все  и вся работает в определенных рамках и с определенной погрешностью.
Так и закон Хаббла. Он выведен теоретически для несвязанной пыли(пылинки - галактики), а затем подтвержден экспериментально Хабблом и другими.
  Но гравитация, конечно, действует и на огромных расстояниях. Поэтому Закон Хаббла, в сущности, не верен во времени(меняется "постоянная" Хаббла).  Не строг он и для близких к друг другу галактик. Именно по отклонениям от него и определяют скопления и даже сверхскопления.
 А если, скажем, галактики подчиняются закону Хаббла в пределах точности измерений расстояний, то они считаются отдельными, не связанными.

[Dimyan]

Ну, во-первых Луна удаляется по совсем другим причинам(приливные явления). И, кстати, вы ошиблись в первонанальном числе в 10 раз.
Во-вторых закон Хаббла не действует ни в галактиках, ни в СС, ни на спутники планет, ни на сами планеты, воздух, тела и атомы. Он работаем только на несвязанных никакими силами объектах.

Действительно. Надо как следует объяснить уважаемому вопрошаемому.
Открыли красное смещение. Предположили что все удаляется друг от дружки.
Если всё удаляется - то не сходится...
Тогда предположили что удаляются только далекие галактики друг от дружки.
Для этого предположили что тяготение действует только на коротких дистанциях, а между далекими галактиками нет тяготения. Хотя электромагнитное взаимодействие не прекращается  с  расстоянием... Да, но не в этом дело. 
 Ну и так далее. По мере  возникновения новых противоречий делают новые теоретические открытия.

В вашей цепочке как минимум три предположения, какова вероятность что после первых двух цепочка ещё верна? И при этом много оговорок, что она там работает, там не работает.
А в моей цепочке предположение только одно, что свет подвержен дифракции в вакууме. Естественно я понимаю что это противоречит квантовой физике и теории относительности. Но подчеркиваю что и теория относительности по сей день остаётся теорией.
И да. Я в курсе что предполагается что луна отдаляется в связи с приливными силами, и в этом случае скорость отдаления луны должна быть ещё больше.
И по поводу гравитации не слышал что она конечна. Гравитационные волны открытые совсем недавно проходят через вселенную перед тем как попасть на лигу. А значит и воздействие переносят.
А в мое

[Dimyan]

Я хочу жить в мире где красный свет означает стой, а зелёный свет говорит иди. И для этого нет поправок на мнение водителя автомобиля собирается он тебя пропустить или нет

[Geen]

Тогда уточните мне пожалуйста максимальное расстояние на котором действует гравитация, или минимальное значение гравитационной силы при котором вступает в
В силу закон хабла. На сколько я понимаю ни одного ни второго мне ни кто не сообщит.

Для Солнца это 300 световых лет. Сообщил.

Очень у вас все как то на условностях держится.

Это у вас на "условностях". Не путайте. У нас всё на расчётах.

[Geen]

Предположили что все удаляется друг от дружки.

Никто такого не предполагал.

Для этого предположили что тяготение действует только на коротких дистанциях, а между далекими галактиками нет тяготения.

А такого - тем более.

[Dimyan]

Тогда уточните мне пожалуйста максимальное расстояние на котором действует гравитация, или минимальное значение гравитационной силы при котором вступает в
В силу закон хабла. На сколько я понимаю ни одного ни второго мне ни кто не сообщит.

Для Солнца это 300 световых лет. Сообщил.

Очень у вас все как то на условностях держится.

Это у вас на "условностях". Не путайте. У нас всё на расчётах.

На солнце ещё к сожалению никто уголковые отражатели не закрепил чтобы о нем говорить

[Rain Dog]

На солнце ещё к сожалению никто уголковые отражатели не закрепил чтобы о нем говорить

Расчёты то будут? Или так, просто поговорить хочется?

[Geen]

Тогда уточните мне пожалуйста максимальное расстояние на котором действует гравитация, или минимальное значение гравитационной силы при котором вступает в
В силу закон хабла. На сколько я понимаю ни одного ни второго мне ни кто не сообщит.

Для Солнца это 300 световых лет. Сообщил.

Очень у вас все как то на условностях держится.

Это у вас на "условностях". Не путайте. У нас всё на расчётах.

На солнце ещё к сожалению никто уголковые отражатели не закрепил чтобы о нем говорить

Корень кубический из массы - пересчитывайте на что угодно (если сумеете не ошибиться - прецедент выше был).

[Dimyan]

Тогда уточните мне пожалуйста максимальное расстояние на котором действует гравитация, или минимальное значение гравитационной силы при котором вступает в
В силу закон хабла. На сколько я понимаю ни одного ни второго мне ни кто не сообщит.

Для Солнца это 300 световых лет. Сообщил.

Очень у вас все как то на условностях держится.

Это у вас на "условностях". Не путайте. У нас всё на расчётах.

На солнце ещё к сожалению никто уголковые отражатели не закрепил чтобы о нем говорить

Корень кубический из массы - пересчитывайте на что угодно (если сумеете не ошибиться - прецедент выше был).

У нас все на предположениях а у вас все на расчетах в корне которых стоит предположение месье бора на котором построена вся стандартная модель. По этому расчитывать тут нечего. Невозможно рассчитать дифракцию в вакууме так как ее как бы нет теоретически и она как бы есть гипотетически.

[Айлашкерский]

....Не знаю мерил ли кто нибудь красное смещение до луны, но если верить постоянной хабла то она должна отдаляться от земли примерно в 5 раз быстрее чем это происходит по факту. .

Откуда взяли такой факт?  С потолка?
Приведите расчет или цитату.

Я считал самостоятельно. Благо школьная математика позволяет переводить парсеки в километры. Попробуйте сами. Ну либо можно просто признать что луна не является частью вселенной или является исключением или частным случаем, ведь так сейчас принято, да? Если вселенная расширяется то расширятся должны все ее части, а именно: расстояния между атомами в веществе, звездные планетарные системы, оно должно наблюдаться внутри галактик тоже, а не только между галактиками. А так один человек придумал, второй предложил единственный сценарий описывающий это, а мы все теперь бегаем и ищем вокруг темную энергию. Вы кстати не видели ее?

Вас не смущает тот факт, что расширение пространства распространяется лишь на ее изотропные зоны, то есть вакуум. Гравизависимые области (анизотропные от атомов до нитей галактик) тянутся сильнее друг ко другу, чем их расталкивает гравитация.

[Айлашкерский]

Ну, во-первых Луна удаляется по совсем другим причинам(приливные явления). И, кстати, вы ошиблись в первонанальном числе в 10 раз.

Да, это возможно.

Во-вторых закон Хаббла не действует ни в галактиках, ни в СС, ни на спутники планет, ни на сами планеты, воздух, тела и атомы. Он работаем только на несвязанных никакими силами объектах.

Я знал что вы приведёте этот аргумент. Тогда уточните мне пожалуйста максимальное расстояние на котором действует гравитация, или минимальное значение гравитационной силы при котором вступает в
В силу закон хабла. На сколько я понимаю ни одного ни второго мне ни кто не сообщит. Очень у вас все как то на условностях держится. Так да работает современная грамотная наука?

Уважаемый, что вы за бред несете? СИЛА гравитации, так называемая, зависит от массы объекта, скоростей вращения и положения. Она не имеет предела.

[Айлашкерский]

Да уж, друзья, начали за здравие, кончили за уголковые отражатели на Солнце..

[leon10010]

СИЛА

Сила - устаревшее понятие. Сейчас такой термин не употребляется.

[Dimyan]

Ну, во-первых Луна удаляется по совсем другим причинам(приливные явления). И, кстати, вы ошиблись в первонанальном числе в 10 раз.

Да, это возможно.

Во-вторых закон Хаббла не действует ни в галактиках, ни в СС, ни на спутники планет, ни на сами планеты, воздух, тела и атомы. Он работаем только на несвязанных никакими силами объектах.

Я знал что вы приведёте этот аргумент. Тогда уточните мне пожалуйста максимальное расстояние на котором действует гравитация, или минимальное значение гравитационной силы при котором вступает в
В силу закон хабла. На сколько я понимаю ни одного ни второго мне ни кто не сообщит. Очень у вас все как то на условностях держится. Так да работает современная грамотная наука?

Уважаемый, что вы за бред несете? СИЛА гравитации, так называемая, зависит от массы объекта, скоростей вращения и положения. Она не имеет предела.

Уважаемый, читайте внимательно. Я потому и спросил что его нет. А по поводу «изотропных» зон во вселенной ваш аргумент не состоятелен потому как структура расположения галактик очень сильно напоминает структуры атомов в веществе, а именно они составляют объемные структурные сети и это самое пустое пространство заточено в этих самих сетях по этому без увеличения самих ячеек увеличения пустого пространства происходить не может.

[Айлашкерский]

СИЛА

Сила - устаревшее понятие. Сейчас такой термин не употребляется.

Специально капсом поэтому и написал, знаю, благодарю

[Айлашкерский]

Ну, во-первых Луна удаляется по совсем другим причинам(приливные явления). И, кстати, вы ошиблись в первонанальном числе в 10 раз.

Да, это возможно.

Во-вторых закон Хаббла не действует ни в галактиках, ни в СС, ни на спутники планет, ни на сами планеты, воздух, тела и атомы. Он работаем только на несвязанных никакими силами объектах.

Я знал что вы приведёте этот аргумент. Тогда уточните мне пожалуйста максимальное расстояние на котором действует гравитация, или минимальное значение гравитационной силы при котором вступает в
В силу закон хабла. На сколько я понимаю ни одного ни второго мне ни кто не сообщит. Очень у вас все как то на условностях держится. Так да работает современная грамотная наука?

Уважаемый, что вы за бред несете? СИЛА гравитации, так называемая, зависит от массы объекта, скоростей вращения и положения. Она не имеет предела.

Уважаемый, читайте внимательно. Я потому и спросил что его нет. А по поводу «изотропных» зон во вселенной ваш аргумент не состоятелен потому как структура расположения галактик очень сильно напоминает структуры атомов в веществе, а именно они составляют объемные структурные сети и это самое пустое пространство заточено в этих самих сетях по этому без увеличения самих ячеек увеличения пустого пространства происходить не может.

Понял, спасибо за поправку)