100-метровый телескоп?

[gals]

Можно просто в грунт закопать все обитаемые помещения.

  А кто копать будет? - космонавты лопатой? Я как-то про элетрические экскааторы пока не слыхал. И его, однакож, туда везти надо. 

[Olweg]

Можно просто в грунт закопать все обитаемые помещения.

Действительно, чего проще.

А вообще это радует, что ВЖР-овские темы обсуждений, приходят в новостной раздел форума через вполне настоящие новости.

Ну, это не столько новость, сколько довольно фантастическое предложение...

[Алексей Юдин]

Леша, во-первых, не 300, а берите 150- остальных содержат другую половину.
Программа Аполлон, которая позволила достаыить на Луну примерно 120 тонн, стоила 25 миллиардов долларов в ценах 70-го года. Пересчитай на современные и потребные веса и делай вывод, согласятся ли американцы потратить такие деньги на любознательность.

165 млрд. долл. на нынешние. Для ровного счёта, предположим что колонизация Луны обойдётся в 20 раз дороже, т.е. 3,3 трлн - по 10 тыс. долл. на человека. Это меньше затрат США на локальные войны прошлого десятилетия - в Афганистане и Ираке (около 2 трлн. на каждую). Войны эти, заметим, ни разу их не раздели. ВВП США 19,4 трлн. долл. в год, если предположить что колонизация займёт 10 лет (ну а быстрее и вряд ли), то имеем затраты на уровне 1,7% ВВП - более чем посильные затраты!

[Грехов Михаил]

  А кто копать будет? - космонавты лопатой? Я как-то про элетрические экскааторы пока не слыхал. И его, однакож, туда везти надо.

Для лопаты нужен еще и грунт идеальный. Суглинок там... чернозем. Не дай бог в такой грунт подмешать щебень, камни и др. -копать его будет практически невозможно. А лунный грунт скорее будет вторым вариантом.

Леш -войны ведутся для профита.... окание влияния на страны и др. И потом итог войны часто приносит государству барыш.... в виде еонтроля над ресурсами, территорией. Освоение Луны никакого барыша не несет совсем.   

[Алексей Юдин]

Я как-то про элетрические экскааторы пока не слыхал.

https://mining-media.ru/ru/article/transport/788-novaya-linejka-elektricheskikh-karernykh-ekskavatorov

[Грехов Михаил]

Вячеславу -все более-менее большие карьерные экскаваторы электрические (ну например ЭКГ-12) Питаются кабелем 6кв. Мотив - электрическую машину можно сделать куда более компактной, чем дизель-генератор. Ну и топливо подвозить не надо. Однако нет такого в "космическом исполнении" -то есть из легких сплавов для работы в широком диапазоне температур, вакууме... с большой надежностью и малом весе. В любом случае скажем работа в грунте -это износ оборудования... ковш делается из толстых пород износостойких сталей... с марганцем типа Г13 Люминий не пройдет.... Титан... поэтому ну без железа совсем никак. А это тяжело.

[Алексей Юдин]

Леш -войны ведутся для профита.... окание влияния на страны и др. И потом итог войны часто приносит государству барыш.... в виде контроля над ресурсами, территорией. Освоение Луны никакого барыша не несет совсем.   

Ты что, она как раз несёт большой престиж, а это самый главный барыш, причём в данном случае идеально вписывающийся в американскую историю - новый Фронтир.

Собственно, на эту тему и картина есть:

[Кремальера]

Хм..Слева Гриссом без шлема.

[Грехов Михаил]

Все это, увы, эфемерно.... те страны, которые не вмешиваются и не хотят участвовать во всех этих "имперских гонках" по поводу престижа и занимаются внутренними проблемами и собственным развитием в конечном итоге куда больше выигрывают даже на скудных ресурсах.

Технологии да, растут и что-то дает технологическое развитие и вообще плюс к ВВП. Но цимеса то нет..... поэтому и бюджет НАСА на 2019 -21,5 млрд долларов. Это копейки для масштаба США.

[vasanov]

 Скорее всего телескоп строить и обслуживать будут автоматически дистанционно. Никаких обитаемых станций не нужно. Пилотируемая космонавтика -это тот ещё балласт, обходится в сотни раз дороже, чем автоматы. Полюбому, строить большие телескопы придётся и чем раньше начнём, тем лучше. И Луна для этого очень даже неплохой вариант.

[Алексей Юдин]

Так космическая программа даёт немало рабочих мест, поскольку производственная цепочка весьма разветвлённая. Вспомни, сколько предприятий СССР работало на один несчастный "Буран". А тут лунная база - совсем другой масштаб!

[Грехов Михаил]

Это сильно разоряет страну на самом деле. Все же существует на налоги с граждан. А потом все эти "прожекты" из какого-то невероятного будущего загибаются и деньги пропадают. Где сейчас "Буран", Тушинский Машиностроительный....РН "Энергия" и задел по её производству. Рабочие места должны окупаться в реальной сфере экономики конкурируя за рынок сбыта. 

[a_babich]

По большому счету для жизнедеятельности обычного человека достаточно простой воды и немного хлеба плюс пары книг (или радио-интернета) для чтения и самообразования.

вы это жене своей не пробовали рассказать?
хотя...
"По большому счету для жизнедеятельности обычного человека" жена не так уж необходима...

Цитата: Bоrislav от Сегодня в 10:16:20
содержание домашних животных
это - НЕ бесполезно

поддерживаю! без кота и жизнь не та

Чтобы испольщовать метеоритное железо его нужно собрать, переплавить, создать необходимые марки стали, чтобы получить пригодные для работы конструкционные материалы.

у меня  в городе бомжи все люки канализационные унесли в металлолом,
может проще бомжей  отправить на Луну собирать железо?

А вообще это радует, что ВЖР-овские темы обсуждений, приходят в новостной раздел форума через вполне настоящие новости.

местные  сумасшедшие проникают во  все ветки?

Убрана цитата удалённого сообщения.

[Грехов Михаил]

у меня  в городе бомжи все люки канализационные унесли в металлолом,
может проще бомжей  отправить на Луну собирать железо?

Можно.... только на Луне куда больше титана. И его надо сначала химически переработать из всяких там оксидов и др. А без важных компонентов, которых нет на Луне для этого процесса это не осуществимо. Бомж, собравший люк не сможет из него получить качественную сталь типа 30ХГСА. 

[Алексей Юдин]

Ок.... допустим мы разработали космический экскаватор. Ну там для работы на Луне. Нигде более на земле он не нужен.... дорогой, специфический и др. Намного лучше работают экскаваторы обычные - для земных условий. Проще делать, дешевле.... Как эту разработку внедрить на Земле? Кому она нужна? Или скажем лунный электромобиль какой... или скажем гигантский бак РН - для него отдельная технология там, методы против плескания топлива, для его охлаждения, подачи и др... кому он нужен на Земле? Зачем? 99% того, что будет сделано будет бесполезно в других сферах. Материалы и др. Даже технологическая оснастка... есть там здание вертикальной сборки РН "Саткрн-5", оно же используется и для сборки "Шаттла". А теперь простаивает как ненужное пока что... И куда его, когда оно заточено под сборки ракет? 

Это дорогие инструменты, но они оправдываются выхлопом. Например, как прекрасно иметь обсуждаемый 100-м телескоп без всего этого геморроя с адаптивкой, широкое дифракционное поле, хоть ИК, хоть УФ.

[Грехов Михаил]

Это дорогие инструменты, но они оправдываются выхлопом. Например, как прекрасно иметь обсуждаемый 100-м телескоп без всего этого геморроя с адаптивкой, широкое дифракционное поле, хоть ИК, хоть УФ.

Выхлоп то он сугубо научный.... Но таки сначала надо 30, 39метров освоить, потом видимо будет около 60.... а потом можно и до 100 добраться. Только это будет не сразу. Широкого поля у такого не будет по определению. Нам еще думаю с его широпольностью 6,3м LSST хватит надолго.

[Алексей Юдин]

Речь о совершенно другой широкопольности - не в градусах, а в дифракционных дисках и, соответственно пикселях. Представляешь себе поле одномодовых световодов, питающих гигантский массив миниатюрных одномодовых спектрографов? Представляешь, какая это будет наука, какой прорыв?

С другой стороны, можно и в градусах получить, ведь ничто не мешает строить гигантские зеркальные камеры Шмидта типа LAMOST, но дифракционного качества.

[kama]

На Земле 39 метровый построить не можем, а тут 100 на Луне. Только не в этом Ледниковом периоде.

[Dayan]

Кстати, остаётся вопрос с радиацией. Т.к. работать придётся за пределами ионосферы, и работать долго. Избежать солнечных вспышек не получится.

Ну, космические телескопы же работают (или будут работать), например, Спитцер, Кеплер, Gaia, JWST и т.д., или что вы имеете ввиду?
Если это настолько критично для работающих на телескопе приборов, и нет возможности их заменять хотя бы раз в несколько лет, то можно попытаться сделать локальное магнитное поле над телескопом, и отводить потоки многих заряженных частиц. Кстати, на Луне есть естественные намагниченные участки размером до нескольких десятков километров в поперечнике – в них грунт выглядит более светлым, чем окружающая поверхность: Ученые объяснили механизм формирования узоров на лунной поверхности. Можно сделать что-то такое по аналогии, только искусственное.

А вообще это радует, что ВЖР-овские темы обсуждений, приходят в новостной раздел форума через вполне настоящие новости.

Ну, это не столько новость, сколько довольно фантастическое предложение...

Не такое уж и фантастическое, если захотеть. О 50-100 метровых телескопах нужно задумываться уже сейчас, если мы хотим развитие астрономии. Уже довольно скоро (в ближайшие 10-15 лет) войдут в строй 39-м ELT, 30-м TMT и 24-м GMT. Дорого? Да, ну и что. Это неизбежный этап – чтобы развивать науку нужны всё более сложные и дорогостоящие проекты, на реализацию которых требуются десятки лет (а в будущем возможно и больше). Не вижу в этом ничего особенного.
Ещё авторы предлагают перед постройкой большого телескопа установить на Луне несколько телескопов-предшественников с апертурами от 1 до 8 м, в том числе для тестирования систем.

Считаю, что подобный проект также является хорошим стимулом для освоения Луны. Часто вижу мнение, что строить поселения на Луне незачем, а изучать её можно и автоматическими аппаратами. Только такие сложные проекты, как большой телескоп в обозримом будущем нельзя построить совсем без участия человека на месте, а после оставить без обслуживающего персонала.

[Алексей Юдин]

Так телескоп для Луны гораздо проще - проблемы с разгрузкой меньше, не нужны ни укрытие, ни ветровой экран в случае его отсутствия, только лёгкий тент от Солнца, опять же без требований к ветровой прочности.

И адаптивки нет, это ключевой фактор. Только медленное фазирование сегментов, в основном на датчиках, с нечастыми коррекциями по звезде.

Днём можно прикрыться солнечным экраном и вести наблюдения, для которых можно смириться с засветкой от пылевой атмосферы. Опять же, нет проблем с термостабом зеркал при этом.